АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-20509/2019

Дата принятия решения –  03 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Акварэй», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГранаТ-СТАН Трейд.», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по договорам строительного подряда №010817/суб от 01.08.2017; №111017/суб от 11.10.2017; № 250118  от 25.01.2018; №50918 от 05.09.2018; №091018 от 09.10.2018; №291018 от 29.10.2018 в размере 13 078 256,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 574 193,50 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2019 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.09.2019 г.;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Акварэй» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГранаТ-Стан Трейд.» (ответчик) о взыскании долга за выполненные работы по договорам строительного подряда №010817/суб от 01.08.2017; №111017/суб от 11.10.2017; № 250118  от 25.01.2018; №50918 от 05.09.2018; №091018 от 09.10.2018; №291018 от 29.10.2018 в размере 13 078 256,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 570 794,47 руб. 

В последующем истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 574 193,50 руб. 

Истец в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв, просил в иске отказать.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Генеральным подрядчиком) в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года было заключено восемь договоров строительного подряда на выполнение различного рода работ на объекте «Комплекс жилых домов в с. Бима Лаишевского района».

Генеральный подрядчик ООО «Трэйдэкт» ИНН 

<

***> реорганизовано в форме присоединения и стало наименоваться ООО «ГранТ-Стан Трейд.».

1 августа 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда №010817/Суб (копия договора подряда с приложениями прилагается).

Предмет договора: выполнение работ по строительству искусственного озера и гравийной дороги вдоль забора (пункт 1.1. договора). Работы производятся в соответствии с Локальными сметными расчетами №1 и №2 (Приложение №1 и №2 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3. договора).

Стоимость работ по договору определяется на основании Локальных сметных расчетов №1 и №2 (Приложения №1 и №2 к настоящему договору) и составляет 32 160 889, 08 руб. (п.2.1. договора).

Срок окончания производства работ 15 июня 2018 года (копия дополнительного соглашения от 31 октября 2017г.)

Истец выполнил работы на общую сумму 26 476 804, 67 руб.:

11 090 126,55 руб. - 16 октября 2017 года Истец по акту КС-2 №1 сдал, а Ответчик принял выполненные работы Истцом работы по строительству искусственного озера на сумму 1 1090 126, 55 руб. Стоимость выполненных работ подтверждается справкой №1 от 16 октября 2017 года (справка и акта КС-2 №1 от 16 октября 2017г.).

5 183 667, 37 руб. - 21 февраля 2018г. года Истец по акту КС-2 №2 сдал, а Ответчик принял выполненные работы Истцом работы по строительству гравийной дороги на сумму 5 183 667,33 руб. Стоимость выполненных работ подтверждается справкой №2 от 21 февраля 2018 года  (справка и акта КС-2 №2 от 21 февраля).

9 398 656, 98 руб. - 30 июля 2018г. года Истец по акту КС-2 №3 сдал, а Ответчик принял выполненные работы Истцом работы по строительству искусственного озера на сумму 9 398 6,98 руб. Стоимость выполненных работ подтверждается справкой №3 от 30 июля 2018 года  (справка и акта КС-2 №3 от 30 июля 2018г.).

804 353, 77 руб. - 30 ноября 2018г. года Истец по акту КС-2 №4 сдал, а Ответчик принял выполненные работы Истцом работы по строительству гравийной дороги на сумму (акт КС-2 №4 от 30 ноября 2018), в также работы по строительству искусственного озера №1 акт КС-2 №5 (акт КС-2 №5 от 30 ноября 2018). Стоимость выполненных работ подтверждается справкой №4 от 30 ноября 2018 года о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 804 353, 77 руб. 

Ответчик оплатил работы на сумму 25 672 450,90 руб.:

7 248 543, 92 руб. - платежное поручение №1663 от 09 августа 2017 года.

600 000 руб. - платежное поручение № 2089 от 20 октября 2017 года.

3 364 624, 24 руб. - платежное поручение №2099 от 27 октября 2017 года.

2 000 000 руб. - платежное поручение №92 от 28 ноября 2017 года.

5 090 887, 04 руб. - платежное поручение №112 от 01 декабря 2017 года.

1 735 337, 75 руб. - платежное поручение №642 от 18 июля 2018 года.

7 424 118,19 руб. - платежное поручение №750 от 05 сентября 2018 года.

Корректировка долга на 1 791 060, 24 руб. - 26 сентября 2018г. была сделана корректировка долга по указанному договору на сумму 1 791 060, 24 руб. согласна акта о взаимозачете.

Таким образом, долг Ответчика перед Истцом за выполненные работы по договору строительного подряда №010817/Суб от 01.08.2017г. составляет 804 353, 77 руб.

29 ноября 2018 года Ответчик направил Истцу уведомление о расторжении договора согласно пункта 9.1 договора, договор прекращает свое действие с 30 ноября 2018 года.

Так как договор строительного подряда №010817/Суб от 01.08.2017 года был расторгнут Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке с 30.11.2018 года и Сторонами были подписаны Акты КС-2 №4 (669 146, 82 руб.) и №5 (135 206, 95 руб.) от 30.11.2018г. на общую сумму 804 353, 77 руб., то у Генерального подрядчика имеется обязательство по оплате выполненных работ на сумму 804 353, 77 руб., которое не исполнено.

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ наступил 28.12.2018 года.

Ответчиком обязательство по оплате не исполнено, в связи с чем истец начислил процент за пользование чужими денежными средствами с 29 декабря 2018 г. по 10 июля 2019г. в размер 33 000, 55 руб.

Итого по договору строительного подряда №010817/Суб от01.08.2017г.: 804 353, 77 руб. + 33 000, 55 руб. =   837 354,32 руб.

11 октября 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда №111017/Суб.

Предмет договора выполнение следующих работ по комплексу жилых домов в с. Бима Лаишевского района РТ (пункт 1.1. договора): 

- устройство дренажа к водоему №1 (Локальный ресурсный сметный расчет №1);

- устройство дренажа к водоему №2 (Локальный ресурсный сметный расчет №2);

- строительство сухого озера №2,3, «сухого ручья» (Локальный ресурсный сметный расчет №3);

- строительство островка и дорожки (Локальный ресурсный сметный расчет №4).

Работы производились в соответствии с Локальными сметными расчетами №1-4, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3. договора).

Стоимость работ по договору определяется на основании Локальных сметных расчетов №1 и №2 (Приложения №1 и №2 к настоящему договору) и составляет 19 247 603, 78 руб. (п.2.1. договора).

Срок окончания производства работ 15 июня 2018 года (пункт 1.4 договора), письмом от 15 марта 2018 года Ответчиком был перенесен срок производства работ на 15 июля 2018 года.

Истец выполнил работы на общую сумму  22 616 605, 49 руб.:

5 293 413, 12 руб. - 21 февраля 2018 года Истец по актам КС-2 №1 - №3 сдал, а Ответчик принял выполненные работы Истцом работы на сумму 5 293 413, 12 руб. Стоимость выполненных работ подтверждается справкой №1 от 21 февраля 2018 года (справка и акт КС-2 №1 -№3 от 21 февраля 2018).

2 882 260,07 руб. - 30 апреля 2018 года Истец по акту КС-2 №4 сдал, а Ответчик принял выполненные работы Истцом работы на сумму 2 882 260,07 руб. Стоимость выполненных работ подтверждается справкой №2 от 30 апреля 2018 года (справка и акт КС-2 №4 от 30 апреля 2018).

9 909 165, 90 руб. - 30 июля 2018 года Истец по актам КС-2 №5-7 сдал, аОтветчик принял выполненные работы Истцом работы на сумму 9 909 165, 90 руб.Стоимость выполненных работ подтверждается справкой №3 от 30 июля 2018 года (справка и акт КС-2 №5-7 от 31 июля 2018).

4 531 766, 40 руб. - 30 ноября 2018г. года Истец по акту КС-2 №8 и 9 сдал, а Ответчик принял выполненные работы Истцом работы на сумму 4 531766, 40 руб. Стоимость выполненных работ подтверждается справкой №4 от 30 ноября 2018 года (справка и акт КС-2 №8 и 9 от 30 ноября 2018).

Ответчик оплатил работы на сумму 19 212 119, 46 руб.:

5 132 381, 11 руб. - платежное поручение №2023 от 12 октября 2017 года.

3 176 047, 87 руб. - платежное поручение №510 от 28 мая 2018 года.

1 729 356, 04 руб. - платежное поручение №511 от 30 апреля 2018 года.

2 873 733, 76 руб. - платежное поручение №778 от 24 сентября 2018 года.

3 382 260,07 руб. - платежное поручение №853 от 31 октября 2018 года.

1 791 060, 24 руб. - Корректировка долга на 26 сентября 2018г. согласна акта о взаимозачете.

1 127 280, 37 руб. - платежное поручение №1007 от 20 мая 2019 года.

Таким образом, долг Ответчика перед Истцом за выполненные работы по договору строительного подряда №111017/Суб от 11.0810.2017г. составил 3 404 486. 03 руб.

29 ноября 2018 года Ответчик направил Истцу уведомление о расторжении договора согласно пункта 9.1 договора, договор прекращает свое действие с 30 ноября 2018 года.

Так как договор строительного подряда №1110/Суб от 11.10.2017г. был расторгнут Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке с 30.11.2018 года, и Сторонами были подписаны Акты КС-2 №8 (1 979 340, 24 руб.) и №9 (2 552 426, 16 руб.) от 30.11.2018г. на общую сумму 4 531 766, 40 руб., то у Генерального подрядчика имеется обязательство по оплате выполненных работ на сумму 4 531 766, 40 руб. 

Размер долга за выполненные работы Ответчиком не оспаривается, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

20 мая 2019 года часть долга в размере 1 127 280, 37 руб. была погашена платежным поручением №1007 от 20 мая 2019г.

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ наступил, следуя позиции Генерального подрядчика, 28.12.2018 года. 

Ответчиком обязательство по оплате не исполнено Генеральным подрядчиком надлежащим образом, в связи с чем истец начислил процент за пользование чужими денежными средствами с 29 декабря 2018 гг. по 10 июля 2019г. в размер 173 9043, 84 руб. 

Итого по договору строительного подряда№111017/Суб от 11.10.2017г. : 3 404 486, 03 руб. + 173 9043, 84 руб. =  3 578 390 руб.

25 января 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда №25018.

Предмет договора: выполнение следующих работ на территории комплекса жилых домов в с. Бима Лаишевского района РТ:

- формирование искусственных холмов;

- устройство системы дренажа поверхностных вод;

- строительство насосных станций (пункт 1.1. договора). Работы производятся всоответствии с Локальными сметными расчетами №1, №2 и №3, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3. договора).

Стоимость работ по договору определяется на основании Локальных сметных расчетов №1 - №3 составляет 34 296 703, 30 руб. (п.2.1. договора).

Срок выполнения Работ определен Сторонами в Календарном графике производства работ 31 мая 2018 года (п. 1.4. договора).

Письмом от 15 марта 2018 года Ответчиком был перенесен срок производства работ на 30 июня 2018 года.

Истец выполнил работы на общую сумму 15 643 103, 06 руб.:

14 865 369, 78 руб. - 30 июля 2018 года Истец по актам КС-2 №1-№3 сдал, а Ответчик принял выполненные работы Истцом работы на сумму 14 865 369, 78 руб. Стоимость выполненных работ подтверждается справкой №1 от 30 июля 2018 года (справка и акт КС-2 №1-№3 от 30 июля 2018).

111 733, 28 руб. - 30 ноября 2018г. года Истец по акту КС-2 №4 сдал, а Ответчик принял выполненные работы Истцом работы на сумму 777 733,28 руб. (акт КС-2 №4 от 30 ноября 2018). Стоимость выполненных работ подтверждается справкой №2 от 30 ноября 2018 года.

Ответчик оплатил работы на общую сумму 14 865 369, 78 руб.:

6 000 000 руб. - платежное поручение №233 от 05 марта 2018 года.

4 289 010, 99 руб. - платежное поручение №368 от 05 апреля 2018 года.

4 576 358, 79 руб. - платежное поручение № 779 от 24 сентября 2018 года.

Таким образом, долг Ответчика перед Истцом за выполненные работы по договору строительного подряда №250118 от 25.01.2018г. составил 777 733,28 руб.

29 ноября 2018 года Ответчик направил Истцу уведомление о расторжении договора согласно пункта 9.1 договора, договор прекращает свое действие с 30 ноября 2018 года.

Так как договор строительного подряда №250118 от 25.01.2018г. был расторгнут Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке с 30.11.2018 года, и Сторонами были подписаны Акты КС-2 №1 на сумму 777 733, 28 руб., то у Генерального подрядчика имеется обязательство по оплате выполненных работ на сумму 777 733, 28 руб., которое не исполнено. Генеральным подрядчиком наличие долга в указанном размере не оспаривается, что подтверждается актом сверки на 31.12. 2018 г. 

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ наступил, следуя позиции Генерального подрядчика, 28.12.2018 года. Ответчиком обязательство по оплате не исполнено, в связи с чем истец начислил процент за пользование чужими денежными средствами с 29 декабря 2018 гг. по 10 июля 2019г. в размер 31 908, 38 руб.

Итого по договору строительного подряда №250118 от 25.01.2018г.: 777 733,28 руб. + 31 908, 38 руб.   =   809 641, 66 руб.

05 сентября 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда №50918.

Предмет договора: строительство забора из габионов (Локальный ресурсный сметный расчет №1) и освещение объездной дороги, укладка кабеля и земляные работы (Локальный ресурсный сметный расчет №2) (п. 1.1. договора).

Стоимость работ по договору определяется на основании Локальных сметных расчетов №1 - №2 (Приложения №1 - №2 к настоящему договору) и составляет 4 554 379, 22 руб. (п.2.1. договора).

Срок выполнения работ до 01 декабря 2018г. (п. 1.5. договора).

Истец выполнил работы на общую сумму 5 305 504, 88 руб.:

5 305 504, 88 руб. - 30 ноября 2018 года Истец передал Ответчику, а Ответчик принял у Истца выполненные работы по актам КС-2 №1-3 (справка и акт КС-2 №1-3).

Ответчик оплатил работы на сумму 1 366 313, 77 руб. - платежное поручение №862 от 02 ноября 2018г. 

Долг Ответчика перед Истцом за выполненные работы по договору строительного подряда №50918 от 05.09.2018г. составил 3 939 191 руб.

29 ноября 2018 года Ответчик направил Истцу уведомление о расторжении договора согласно пункта 9.1 договора, договор прекращает свое действие с 30 ноября 2018 года.

Так как договор строительного подряда №50918 от 05.09.2018г. был расторгнут Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке с 30.11.2018 года, и Сторонами были подписаны Акты КС-2 №1-№3 на общую сумму 5 305 504, 88 руб. руб., то у Генерального подрядчика имеется обязательство по оплате выполненных работ на сумму 3 939 191,11 руб. 

Ответчиком наличие долга в указанном размере не оспаривается, что подтверждается актом сверки расчетов на 31.12.2018 года.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ не исполнено, сумма долга за выполненные работы по договору строительного подряда №50918 от 05.09.2018г. составляет 3 939 191, 11 руб., в связи с чем истец начислил процент за пользование чужими денежными средствами с 29 декабря 2018 гг. по 10 июля 2019г. в размер 161 614, 75 руб.

Итого по договору строительного подряда №50918 от 05.09.2018г.: 3 939 191Д1 руб. + 161 614, 75 руб. =  4 100 805, 86 руб.

9 октября 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда №091018.

Предмет договора: выполнение работ по вертикальной планировки вдоль проездов на объекте строительства жилых домов в с. Бима Лаишевского района РТ (п. 1.1. договора).

Стоимость работ по договору определяется на основании Локального ресурсного сметного расчета №1 и составляет 4 229 520 руб. 02 коп. (п.2.1. договора). Срок выполнения работ до 31 декабря 2018г. (п. 1.5. договора).

Истец выполнил работы на общую сумму 3 542 828, 46 руб.:

3 542 828, 46 руб. - 30 ноября 2018 года Истец передал Ответчику, а Ответчик принял у Истца выполненные работы по актам КС-2 №1, о чем имеется справка №1 (справка и акт КС-2 №1).

Ответчик оплатил работы на сумму 1 268 856, 00 руб. - платежное поручение №854 от 31 октября 2018г. 

Долг Ответчика перед Истцом за выполненные работы по договору строительного подряда №091018 от 09.10.2018г. составил 2 273 972, 46 руб.

29 ноября 2018 года Ответчик направил Истцу уведомление о расторжении договора согласно пункта 9.1 договора, договор прекращает свое действие с 30 ноября 2018 года.

Так как договор строительного подряда №091018 от 09.10.2018г. был расторгнут Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке с 30.11.2018 года и Сторонами были подписаны Акты КС-2 №1 на сумму 3 542 828, 46 руб. руб., то у Ответчика имеется обязательство по оплате выполненных работ на сумму 2 273 972, 46 руб. Генеральным подрядчиком наличие долга в указанном размере не оспаривается, что подтверждается актом сверки на 31.12.2018г. 

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ наступил 28.12.2018 года. Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ не исполнено, сумма долга за выполненные работы по договору строительного подряда №091018 от 09.10.2018г. составила 2 273 972, 46 руб., в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 декабря 2018 гг. по 10 июля 2019г. в размер 93 295, 17 руб.

Итого по договору строительного подряда №091018 от 09.10.2018г.: 2 273 972, 46 руб. + 93 295,17руб. =   2 367 267, 63 руб.

29 октября 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договорустроительного   подряда   №291018. 

Предмет договора: устройство поверхностного дренажа на объекте по строительству жилых домов в с. Бима Лаишевского района РТ (Локальный ресурсный сметный расчет №1) (п. 1.1. договора).

Стоимость работ по договору определяется на основании Локального сметного расчета №1 составляет 2 700 000 руб. (п.2.1. договора). Срок выполнения работ до 31 декабря 2018г. (п. 1.5. договора).

Истец выполнил работы на общую сумму 1 878 519, 88 руб.:

1 878 519, 88 руб. - 30 ноября 2018 года Истец передал Ответчику, а Ответчик принял у Истца выполненные работы по акту КС-2 №1 на указанную сумму, о чем имеется справка №1 (справка и акт КС-2 №1).

Ответчик оплату работ не произвел.

Таким образом, долг Ответчика перед Истцом за выполненные работы по договору строительного подряда №291018 от 29.10.2018г. составил 1 878 519, 88 руб.

29 ноября 2018 года Ответчик направил Истцу уведомление о расторжении договора согласно пункта 9.1 договора, договор прекращает свое действие с 30 ноября 2018 года.

Так как договор строительного подряда №291018 от 29.10.2018 г. был расторгнут Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке с 30.11.2018 года и Сторонами были подписаны Акты КС-2 №1 на сумму 1 878 519, 88 руб., то у Генерального подрядчика имеется обязательство по оплате выполненных работ. Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ наступил28.12.2018 г. Размер долга подтверждается актом сверки на 31.12.2018 г.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ не исполнено, сумма долга за выполненные работы по договору строительного подряда №291018 от 29.10.2018г. составляет 1 878 519, 88 руб., в связи с чем истец начислил процент за пользование чужими денежными средствами с 29 декабря 2018 гг. по 10 июля 2019г. в размер 77 070, 78 руб.

Итого по договору строительного подряда №50918 от 05.09.2018г.: 1 878 519, 88 руб., + 77 070 руб. =   1 955 590, 66 руб.

Общий размер долга Генерального подрядчика перед Подрядчиком по договорам строительного подряда №010817/Суб от 01.08.2017г., №111017/Суб от 11.10.2017г., №250118 от 25.01.2018г., №50918 от 05.09.2018г., №091018 от 09.10.2018г., №291018 от 29.10.2018г. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2018г. по 20 мая 2019г. составил 13 649 051, 00 руб.

Между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки с аналогичной суммой долга на 30 марта 2019 года.

На требование Истца оплатить долг, Ответчик сослался на затруднительное материальное положение.

7 мая 2019 года от Ответчика в адрес Истца поступили требования (претензии) о выплате неустойки за нарушение срока выполненных работ по четырем договорам подряда:

- Требование исх. №0140 ТЭИСХ по договору подряда №12/2017 от 13.06.2017г. 

- Требование исх. №0141   ТЭИСХ   по   договору   подряда   №010817/суб   от 01.08.2017г.

- Требование исх. №0142ТЭИСХ   по   договору   подряда   №111017/суб   от 11.10.2017г.

- Требование исх. №0143ТЭИСХ по договору подряда №250118 от 25.01.2018г. 

17 мая 2019г. от Ответчика в адрес Истца поступило письмо о направлении заявления о зачете встречных однородных требований по договорам строительного подряда, указанных в пунктах 1-6 настоящего искового заявления (письмо от 17 мая 2019г. исх. №0162 ТЭИСХ), и заявлении о зачете по договорам строительного подряда №010817/Суб от 01.08.2017г., №111017/Суб от 11.10.2017г., №250118 от 25.01.2018г., №12/2017 от 13.06.2017г., №50918 от 05.09.2018г., №091018 от 09.10.2018г., №291018 от 29.10.2018г. 

21 мая 2019 года Истцом был направлен в адрес Ответчика ответ на вышеуказанные требования о выплате неустойки и заявление о зачете встречных однородных требований (письмо ООО «СТК «Акварэй» от 21 мая 2019 г. исх. №29), где Истец указал, что требование о выплате неустойки не основаны на договоре, срок окончания производства работ был изменен по инициативе Ответчика и по вине Ответчика.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В последующем истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 574 193,50 руб., представил расчет.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как закреплено в пунктах 9.8 Договора №010817/суб от 01.08.2017, Договора №111017/суб от 11.10.2017 и Договора №250118 от 25.01.2018, - стороны установили, что генеральный подрядчик, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, вправе прекратить (полностью и/или частично) обязательства перед Подрядчиком по оплате стоимости выполненных работ, путем зачета в счет оплаты насчитанной по договору суммы неустойки.

Аналогичное условие содержится и в пунктах 9.7 Договора №091018 от 09.10.2018 и Договора №291018 от 29.10.2018 где также указано, что Генеральный подрядчик, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, вправе прекратить (полностью и/или частично) обязательства перед Подрядчиком по оплате стоимости выполненных работ, путем зачета в счет оплаты насчитанной по договору суммы неустойки.

Согласно пункту 9.10 Договора №50918 от 05.09.2018, Генеральный подрядчик вправе во внесудебном порядке взыскать неустойку, либо штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором на основании требования Генерального подрядчика, а подрядчик обязан возместить в течении трех банковских дней с момента получения требования от Генерального подрядчика, также Генеральный подрядчик имеет право удержать сумму неустойки, штрафа из суммы, подлежащей уплате Подрядчику в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Во всех указанных Договорах содержится норма в соответствии с которой, при нарушении Подрядчиком срока работ, Подрядчик уплачивает в бесспорном досудебном порядке Генеральному подрядчику пени в размере 0,3% от общей стоимости работ.

В связи с нарушением сроков выполнения работ Подрядчиком по Договорам строительного подряда №250118 от 25.01.2018 года, №010817/Суб рт 01.08.2017 года, №111017/Суб от 11.10.2017 года, №12/2017 от 13.06.2017 года, 07.05.2019 года Генеральным подрядчиком были переданы Подрядчику нарочно Требования (Претензии) о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ исх. 0140ТЭИСХ от 07.05.2019, № 0141ТЭИСХ от 07.05.2019, № 0142ТЭИСХ от 07.05.2019, № 0143ТЭИСХ ОТ 07.05.2019. Срок исполнения требований, содержащихся в вышеуказанных Требованиях (Претензиях), окончен 14.05.2019 года.

В указанных претензиях приведен расчет неустойки (пени) за нарушение срока окончания работ в соответствии с которым начислена неустойка.

Таким образом, размер начисленной неустойки соответствует согласованным Сторонами условиям Договора и Дополнительного соглашения к нему.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ Генеральным подрядчиком 17.05.2019 года нарочно вручено Подрядчику Заявление (уведомление) о зачете встречных однородных требований (проведении взаимозачета) по Договору строительного подряда №010817/Суб от 01.08.2017 года, Договору строительного подряда №111017/Суб от 11.10.2017года, Договору строительного подряда №250118 от 25.01.2018 года, Договору строительного подряда №12/2017 от 13.06.2017 года, Договору строительного подряда №50918 от 05.09.2018 года,   Договору строительного подряда №091018 от 09.10.2018 года, Договору строительного подряда №291018 от 29.10.2018 года исх. №0161ТЭИСХ от 17 мая 2019 г. с Приложением №1 «Расчет денежного требования ООО ГранаТ-Стан Трейд.» к ООО «СТК «Акварэй» по Договору строительного подряда №010817/Суб от 01.08.2017 года, Договору строительного подряда №111017/Суб от 11.10.2017  года,  Договору  строительного  подряда  № 250118  от 25.01.2018 года, Договору строительного подряда №12/2017 от 13.06.2017 года (вх. № 24 от 17.05.2019 г.) (Заявление о зачете), а также Сопроводительное письмо к данному Заявлению о зачете исх. №0162ТЭИСХ от 17.05.2019 г. (вх. №25 от 17.05.2019 г.).

В соответствии с Заявлением о зачете обязательства Генерального подрядчика по оплате выполненных работ в размере 14 205 536 рублей 90 копеек прекращены частично зачетом встречных требований к Подрядчику об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ на сумму в размере 13 078 256 рублей 53 копейки.

Остаток задолженности Генерального подрядчика в размере 1 127 280 рублей 37 копеек оплачен Генеральным подрядчиком путем перечисления на расчетный счет Подрядчика 20.05.2019 года (п/п № 1007 от 20.05.2019).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречных однородных требований, произведенный на основании Заявления о зачете, отвечает всем требованиям ст. 410 ГК РФ, ст. 411 ГК РФ, к которым бесспорность зачитываемых требований не относится (включая оспаривание по праву или по размеру).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ, за нарушение срока выполнения работ в совокупности с иными условиями договора: при наличии в договоре определенного срока окончания работ и отсутствии в приложении к договору календарного графика, безусловно,   следует,   что  общая   воля  сторон направлена на ответственность стороны за нарушение   определенного договором срока окончания работ, а не сроков, установленных отсутствующим календарным графиком. 

Зачет встречных требований сторон на сумму 13 078 256 рублей 53 копейки, произведенный на основании полученного Подрядчиком 17.05.2019 года Заявления о зачете, является действительным, заявленные Подрядчиком возражения не влекут его недействительность. 

В результате данного зачета и оплаты остатка задолженности в размере 1 127 280 рублей 37 копеек обязательства Генерального подрядчика по оплате суммы задолженности в размере 14 205 536 рублей 90 копеек прекращены в полном размере.

Возможность проведения зачета встречных требований предусмотрена и ст. 410 ГК РФ, в связи с чем, не требует указания на возможность осуществления зачета во всех Договорах.

Ввиду отсутствия в Договоре прямого запрета на применение в качестве способа прекращения обязательства зачета встречных однородных требований, зачет, осуществленный на основании ст. 410 ГК РФ, является надлежащим, наличие в договоре условия о зачете неустойки не требуется.

Данная позиция находит свое отражение в том числе в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2018 N Ф03-3477/2018 по делу N А04-11255/2017, в соответствии с которым, «...Таким образом, учитывая, что требования о взыскании задолженности и неустойки являются однородными, а договор не содержит условия о запрете на осуществление зачета встречных однородных требований, подлежит отклонению довод кассационной жалобы об отсутствии в договоре условия о зачете неустойки».

Случаи недопустимости зачета встречных однородных требований предусмотрены ст. 411 ГК РФ, в соответствии с которой «не допускается зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о пожизненном содержании, о взыскании алиментов, по которым истек срок исковой давности, в иных случаях, предусмотренных законом или договором».

Взаимоотношения Истца и Ответчика, в рамках, указанных договорных отношений, не относится к категориям, по которым проведение зачета является недопустимым.

Условия, характеризующие зачитываемые требования, предусмотренные ст. 410 Гражданского кодекса РФ соблюдены.

Зачитываемые требования об оплате неустойки за нарушение срокавыполнения работ и об оплате выполненных работ (зачитываемыетребования) являются встречными, что подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 14321/11 по делу N А79-7483/2009: «По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу».

Зачитываемые требования являются однородными, что подтверждаетсявыработанной судебной практикой.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2017 №№ Ф05-15642/2017, А40-251137/2016: «...Рассматривая настоящее дело, суды правильно указали, что поскольку статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства, а требования об уплате неустойки и взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам указанной статьи... зачет встречных однородных требований произведен на сумму 1 793 541 руб. 36 коп. и задолженность ответчика перед истцом на эту сумму отсутствует...».

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 по делу N АЗЗ-7136/2011 в соответствии с которым «...Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса».

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 29.08.2017 №№ 305-ЭС17-6654, А40-112506/2016: «...Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условии зачёта. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачёте при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачёте не возбуждено производство в суде...

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Кроме того, гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете...».

Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N12990/11 по делу №А40-16725/2010-41-134, №А40-29780/2010-49-263: «Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.».

Аналогичные выводы содержаться в следующих постановления Арбитражных судов различных округов:

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2018 NФ07-7116/2018 по делу NА66-3865/2016;

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2017 NФ05-9149/2017 по делу NА40-119253/2016;

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 NФ05-19874/2016 по делу NА41-106280/15.

Кроме того, Президиум Высшего арбитражного суда в своем Информационном письме №65 от 29.12.2001 г. (Информационное письмо) указал следующие критерии совершенности и обоснованности зачета встречных однородных требований:

Заявление о зачете встречных однородных требований поступило до предъявления иска (п.1 Информационного письма);

Заявление   о   зачете   должно   быть   получено   соответствующей   стороной   (п.4 Информационного письма);

Соблюден срок исковой давности (п. 10 Информационного письма);

Наличие встречного требования (п. 12 Информационного письма);

Соответствие зачета требованиям ст. 410 ГК РФ (п.13 Информационного письма);

Отсутствие возбуждения дела о банкротстве в отношении одной из сторон дела (п.14 Информационного письма).

Заявление о зачете встречных требований направленное Ответчиком в адрес Истца соответствует всем требованиям действующего законодательства и является правомерным.

Истцом не предъявлены какие-либо требования о признании настоящего зачета недействительным.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума N7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичные положения ранее были заложены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Применительно к настоящему спору видно, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная Ответчиком неустойка при проведении зачета, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пеней.

Сторонами не оспаривается, что были нарушены сроки выполнения работ по указанным Договорам.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заключая Договора на изложенных в них условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, Стороны предполагали последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом 0,3%. 

Размер неустойки, предусмотренный Договорами в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты в размере 0,3% за каждый день просрочки установлен Договорами, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). 

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с непредставлением Истцом доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Акварэй», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев