Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3723/2020

г. Хабаровск

21 июля 2020 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  14 июля 2020

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673400, 

<

...>) 

о взыскании 965 294 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директора, решение от 15.06.2018 б/н, ФИО3, действующего по доверенности от 13.05.2020 б/н, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

     Общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нергеопром» о взыскании 965 294 руб. 10 коп., составляющих основной долг в размере 560 000 руб., пени в размере 275 520 руб. за периоды с 10.07.2019 по 11.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 212 руб. 42 коп. за периоды с 10.07.2019 по 11.03.2020, убытки в размере 101 394 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 167 руб. 68 коп. за периоды с 17.09.2019 по 11.03.2020.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 932 114 руб. 88 коп., из них основной долг в размере 598 940 руб., составляющих основной долг, составляющий стоимость товара в размере 560 000 руб. на основании договора от 08.08.2017 № TR08/08-2017, УПД от 10.07.2019 № 365, основной долг, составляющий доставку товара Хабаровск-Чита в размере 38 940 руб., неустойку в размере 270 720 руб. 88 коп. за периоды с 30.07.2019 по 11.03.2020, убытки в размере 47 454 руб., составляющие стоимость доставки неисправного товара Чита-Хабаровск, убытки в размере 15 000 руб., составляющие стоимость заключения специалиста.

Уточнение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 08.08.2017 № TR08/08-2017, наличие основного долга в размере 598 940 руб., составляющих стоимость товара в размере 560 000 руб. + стоимость доставки товара в размере 38 940 руб., право на взыскание неустойки за просрочку оплаты товара в размере 270 720 руб. 88 коп. за периоды с 30.07.2019 по 11.03.2020, наличие убытков в размере 62 454 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

08.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Техресурс», поставщик и обществом с ограниченной ответственностью «Нергеопром», покупатель, заключен договор №TR08/08-2017, в соответствии с которым, поставщик обязуется в пределах срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя в срок, согласованный сторонами, а покупатель на условиях настоящего договора – принимать и оплачивать товар, наименование и количество которого согласовывается сторонами в спецификации, товарной накладной, счете или ином документе. 

Цены на поставляемый товар согласовываются сторонами по каждой поставке, независимо от цен предыдущих поставок (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора в случае, если товар, был передан покупателю без 100% предоплаты, поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате товара на срок 14 дней со дня приемки товара, то есть товар считается проданным в соответствии со ст. 488 ГК РФ, при этом, в отношении товара, проданного в кредит, покупателю предоставляется лимит отгрузки 500 000 руб. В случае превышения при поставке размера лимита, определенного настоящим пунктом, поставщик имеет право применить п. 2.5. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставщик осуществляет поставку после согласования условий поставки по наименованию, цене,  количеству, способу поставки товара (виду транспорта), ассортименту товара, а также срока поставки товара.

Результат согласования условий поставки товара отражается в спецификациях к настоящему договору, счете, счете-фактуре, товарных накладных, предъявленных поставщиком покупателю, в подписываемой сторонами спецификации либо ином документе. Условия поставки считаются согласованными и принятыми к исполнению, если покупатель оплатил товар по счету, выставленному поставщиком, либо принял товар в порядке п.2.3. настоящего договора. Счета, счета-фактуры, выставляемые поставщиком покупателю должны содержать указание на то, что они выставлены на основании настоящего договора. Поставка осуществляется после получения оплаты за товар, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон, либо иным документом, подписанным сторонами и скрепленным печатями (пункт 4.2. договора). 

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от цены товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате. 

Истцом произведена поставка товара - гусеничные ленты 200106-00071 на сумму 560 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой от  25.01.2019 № 27.

Письмом от 24.06.2019 № 173  ответчик уведомил истца о невозможности дальнейшей эксплуатации экскаватора по причине выхода из строя ходовой части (разрушение гусениц).

В ответах от 25.06.2019 № 6 и от 27.06.2019 № 7  истец сообщил, что поставщик производит отгрузку новых гусеничных лент в адрес ООО «Нергеопром». Отгрузка производится в виде поставки новых гусеничных лент с выставлением счета и отгрузочных документов, без взимания платы за отгруженный товар, до выяснения причин выхода из строя гусеничных лент по отгрузке № 27 от 25.01.2019г. После определения причины выхода из строя предыдущих гусеничных лент, в течение трех рабочих дней компаниями ООО «Нергеопром» и ООО «ТЕХРЕСУРС» согласовываются либо способы и сроки оплаты за поставленный товар и возмещение всех понесенных убытков или оформление возвратных документов на поставленный товар. Расходы за проведение экспертизы и доставку гусеничных лент продавец взял на себя.

Письмом от 26.06.2019 № 175 предложенный вариант взаимодействия между сторонами договора одобрен покупателем.

Истец  отгрузил ответчику товар – гусеница 200106-00071 DX420 АСЕ на сумму 560 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 10.07.2019 № 365.

Товар доставлен 14 июля 2019 и получен ответчиком посредством перевозчика – ОО «Деловые линии», что подтверждается накладной от 10.07.2019 № 19-00771021050, историей запросов ОО «Деловые линии» (заказ № 1900771021050, доверенностью работника ООО «Деловые линии» от 17.03.3020 б/н, доверенностью ответчика от 15.07.2019 № 1531.

Основной долг за доставку товара истцом ответчику составил 38 940 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 15.07.2019 № 1021050/077 на сумму 38 940 руб., актом услуг по организации доставки от 15.07.2019 № 1021050/0077 на сумму 38 940 руб., платежным поручением от 10.07.2019 № 211 на сумму 38 940 руб.     

Истец организовал доставку в свой адрес товара,  ранее поставленного ответчику, что подтверждается счетом-фактурой от 26.08.2019 № 1015043/0076 на сумму 47 454 руб., актом от 26.08.2019 № 1015043/0076, платежным поручением от 22.08.2019 № 283 на сумму 47 454 руб. 

Из заключения специалиста ООО «Техсервис-Хабаровск» от 13.09.2019 следует, что по техническим параметрам гусеничная цепь соответствует стандартам завода изготовителя. Раскручены все башмачные болты, как следствие замятие резьбы в болтах, потеря 23 башмаков. Причина – отсутствие протяжки башмачных болтов согласно руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию. Каждые 50 часов - проверять гусеничные цепи на предмет надлежащего натяжения, износа или поврежденных частей (звеньев, башмаков, катков, направляющих колес). Каждые 250 часов - проверка отсутствующих болтов и гаек. Момент затяжки - 78 кг.м (765 Н.м).

Истцом ответчику направлена претензия от 17.09.2019 № 8 о возмещении убытков и расходов в размере 661 394 руб., составляющих оплату доставки новых гусеничных лент Хабаровск-Чита на сумму 38 940 руб.; оплату доставки неисправных гусеничных лент Чита-Хабаровск на сумму 47 454 руб.;  оплату экспертизы ООО «Техсервис-Хабаровск» на сумму 15 000 руб.; поставку новых гусеничных лент по счету № 419 от 10.07.2019 г. на сумму 560 000 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 18.11.2019 № 14 с требованием оплаты основного долга в размере 560 000 руб., процентов, предусмотренных п. 4 ст. 488  ГК РФ, пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.1 договора, убытки.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

  Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что ответчиком получен товар на сумму 560 000 руб. на основании счета-фактуры от 10.07.2019 № 365, стоимость доставки товара составила 38 940 руб., всего 598 940 руб.

    Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

     В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

     В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъясняется, что разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.

     Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком в письме от 27.06.2019 № 7, в претензии от 18.11.2019 № 14 согласована доставка товара - гусеница 200106-00071 DX420 АСЕ за счет средств ответчика.

Доказательств оплаты основного долга в размере 598 940 руб. ответчиком не представлено. 

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 598 940 руб. (стоимость товара в размере 560 000 руб. + доставка товара в размере 38 940 руб.)

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 270 720 руб. за периоды с 30.07.2019 по 11.03.2020.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотренного в порядке п.2.3. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от цены товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате. 

В судебном заседании представитель истца объяснил, что товар принят ответчиком 15 июля 2019, что подтверждается накладной ООО «Деловые линии» от 10.07.2019 № 19-00771021050. 

Расчет неустойки за нарушение срока оплаты товара произведен судом, исходя из условий договора (пункты 2.3., 6.1. договора), количества дней просрочки (начисление за периоды с учетом отсрочки по оплате товара на срок 14 дней с 30.07.2019 по 11.03.2020), в размере 0,2%  от  основного долга 560 000 руб. за каждый день просрочки, что составляет 253 120 руб.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 253 120 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 62 454 руб.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –Постановление № 25) разъясняется, что, применяя статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из п. 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 12 ГК РФ убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Также по смыслу статьи 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности (доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком возложенных на него обязанностей; доказать причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением подрядчиком возложенных на него обязанностей и причиненными убытками; доказать наличие и размер причиненных подрядчиком убытков).

Оценив и исследовав представленные истцом доказательства, суд установил, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., что подтверждается счетом на оплату от 13.09.2019 № КТХ00009673, счетом-фактурой от 17.09.2019 № КТХ00013045, платежным поручением от 10.03.2020 № 77 на сумму 15 000 руб., а также расходы на доставку неисправных гусеничных лент в размере 47 454 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 26.08.2019 № 1015043/0076 на сумму 47 454 руб., актом от 26.08.2019 № 1015043/0076, платежным поручением от 22.08.2019 № 283 на сумму 47 454 руб. 

Исковое требование истца о взыскании убытков (реального ущерба) в размере в размере 62 454 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 21 233 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 664 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.     

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673400, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>) 914 514 руб., составляющих основной долг в размере  598 940 руб.,  неустойку в размере 253 120 руб., убытки в размере 62 454 руб. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673400, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  21 233 руб.

     В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 664 руб., перечисленную платежным поручением от 10.03.2020 № 78.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая