АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5403/2018

г. Петропавловск-Камчатский

13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело       

по иску 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 683000, 

<

...>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Кодэкс»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 683002, 

<

...>)

о взыскании 36 362 руб. 02 коп. задолженности по договору № 1 возмездного оказания юридических услуг от 04.05.2016 и 1 500 руб. 00 коп. штрафа за нарушение обязательств по указанному договору,

без вызова сторон

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Кодэкс» (далее ООО «Кодэкс», ответчик) о взыскании 36 362 руб. 02 коп. задолженности и 1 500 руб. штрафа. 

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг в рамках заключенного договора от 04.05.2016 № 1, повлекшим возникновение убытков.  

Решение в виде резолютивной части по делу принято судом 31.10.2018.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается материалами  дела.

В отзыве ответчик выразил несогласия с требованиями истца, ссылаясь на недоказанность истцом обстоятельств того, что убытки возникли на стороне истца при исполнении ответчиком обязательств по договору.    

В своих возражениях на отзыв истец привел доводы о том, что ответчик должен был руководствоваться принципами разумности соблюдения сроков и принципом добросовестности при исполнении договора. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами договора от 04.05.2016 № 1 возмездного оказания юридических услуг общество «Кодекс» оказывало обществу «Камчатскэнерго» юридические услуги по взысканию задолженности с физических лиц. 

Так в соответствии с заданием заказчика обществу «Кодекс» был передан материал на взыскании задолженности в отношении ФИО1 на сумму долга в размере 102 006 руб. 57 коп. за период с 31.03.2013 по 31.12.2015 и пени в сумме 17 940 руб. 22 коп. 

Как указывает истец, заявление о вынесении судебного приказа направлено обществом «Кодекс» в суд в июле 2016. Определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа вынесено 14.10.2016. Исковое заявление в отношении ФИО1 подано в суд 14.08.2017. Решением суда от 28.09.2017 в части требований общества «Камчатскэнерго» было отказано в связи с пропуском срока исковой давности на сумму 51 229 руб. 84 коп. за период с марта 2013 по июль 2014. На момент обращения общества «Кодекс» в суд в июле 2016 с судебным приказом о взыскании задолженности с ФИО1 в расчет была включена сумма 14 867 руб. 82 коп. за период с марта 2013 по июнь 2013, который был за сроком исковой давности.        

Ссылаясь на то, что срок исковой давности был пропущен по вине общества «Кодекс», в связи с чем возникли убытки в размере 36 362 руб. 02 коп. (51 229 руб. 84 коп. сумма отказа - 14 867 руб. 82 коп. сумма за сроком исковой давности), которые исполнитель возмещает заказчику согласно пункту 7.5 договора, общество «Камчатскэнерго» предъявило претензию об оплате 36 362 руб. 02 коп. убытков и 1 500 руб. 00 коп. штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Отказ ответчика в удовлетворении претензии и не урегулирование спора в досудебном порядке, послужили причиной для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.         

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении искового заявления должно быть отказано.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Исходя из смысла перечисленных норм, бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на истце.

Судом по материалам дела установлено, что письмом от 12.07.2016 ответчик проинформировал истца о возникших изменениях в судебной практике судов общей юрисдикции в связи с вступившими с 01.07.2016 изменениями в ГПК РФ по вопросу взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, что повлекло массовый возврат исковых заявлений.   

07.09.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому исполнитель в первоочередном порядке предъявляет в суд заявление о выдаче судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа должником исполнитель предъявляет в суд исковое заявление (пункты 1.2, 1.3).   

После подписания дополнительного соглашения обществом «Кодекс» было направлено заявление о выдаче судебного приказа, которое возвращено судом 14.10.2016 в связи с тем, что один должник является несовершеннолетним лицом. 

Письмом от 01.11.2016 №50.01/562 органом ЗАГС отказано обществу «Камчатскэнерго» в предоставлении информации о законных представителях несовершеннолетних. 

Письмом от 16.12.2016 общество «Кодекс» направило обществу «Камчатскэнерго» материалы по должникам, включая по должнику ФИО1 для замены представленных с заданием материалов в связи с невозможностью взыскания задолженности в приказном порядке.  

Сведений об информировании ответчика о результатах обращения истца в органы ЗАГС и о передаче обществу «Кодекс» ранее возвращенного материала для дальнейшей работы в деле не имеется, равно как и не имеется сведений о том, что при первоначальной подаче истцом задания к нему были приложены документы, свидетельствующие о наличии долевой собственности и о несовершеннолетнем долевом собственнике.              

14.08.2017 подано исковое заявление в суд в отношении ФИО1, 28.09.2017 судом принято решение.  

Письмом от 28.11.2017 общество «Кодекс» направило в адрес общества «Камчатскэнерго» согласно пункту 2.11 договора отработанные материалы дела по должникам, включая материалы по ФИО1.   

22.01.2018 между сторонами подписан акт № 11 приема-сдачи оказанных услуг, включая юридические услуги по взысканию задолженности с ФИО1. Согласно данному акту услуги выполнены полностью и в срок, а общество «Камчатскэнерго» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

В дальнейшем 07.08.2018 между сторонами был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № 1 от 04.05.2016. В перечень оказанных услуг согласно акту включены услуги по взысканию задолженности с ФИО1. В данном акте сторонами зафиксировано, что услуги выполнены полностью и в срок, а заказчик претензий по качеству и срокам оказанных услуг не имеет.       

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно не подтверждается, что возникшие у истца убытки ввиду отказа судом в требованиях, подпадающих под срок исковой давности, возникли по причине затягивания ответчиком сроков подачи заявления в суд. В связи с чем наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и выполнением ответчиком услуг не может быть признано судом доказанным, что исключает применение к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ. 

Не может суд признать обоснованными требования о взыскание штрафа, поскольку причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками из-за пропуска срока исковой давности и выполнением ответчиком услуг не признана судом доказанной, а договор и дополнительное соглашение к нему не содержат условия о предъявлении искового заявления в суд в течение двух месяцев с момента вынесения судом определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. 

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, поскольку в иске отказано. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                       С.П. Громов