ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-34171/17

07 мая 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,                  

судей: Ананьиной Е.А., Каменской О.В., 

при участии в заседании:

от заявителей: от ЗАО «Юнитрейд»: ФИО1, доверенность от 28.09.2017; от ООО «ФИО2 & ФИО2»: ФИО3, доверенность от 13.06.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 26 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Шереметьевской таможни

на решение от 28 сентября 2017 года 

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

на постановление от 23 января 2018 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., 

по делу № А41-34171/17

по заявлению ЗАО «Юнитрейд» и ООО «ФИО2 & ФИО2»

об оспаривании решений

к Шереметьевской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Юнитрейд» (далее - таможенный представитель) и ООО «ФИО2 & ФИО2» (далее - декларант) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 26.03.2017 № РКТ-10005022-17/000070, от 26.03.2017 № РКТ-10005022-17/000071, от 26.03.2017 № РКТ-10005022-17/000072.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «ФИО2 & ФИО2» во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары медицинского назначения.

Таможенным представителем от имени декларанта с целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню подана таможенная декларация № 10005022/230317/0020068.

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 декларации на товары, товар представляет собой: шовный материал хирургический стерильный, синтетический, рассасывающиеся «ПДС плюс антибактериальный», с атравматическими иглами и без игл, нити хирургические стерильные, натуральные, рассасывающиеся, с атравматическими иглами и без игл.

Обществом заявлен код ТН ВЭД 3006 10 900 0, которому соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 3%.

Также в отношении указанного товара заявлена льгота по уплате НДС в виде сниженной ставки НДС 10%.

В ходе таможенного контроля до выпуска товаров таможенным органом приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 26.03.2017 № РКТ-10005022-17/000070, от 26.03.2017 № РКТ-10005022-17/000071, от 26.03.2017 № РКТ-10005022-17/000072 в отношении товара № 1, товара № 2, товара № 3. В связи с принятым решением, спорные товары классифицированы таможенным органом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9018 32 900 0, что соответствовало ставке ввозной таможенной пошлины 5%.

Не согласившись с вынесенными решениями, ЗАО «Юнитрейд» и ООО «ФИО2 & ФИО2» обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты государственных органов и органов местного самоуправления являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия или бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения). Следовательно, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу вне зависимости от того, отменен оспариваемый ненормативный правовой акт либо он продолжает свое действие.

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) вместо терминов «медицинская техника», «изделия медицинского назначения» введен новый термин «медицинские изделия».

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (часть 1 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан).

В силу пункта 4 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан, на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которыми утверждена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на «медицинское изделие» (далее - Правила № 1416).

Регистрационное удостоверение на медицинское изделие выдается Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), которым удостоверяется, что медицинское изделие успешно прошло все предусмотренные для него испытания, зарегистрировано и допущено к применению на территории Российской Федерации.

Регистрации подлежат все медицинские изделия, как отечественного, так и зарубежного производства, предполагаемые к медицинскому применению и включающие в себя приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, оборудование, приспособления, перевязочные и шовные средства, стоматологические материалы, наборы реагентов, контрольные материалы и стандартные образцы, калибраторы, расходные материалы для анализаторов, изделия из полимерных, резиновых и иных материалов, программное обеспечение, которые применяют в медицинских целях по отдельности или в сочетании между собой и которые предназначены для профилактики, диагностики, лечения заболеваний, реабилитации, проведения медицинских процедур, исследований медицинского характера, замены и модификации частей тканей, органов человека, восстановления или компенсации нарушенных или утраченных физиологических функций, контроля над зачатием.

Для оформления регистрационного удостоверения Росздравнадзора медицинское изделие должно пройти испытания в сертификационной лаборатории, которая имеет аккредитацию в медицинской системе оценки соответствия, иметь оборудование, позволяющее произвести все требуемые по законодательству и существующим методикам исследования на безопасность, качество и эффективность лечебного воздействия.

Испытания медицинских изделий для целей государственной регистрации могут проводиться только в испытательных лабораториях, указанных в перечне, утвержденном постановлением Правительства от 06.05.2011 № 352 «Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание».

Наличие регистрационного удостоверения Росздравнадзора дает его обладателю право полного или частичного освобождения от уплаты НДС на территории Российской Федерации при условии, что медицинские изделия входят в перечень медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов».

Согласно регистрационным удостоверениям от 05.06.2013 № ФСЗ 2010/06042, от 05.06.2013 № ФСЗ 2010/07135 медицинским изделиям присвоен общероссийский классификатор «ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции», утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301 (входящий в перечень кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов).

Судами установлено, что в рассматриваемом случае при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД основными классифицирующими признаками являются назначение товара - закрытие ран, и способ реализации медицинского назначения - механическое стягивание с последующим рассасыванием материала. Игла в этом случае вспомогательный предмет, основное - нить (хирурга).

В данном случае между сторонами возник спор относительно выбранной товарной позиции.

Для целей классификации подлежат сравнению следующие товарные позиции: 3006 - заявлена обществом, 9018 - определена таможенным органом.

В соответствии с текстом товарной позиции 3006 и примечанием 4 к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС, в товарную позицию 3006 включаются лишь следующие продукты, которые должны включаться в эту и ни в какую другую товарную позицию номенклатуры: (а) стерильный хирургический кетгут, аналогичные стерильные материалы для наложения швов (включая стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические нити) и стерильные адгезивные ткани для хирургического закрытия ран.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4, далее - Пояснения к ТН ВЭД), пояснениям к товарной позиции 3006 ТН ВЭД, сюда относятся все типы лигатур для хирургических швов при условии, что они являются стерильными. Такие лигатуры, как правило, поставляются в антисептических растворах или в запечатанных стерильных упаковках.

К материалам, используемым для таких лигатур, относятся:

(а) кетгут (переработанный коллаген, получаемый из кишок крупного рогатого скота, овец или других животных);

(б) натуральные волокна (хлопок, шелк, лен);

(в) синтетические полимерные волокна, такие как полиамиды (нейлоны), полиэфиры;

(г) металлы (коррозионностойкая сталь, тантал, серебро, бронза).

Сюда также включаются адгезивные ткани, такие как ткани на основе бутилцианоакрилата и красителя; после наложения мономер полимеризуется и таким образом заменяет традиционные материалы для наложения швов для закрытия внутренних или наружных ран на теле больного.

В данную товарную позицию не включаются нестерильные материалы для наложения швов. Они классифицируются в соответствии с материалом, например, кетгут (товарная позиция 4206), волокно из фиброина шелкопряда, текстильная пряжа и пр. (раздел XI), металлическая проволока (группа 71 или раздел XV).

В соответствии с текстом товарной позиции 9018, определенной таможенным органом, в нее включаются приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения.

Как следует из Пояснений ТН ВЭД к данной товарной позиции, в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий. Приборы данной товарной позиции могут быть сделаны из любого материала (включая драгоценные металлы).

В данную товарную позицию не включаются: (а) стерильный кетгут и прочий стерильный материал для наложения хирургических швов, ламинария стерильная и тампоны из ламинарии стерильные (товарная позиция 3006).

Таким образом, как обоснованно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, для целей классификации необходимо установить, попадает ли спорный товар под описание подпункта «а» пункта 4 примечаний к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из представленного заявителем описания, достоверность которого не оспаривалась таможенным органом, изделия представляли собой шовный стерильный хирургический материал в виде комбинации игла-нить, имеющий неотделимый наконечник в виде атравматической иглы из нержавеющей стали, соединенный с нитью в процессе производства. Изделия расфасованы в индивидуальные стерильные упаковки.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленное описание полностью соотносится с текстом подпункта «а» пункта 4 примечаний к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС и текстом соответствующих пояснений к товарной позиции 3006 ТН ВЭД.

Наличие иглы не придает спорному изделию новых свойств и не изменяет его предназначение, которое как с иглами, так и без игл заключается в наложении швов для хирургического закрытия ран. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что по существу, игла в данном конкретном случае является составной частью единого изделия - шовного хирургического материала.

Кроме того, в силу пункта 3 а) ОПИ ТН ВЭД, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товарная позиция 3006, определенная декларантом, имеет более конкретное и полное описание по сравнению с товарной позицией 9018, избранной таможенным органом, которая носит общий характер и включает широкий диапазон медицинских средств и устройств.

Ссылки таможенного органа на классификационные решения, содержащиеся в информационной базе ВЭД-Инфо, обоснованно отклонены судами, поскольку в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», указанные источники информации не относятся к документам, учитываемым при классификации товаров.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорные товары верно классифицированы по коду ТН ВЭД ТС 3006 10 900 0 «Фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к данной группе».

Данный вывод судов также соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 305-КГ16-15765 по делу № А41-4884/16.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года по делу № А41-34171/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

О.В. Каменская