АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21569/2023

г. Ярославль

01 мая 2024 года

Резолютивная часть решения принята 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 34681.22 руб., обязании освободить место размещения 

 

установил:

Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об обязании освободить место размещения нестационарного торгового объекта площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №5 от расположенного на нем временного сооружения – павильона в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании 34681,22 руб. по договору № 2 от 04.05.2018, в том числе: 30841,33 руб. долга по арендным платежам за период с 12.01.2021 по 15.12.2023, 3839,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 15.12.2023, и с 16.12.2023 по день фактического погашения 30841,33 руб. долга, взыскании в случае неисполнения решения суда в части обязанности освободить место размещения нестационарного торгового объекта судебной неустойки в размере 10 000 руб. и 500 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда до момента полного исполнения решения.

Определением суда от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о судебном процессе надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

При рассмотрении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 34681,22 руб. по договору № 2 от 04.05.2018, которое соответствует критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 18 Постановления № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то согласие сторон на рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Статья 226 АПК РФ не содержит положений о том, что для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, требования истца должны носить бесспорный характер, признаваться ответчиком либо иск должен быть заявлен на незначительную сумму.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, истцом не представлено. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, поэтому ходатайство ответчика отклонено.

Решением суда, выполненным в виде резолютивной части от 22.03.2024, на ответчика возложена обязанность освободить место размещения нестационарного торгового объекта площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №5 от расположенного на нем временного сооружения – павильона в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с ответчика взыскано 34681,22 руб. по договору № 2 от 04.05.2018, в том числе: 30841,33 руб. долга по арендным платежам за период с 12.01.2021 по 15.12.2023, 3839,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 15.12.2023, и с 16.12.2023 по день фактического погашения 30841,33 руб. долга, начисленных в соответствии с порядком расчета, указанного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения решения суда в части обязанности освободить место размещения нестационарного торгового объекта 500 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда до момента полного исполнения решения.

Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу А82-21569/2023.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил.

04.05.2018 между Управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор № 2 (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2019) (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) площадью 50 кв.м., по адресу: 

<

...> в районе д. № 5 для торговли продовольственными товарами (пункты 1.1., 1.2., 1.3.) сроком на 5 лет - по 04.05.2023.

Согласно подпунктам 3.3.1. и 3.3.3 договора ответчик обязался своевременно и полностью вносить плату за размещение НТО в размере и порядке, установленном Договором; использовать НТО с характеристиками, указанными в пунктах 1.2, 1.3. Договора, в течение срока действия Договора.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата осуществляется ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца расчетного периода путем перечисления денежных средств согласно графику платежей.

В силу подпункта 3.2.2. договора истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях и в порядке, указанных в разделе 7 Договора.

На основании пункта 7.1. раздела 7 Договора он подлежит расторжению в одностороннем порядке с уведомлением владельца НТО, в том числе, в случаях неосуществления владельцем НТО деятельности на месте размещения объекта в течение 3 месяцев со дня заключения Договора, ликвидации юридического лица, прекращения деятельности физическим лицом в качестве индивидуального предпринимателя (пп.1, 2 п. 7.1. Договора).

В соответствии с п. 3.3.10. Договора владелец НТО обязан освободить занимаемое место размещения объекта от НТО в течение 10 рабочих дней со дня досрочного расторжения Договора.

В ходе проверки соблюдений владельцем НТО условий Договора, проведенной 22 сентября 2020 было установлено, что торговая деятельность на данном объекте не ведется, объект выставлен на продажу, в связи с чем ответчику было направлено уведомление от 10 сентября 2020 № 4118 о досрочном расторжении договора с требованием возврата места размещения НТО по акту приема-передачи и оплате задолженности.

Проверкой, проведенной 08 апреля 2021, установлено, что НТО находится на месте, в прежнем неизменном состоянии, торговая деятельность на нем не ведется, объект выставлен на продажу.

По результатам осмотра, проведенного 25 июля 2023 г., установлено, что объект не демонтирован, место размещения НТО не освобождено.

Ответчику было направлено требование об освобождении места размещения объекта, а также указано не необходимость погашения имеющейся задолженности (письмо от 13 ноября 2023 № 7557).

В связи с тем, что до настоящего времени место размещения НТО не освобождено, задолженность по Договору не погашена, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе проверок соблюдения условий договора установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия договора - торговую деятельность на месте размещения НТО не осуществлял, что подтверждается письмами Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района от 29.09.2020 №012-28/2081, от 12.04.2021 №01-28/814, актом осмотра от 25.07.2023.

В связи с этим, истцом 10.08.2020 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Несмотря на отсутствие у ответчика правовых оснований для размещения НТО, место размещения НТО до настоящего времени не освобождено, НТО не демонтирован.

Согласно представленным истцом документам у ответчика имеется задолженность по оплате за размещение НТО в размере 30841,33 руб. за период с 12.01.2021 по 15.12.2023.

Ответчиком возражений по наличию задолженности и ее размеру не представлено.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению платы на размещение НТО, истцом начислены 3839,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 15.12.2023.

Таким образом, требования истца об обязании освободить место размещения НТО, взыскании 34681,22 руб. по договору № 2 от 04.05.2018, в том числе: 30841,33 руб. долга по арендным платежам за период с 12.01.2021 по 15.12.2023, 3839,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 15.12.2023, и с 16.12.2023 по день фактического погашения 30841,33 руб. долга, начисленных в соответствии с порядком расчета, указанного в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, обоснованы.

При этом суд полагает объективным и разумным сроком для освобождения места размещения НТО путем демонтажа НТО 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте Пленуме № 7 суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Пленума № 7). Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

В связи с этим суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебной неустойки и определяет ее размер 500 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда до момента полного исполнения решения. В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки единовременно в размере 10000 руб. суд отказывает.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить место размещения нестационарного торгового объекта площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №5 от расположенного на нем временного сооружения – павильона, путем его демонтажа и передать Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34681,22 руб. по договору №2 от 04.05.2018, в том числе: 30841,33 руб. долга по арендным платежам за период с 12.01.2021 по 15.12.2023, 3839,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 15.12.2023, и с 16.12.2023 по день фактического погашения 30841,33 руб. долга, начисленных в соответствии с порядком расчета, указанного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнение решения суда в части обязанности освободить место размещения нестационарного торгового объекта площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №5 от расположенного на нем временного сооружения – павильона, путем его демонтажа и передачи его по акту приема-передачи взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда до момента полного исполнения решения.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова