ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16889/2017

г. Саратов

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова представитель ФИО2 по доверенности от 06.03.2018 г., выданной сроком на 2 года,

от Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области представитель ФИО3 по доверенности от 01.07.2016 г., выданной сроком на 2 года,

от Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области представитель ФИО4 по доверенности от 03.07.2017 г., выданная сроком на 1 год,

от Прокуратуры Саратовской области ФИО5 по служебному удостоверению №216225,

от Прокуратуры по Ленинскому району г. Саратову ФИО6 служебное удостоверение №170908,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2018 года по делу №А57-16889/2017, (судья Д.Р. Мамяшева), 

по исковому заявлению ФИО7,

г. Саратов,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области,

г. Саратов,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО8, г. Саратов,

Прокуратура Саратовской области,

об отмене решения,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО7 (далее - ФИО7) с заявлением об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области), на основании которого 13.06.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области) была внесена запись ГРН 2176451325741 в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи ГРН 2176451287571; обязании Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области исключить из ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Прогресс»; признании недействительным Решения № 7740А от 17.05.2017 Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области о приостановлении государственной регистрации; признании недействительным Решения № 7740А от 23.06.2017 Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области об отказе в государственной регистрации; обязании Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ на основании заявления от 17.05.2017 по форме № Р14001 (вх. № 7740А) в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица; признании недействительным Решения № 7771А от 17.05.2017 Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области о приостановлении государственной регистрации; признании недействительным Решения № 7771А от 23.06.2017 Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области об отказе в государственной регистрации; обязани Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ на основании заявления от 17.05.2017 по форме № Р14001 (вх. № 7771 А) в части участников юридического лица ООО «Прогресс» - физических лиц.

Решением от 22 января 2018года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-16889/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что является добросовестным приобретателем 100% доли в уставном капитале ООО «Прогресс» у ФИО8, в соответствии с нотариально удостоверенным договором от 04.05.2017.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано при создании 11.05.2016 по адресу: 

<

...> Октября, д. 134А, сек. 10, ком. 51,52,53. Руководителем и единственным учредителем с долей в уставном капитале общества 100% с момента создания является ФИО8.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), сведения, вносимые в ЕГРЮЛ, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям.

Из материалов о дела следует, что 05.05.2017 в Межрайонную ИФНС России №19 по Саратовской области (далее - регистрирующий орган) в электронной форме представлены документы от нотариуса ФИО9 о переходе доли в уставном капитале ООО «Прогресс» ОГРН 

<

***> от ФИО8 к ФИО7 входящий № 7241А.

В регистрирующем органе 16.05.2017 произошел технический сбой программного комплекса, в результате которого в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Прогресс» внесена запись за ГРН 2176451273986. Вышеуказанная запись входе исправления технической ошибки была исключена 16.05.2017 вх.№14195Б за ГРН 2176451275010.

Регистрирующим органом 17.05.2017 за исх.№ 03-17/016652@ было направлено письмо нотариусу ФИО9 с просьбой повторно направить в электронном виде данный контейнер документов в отношении ООО «Прогресс».

От нотариуса ФИО9 в электронной форме 17.05.2017 в регистрирующий орган повторно представлены документы о переходе доли в уставном капитале ООО «Прогресс» ОГРН 

<

***> от ФИО8 к ФИО7 входящий №7771А.

Непосредственно ФИО7 17.05.2017 в регистрирующий орган представлен пакет документов на прекращение полномочий директора ФИО8 и возложении полномочий на ФИО7 №7740А.

При проверке регистрирующим органом сведений, вносимых в ЕГРЮЛ (на дату предоставления 17.05.2017), установлено, что 06.04.2017 от ФИО8 в Межрайонную ИФНС России №19 по Саратовской области поступили заявления: по форме Р34001 (заявление ФЛ о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ) и Р34002, (заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ) соответственно с проставлением своей личной подписи на каждой странице.

На основании указанных заявлений регистрирующим органом 10.05.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись ОГРН 

<

***> о недостоверности сведений о ФИО8, как о руководителе и участнике ООО «Прогресс» ОГРН 

<

***>.

До внесения указанных записей в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области в адрес ООО «Прогресс» и ФИО8 направлялись уведомления №08-19/011537 от 05.04.2017 и №08-19/012310 от 10.04.2017 о необходимости в течение 30 дней предоставить достоверные сведения о руководителе Общества, в том числе и фактическом месте нахождения юридического лица, так как имеется Акт осмотра места нахождения ЮЛ от 27.12.2016, которым установлено отсутствие ООО «Прогресс» по месту регистрации 410052, 

<

...> Октября, д. 134А, секция 10, ком. 51, 52, 53.

Из заявления по форме Р34001 за подписью ФИО8 следует, что любые сведения о физическом лице содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) являются недостоверными.

В заявлении по Р34002 за подписью ФИО8 указано, что сведения об учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Прогресс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> являются недостоверными.

Истец указывает на оформление формы заявления Р34001 с нарушением законодательства в виду того, что налоговым органом, осуществляющим полномочия в сфере государственной регистрации юридических лиц в Саратовской области является Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, при этом лицо, принявшее от ФИО8 данное заявление, является инспектором отдела камеральных проверок ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова и не имел на то полномочий.

Однако истец не учитывает следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее -регистрирующий орган).

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Согласно статьям 1 и 2 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля, которая состоит из федерального органа исполнительной власти.

С учетом указанных норм права ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, в лице своих сотрудников, полномочно принимать заявления по форме Р34001 и Р34002 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в качестве учредителя (участника) и лица, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности (директора).

Заявитель не указывает доводов о нарушении процедуры принятия регистрирующим органом заявления по форме Р34002 за подписью ФИО8, в котором указано, что сведения об учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Прогресс».

Частью 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ и приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

В случае если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц (пункт 4.4 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ).

Раздел I приказа ФНС России №ММВ-7-14/72@ содержит основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Основаниям для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо об участнике общества с ограниченной ответственностью в отношении лица, о котором в ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений (пп.4 п.2).

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая наличие записи о недостоверности сведений в отношении учредителя (участника) и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Прогресс» (на дату предоставления документов 17.05.2017), в целях проведения мероприятий, направленных на подтверждение достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, у регистрирующего органа имелись обоснованные основания для приостановления государственной регистрации.

В целях недопущения искажения сведений в ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, путем включения в него недостоверных сведений, по представленным пакетам документов за вх. №7771А и вх. №7740А регистрирующим органом, в соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ приняты решения № 7771А от 19.05.2017 и № 7740А от 24.05.2017 «О приостановлении государственной регистрации».

По пакету документов представленных 17.05.2017 за входящим № 7771А принято решение от 19.05.2017 «О приостановлении государственной регистрации» на том основании, что в регистрирующий орган представлены документы для включения в ЕГРЮЛ сведений об участнике общества с ограниченной ответственностью в отношении лица, о котором в ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений.

В регистрирующий орган (Межрайонную ИФНС России №19 по Саратовской области) от ФИО8 18.05.2017 поступило заявление, представленное в простой письменной форме, а не по форме, предусмотренной Федеральным законом №129-ФЗ на основании утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти формы, в котором он просит исключить запись ГРН 

<

***> о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

На основании указанного заявления регистрирующим органом 25.05.2017 вынесено решение № 14606Б о признании внесенной в отношении ООО «Прогресс» записи недействительной, которым в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2176451287571 о признании недействительной ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи от 10.05.2017 ГРН 

<

***> о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Прогресс».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.06.2017, решение Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области от 25.05.2017 № 14606Б «О государственной регистрации» отменено вышестоящим налоговым органом; запись в ЕГРЮЛ от 25.05.2017 ГРН 2176451287571 «О признании недействительной ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи от 10.05.2017 за ГРН 

<

***>» отменена. 

Отмененное решение о государственной регистрации считается недействительным с момента его принятия.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» процедура об отмене или изменении внесенных по заявлению формы Р34001 и Р34002 в ЕГРЮЛ данных о недостоверности сведений не предусмотрена.

В регистрирующий орган от ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова представлен протокол допроса №1 от 05.04.2017, в соответствии с которым ФИО8 поясняет, что познакомился с ФИО7 для открытия ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>). 

Организация ООО «Прогресс» реально никому ничего не поставляло и не продавало, никакой деятельности не было. Все организации, с которыми были взаимоотношения по книгам продаж, по ним реально сделок не было. ООО «Прогресс» лишь рисовали документы для ухода от налогов. Деньги, перечисленные от организаций обналичивали, путем перевода с р.с. на расчетные счета ИП для обналичивания, которые в дальнейшем передавали директорам организаций.

Прокуратурой Ленинского района г. Саратова в регистрирующий орган предоставлено заявление от ФИО8 от 05.04.2017, из текста которого следует, что ФИО7 предложил ФИО8 10 тыс. руб. для того чтобы он открыл ООО «Прогресс» и он согласился. ООО «Прогресс» реально никому ничего не предоставляло, никакой реальной финансовой деятельности не осуществляло. Со всеми организациями, которые отражены в книги продаж по декларации НДС, носит формальный характер. ООО «Прогресс» существует для формального документооборота путем создания вычетов по НДС для других организаций, в том числе фирм ФИО7 На всех документах, которые мне давал ФИО7 я ставил свою подпись, документы не читал. В начале марта 2017 года я решил, что нужно выходить из организации. Я это озвучил ФИО7, на что он меня посадил «на счетчик» и на деньги, забрал у меня ключи от машины, неоднократно избивали меня по его наводке. ФИО7 угнал мою машину (марка машины Лада гранта г/н 

<

***> черный цвет, серый капот), т.к. у него были мои ключи.

Также Прокуратурой Ленинского района г. Саратова в регистрирующий орган предоставлены объяснения ФИО8 от 18.04.2017, в которых указано, что с ФИО8 связывался ФИО7 и просил поменять показания в прокуратуре, сказать, что ФИО8 являлся покупателем у ФИО7

Учитывая указанные обстоятельства регистрирующим органом принято решения от 23.06.2017 №7771А и от 23.06.2017 №7740А об отказе в государственной регистрации изменений об учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Прогресс» в ЕГРЮЛ на основании заявлений от 17.05.2017 по форме Р14001.

Регистрирующий орган вынесенные решения мотивировал нарушением подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указав, что ситуация, когда в ЕГРЮЛ содержатся одновременно сведения о том, что ФИО8 сообщил о фактическом неучастии в деятельности данного Общества и сведения о переходе 100% доли ФИО8 третьему лицу - ФИО7, свидетельствует о фактической недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Представление документов, оформленных не в соответствии с требованиями законодательства РФ, либо содержащих недостоверные сведения в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 вышеназванного Федерального закона является основанием для отказа в государственной регистрации.

ФИО7 в поданном заявлении указывает, что ФИО8, являющийся директором и участником ООО «Прогресс», заявления о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не подавал.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства 20.09.2017 ФИО8 указал, что создавал ООО «Прогресс», осуществлял в нем реальную хозяйственную деятельность по оптовой закупке и продажи зерна, 04.05.2017 продал общество ФИО7 через нотариуса. 

Так же ФИО8 пояснил, что заявления по форме Р34002, Р34002 в налоговый орган и в Прокуратуру Ленинского района г. Саратова не подавал, подписывал в налоговом органе и в Прокуратуре некие документы, содержание которых пояснить не может.

Таким образом, ФИО8, до внесения в ЕГРЮЛ о недостоверности о нем сведений, неоднократно указывал о формальном учреждении и руководстве ООО «Прогресс», фактическое руководство, подготовку документов, распределением денежных потоков осуществлял ФИО7, который является заявителем по настоящему делу.

Отрицание ФИО8 подачи заявлений о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ и указание на отсутствие у него информации о подписанных в налоговом органе и прокуратуре документов, является не состоятельным.

В заявлениях по форме по форме Р34002, Р34002 подписанных от имени ФИО8 указано следующее: «Я, ФИО8 (фамилия, имя, отчество указаны рукописно) подтверждаю, что содержащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны; настоящее заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав. Мне известно, что представление в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, настоящего заявления может повлечь внесение в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности сведений о юридическом лице, в отношении которого подано заявление».

В протоколе допроса № 1 от 05.04.2017 составленном в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, в заявление от 05.04.2017 и объяснение от 18.04.2017 поданных в Прокуратуру Ленинского района рукописно указано: «с моих слов записано верно и мною прочитано ФИО8».

Показания ФИО8 о формальном осуществление руководством ООО «Прогресс» подтверждают объяснения его гражданской жены ФИО10 от 08.04.2017 предоставленных в Прокуратуру Ленинского района г. Саратова.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ГК юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации).

Как следует из представленных показаний, в нарушение основополагающих положений гражданского законодательства ООО «Прогресс» создано ФИО8 за вознаграждение и по поручению ФИО7 не для осуществления реальных и законных хозяйственных операций, а с целью создания незаконных схем по уходу от налогов, незаконного возмещения НДС и его обналичиванию. 

Смена показаний ФИО8 произошла после внесения записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о нем в качестве учредителя и руководителя в ООО «Прогресс».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае, заявителем не представлено доказательств опровергающих доводы регистрирующего органа.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 22 января 2018 года по делу № А57-16889/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                        С. А. Жаткина

Судьи                                                                                            О. И. Антонова

   Т. В. Волкова