ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16435/2023

г. Челябинск

29 января 2024 года

Дело № А47-9458/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Корсаковой М.В., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2023 по делу № А47-9458/2023.

 

Определением арбитражного суда от 27.07.2023 (резолютивная часть определения объявлена 20.07.2023) в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Пригородный, Оренбургский р-н, Оренбургская обл., адрес: 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (603005, 

<

...>). 

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 142 от 05.08.2023. 

Уполномоченный орган 14.09.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 92 105 руб. 07 коп., в том числе, 73092,78 руб. – основной долг, 19 012,29 руб. – пени.

Определением суда первой инстанции заявление уполномоченного органа удовлетворено, признана обоснованной задолженность в размере 92105 руб. 07 коп. Финансовому управляющему должника включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2  требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области в размере 72 002 руб. 78 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов требование в размере 20 102 руб. 29 коп., в том числе, налог - 1 090 руб., пени - 19 012 руб. 29 коп.

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 92 105 руб. 07 коп. отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что подлежит исключению сумма транспортного налога за 2017 год, поскольку истек срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), так, уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 14.09.2023, то есть с пропуском исковой давности. Кроме того, поскольку уполномоченным органом в расчет суммы налоговой задолженности необоснованно включена сумма налога, не подлежащая взысканию, соответственно сумма рассчитанных налоговым органом пеней также является неверной и подлежит перерасчету в сторону уменьшения. 

Уполномоченный орган в представленном отзыве на апелляционную жалобу ссылался на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя должника и уполномоченного органа.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 на Федеральную налоговую службу возложено исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве)  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом заявлено о включении в реестр требований должника требования о взыскании:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года):  

в размере 22 325,81 руб. (за период 2019 года)

в размере 32 448 руб. (за период 2020 года)

в размере 1 918,97 руб. (за период 2021 года)

Всего: 56 692,78 руб.; 

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере): 

в размере 6 884 руб. (за период 2019 года)

в размере 8 426 руб. (за период 2020 года)

Всего: 15 310 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений:

в размере 41 руб. (за период 2019 года)

в размере 45 руб. (за период 2020 года)

в размере 50 руб. (за период 2021 года)

Всего: 136 руб.;

- транспортный налог с физических лиц в размере 954 руб. за период 2017 года;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской:

в размере 19 012,29 руб.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд (пункт 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Из разъяснения, изложенных в пунктах 10, 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), следует, что арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности утрачена. Вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Из разъяснений пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе не является основанием для признания требования недействительным при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом продолжительности сроков установленных нормами Кодекса для принятия мер в принудительном порядке.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Процедура взыскания недоимки по налогам и страховым взносам с должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентируется положениями статьи 48 НК РФ, из которой следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В связи с указанным срок на обращение в суд должен по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования.

Как следует из представленных пояснений и документов уполномоченным органом осуществлены следующие действия по взысканию задолженности с должника:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года):  

в размере 22 325,81 руб. (за период 2019 года) – получен судебный приказ № 2а-413/105/2021, направленный в кредитное учреждение;

в размере 32 448 руб. (за период 2020 года) – получен судебный приказ № 2а-143/105/2021, возбуждено исполнительное производство № 113528/21/56046-ИП от 02.07.2021; 

в размере 1 918,97 руб. (за период 2021 года) – получен судебный приказ № 2а-265/105/2021, возбуждено исполнительное производство № 174927/21/56046-ИП от 04.10.2021;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) 

в размере 6 884 руб. (за период 2019 года) – получен судебный приказ № 2а-413/105/2021, направленный в кредитное учреждение;

в размере 8 426 руб. (за период 2020 года) – получен судебный приказ № 2а-143/105/2021, возбуждено исполнительное производство № 113528/21/56046-ИП от 02.07.2021; 

- транспортный налог с физических лиц в размере 954 руб. за период 2017 года – получен судебный приказ № 2а-238/105/2020, который направлен в кредитное учреждение.

Таким образом, ввиду получения уполномоченным органом судебного приказа № 2а-238/105/2020 о взыскании транспортного налога за 2017 г. в размере 954 руб., доводы апеллянта о пропуске срока давности взыскания транспортного налога за 2017 г. не соответствуют нормам статей 70, 48 НК РФ.

Об уплате должником налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, направлено налоговое уведомление № 23065518 от 01.09.2022, содержащее суммы налога к уплате за период с 2019 по 2021 годы в размере 136 руб. со сроком исполнения до 01.12.2022.

С учетом даты уведомления и формирования суммы задолженности 3-х летний срок обращения (пункт 2 статьи 48 НК РФ) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (14.09.2023) уполномоченным органом соблюден.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: 

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; 

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам. 

Согласно пункту 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. 

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона). 

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона. 

Следовательно, требования уполномоченного органа в части требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности по страховым взносам в сумме основного долга 72 002 руб. 78 коп., правомерно включены во вторую очередь реестра требований. 

Поскольку основания и размер задолженности документально подтверждены, доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено, то требования уполномоченного органа в размере 20 102 руб. 29 коп., в том числе, основной долг – 1 090 руб., пени – 19 012 руб. 29 коп., правомерно включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2023 по делу № А47-9458/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         М.В. Корсакова  

 

                                                                                   А.П. Скобелкин