﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27328/2019

21 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Шиляга В.Н. по доверенности от 10.01.2020

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34076/2019) Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат №6" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 по делу № А56-27328/2019 (судья Мильгевская Н.А.), принятое 

по заявлению Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Психоневрологический интернат №6"

3-е лицо: ООО "Центр санитарно-эпидемиологических заключений"

о признании недействительными результатов проведения аукциона, признании недействительным контракта 

 

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городу Санкт-Петербурге» (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 6» (далее – Учреждение) о признании недействительными результатов проведения аукциона в электронной форме от 17.12.2018 № 0372200070818000111, о признании недействительным контракта от 22.01.2019 № 0372200070818000111-0144845-01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр «Санитарно-Эпидемиологических заключений» (далее – Общество).

Решением суда от 30.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.12.2018 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru Учреждением размещено извещение № 0372200070818000111 о проведении  аукциона в электронной форме на право заключения контракта на «Оказание услуг по лабораторным исследованиям с целью производственного контроля».     

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) Учреждение установило в подпункте 1.6.2.1. части I Информационной карты аукциона в электронной форме требования к участникам закупки: «Наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности и деятельности связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний 3-4 групп патогенности». 

В соответствии с данным требованием, Участник закупки во вторых частях на участие в электронном аукционе должен предоставить: копию лицензии на осуществление медицинской деятельности и деятельности связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний 3-4 групп патогенности (п. 2. подпункт 3.1.4. Информационной карты аукциона).

18.12.2018 года в адрес Ответчика от участника закупки поступил запрос на разъяснение документации. Ответчиком был дан ответ на запрос о том, что в документацию будут внесены изменения и изменения в Извещение о проведении аукциона в электронной форме, были размещены на официальном сайте 19.12.2018 года. 

Учреждением в Извещении были исключены требования, установленные  в подпункте 1.6.2.1. части I Информационной карты аукциона в электронной форме «Требования не установлены».

При этом в пункты 5 и 6 раздела 2 Технического задания и в п. 2.4.2 Проекта контракта изменения внесены не были. 

По окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, указанного в Извещении о проведении электронного аукциона 27.12.2018, было подано 3 заявки от участников размещения заказа с номерами: 245, 124, 227. 

Комиссией Учреждения по осуществлению закупок при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе, по результатам первых частей было принято решение о соответствии заявки требованиям документации об электронном аукционе и допуске к участию в электронном аукционе и признании участником электронного аукциона, 3 заявок с номерами: 245 (ООО «Центр «Санитарно-Эпидемиологических заключений»; 124 (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге»); 227 (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области»). 

Протокол №1/0372200070818000111 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе ИКЗ В ПГ-182782766187478430100100230018690000 от 28.12.2018 был направлен оператору электронной площадки: http://www.sberbank-ast.ru/.

09.01.2019 в период с 12:50 до 13:22 часов был проведен электронный аукцион, в ходе которого процент снижения от начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией Учреждения по осуществлению закупок были рассмотрены вторые части заявок на участие в электронном аукционе участников, принявших участие в процедуре электронного аукциона, согласно протокола проведения электронного аукциона от 09.01.2019, на соответствие или несоответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и приняла решение о признании соответствующими требованиям, установленным документации об электронном аукционе заявок всех трех участников, а также о признании победителем электронного Участника, подавшего заявку с порядковым номером № 245 - Общество, сделавшего предложение о цене контракта с максимальным процентом снижения от начальной (максимальной) цены контракта. 

Протокол № 2/0372200070818000111 подведения итогов электронного аукциона ИКЗ В ПГ- 182782766187478430100100230018690000 от 10.01.2019 был направлен оператору электронной площадки: http://www.sberbank-ast.ru/.

22.01.2019 между Учреждением и победителем электронного аукциона (третье лицо) был заключен Контракт № 0372200070818000111-0144945-01.

Центр обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закон № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Центр верно указал, что победитель электронного аукциона, с которым заключен договор,  не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в  силу следующего. 

Объем оказываемых услуг определяется в соответствии с перечнем услуг, являющимся приложением №  2 к техническому заданию аукционной документации.

Согласно пунктам 5 и 6 раздела 2 технического задания аукционной документации «Требования к услугам, являющимся предметом закупки»:

Исполнитель должен иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности и деятельности связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний 3-4 групп патогенности и аттестат аккредитации на проводимые исследования (на независимость и компетентность). 

В пунктах 2.4.1 и 2.4.2 проекта договора указано, что  лабораторные  исследования исполнитель должен проводить лично; исполнитель обязан иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности и деятельности связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний 3-4 групп патогенности. 

Между тем, по данным Реестра выданных лицензий на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, и лицензий на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (выданные Федеральной службой, включая Управления).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, победитель не указанной лицензии не имеет.

По данным размещенным на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/23436/applicant) сведения об ООО «ЦЕНТР «Санитарно-Эпидемиологических Заключений» внесены в реестр аккредитованных лиц 24 мая 2016 года. Номер аттестата аккредитации RA.RU.515582. Тип аккредитованного лица Испытательная лаборатория (ГОСТ ИСО/МЭК 17025).

Сопоставив объем оказываемых услуг, приложение №2 к техническому заданию аукционной документации, во взаимосвязи с областью аккредитации испытательной лаборатории приложение к аттестату аккредитации от 24 мая 2016 года № RA.RU.515582, установлено, что ООО «ЦЕНТР «Санитарно-Эпидемиологических Заключений» не аккредитовано на проведение: бактериологических исследований смывов на Staphylococcus aureus; бактериологических исследования на БГКП с использованием универсальных сред; бактериологические исследования воздуха помещений на Staphylococcus aureus; бактериологические исследования воздуха помещений ОМЧ; бактериологическое исследование холодной водопроводной воды (мембранный метод) ОМЧ, ОКБ, термотолерантные колиформные бактерии; бактериологическое исследование горячей водопроводной воды ОМЧ, ОКБ, ТКБ; исследование материала на стерильность (перевязочный материал и инструментарий); отбор проб воздуха на микробиологические исследования; взятие смывов с объектов внешней среды; взятие материалов не стерильность; определение КМАФАнМ; определение бактерий рода Proteus; определение ПКФ в т. ч. Сальмонелл; санитарно-гигиенические исследования пищевых продуктов. Определение достаточности термической обработки; смывы на БГКП с использованием универсальной среды; основные микробиологические показатели (общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии, колифаги, золотистый стафилококк); паразитологические показатели (обсемененность яйцами гельминтов).

Более того, согласно п. 2.4.1 Проекта договора, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации: «Лабораторные исследования Исполнитель должен проводить лично».

Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены требования к участникам закупки, а не к соисполнителям, возможность привлечения соисполнителя определяется на стадии исполнения контракта, в связи с чем выводы судов о последующей возможности привлечении соисполнителей оказываемых услуг не подтверждают соответствие заявки требованиям аукционной документации и возможность его участия в аукционе (Определение Верховного суда Российской Федерации от 10 августа 2018 года № 301-КГ18-2640).  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий Учреждения при проведении указанных торгов и заключении по результатам их проведения контракта. 

В этой связи судом правомерно удовлетворено требование Центра о признании недействительными результатов проведения аукциона в электронной форме № 0372200070818000111 от 17 декабря 2018 года, проводимого Ответчиком при осуществлении закупки товара (работы, услуги) на право заключения Контракта на Оказание услуг по лабораторным исследованиям с целью производственного контроля.

Центром также было заявлено требование о признании контракта № 0372200070818000111-0144945-01 от 22 января 2019 года недействительным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. 

Вместе с тем, по смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы, реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неправомерные действия Учреждения при проведении торгов и выборе победителя привели к незаконному заключению спорного контракта. 

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции в рамках контракта Исполнителем оказывались услуги по лабораторным исследованиям с целью производственного контроля. Согласно акта оказанных услуг №243 от 19.03.2019 ООО «Центр «Санитарно-Эпидемиологических Заключений» услуги по контракту были оказаны за 1 квартал 2019 года.

Приняв во внимание правоприменительный подход, сформулированный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618 по делу № А29-506/2014, суд первой инстанции обоснованно отметил, что признание контракта недействительным не может быть поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, что имело бы значение при рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки, которое не заявлено истцом. 

При таких обстоятельствах судом также правомерно удовлетворено требование Центра о признании контракта № 0372200070818000111-0144945-01 от 22 января 2019 года недействительным.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.07.2019 по делу №  А56-27328/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Сомова

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас