137/2018-96206(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11004/2018

г.Тверь

13 сентября 2018 года

 

(резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2018 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём  ФИО1, с участием представителя истца – ФИО2,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску коммерческого  банка «Альтернатива» (общества с ограниченной ответственностью),  г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофКлининг»,  Тверская область, о взыскании задолженности по арендной плате,  

УСТАНОВИЛ:

коммерческий банк «Альтернатива» (общество с ограниченной  ответтсвенностью), г.Москва, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ПрофКлининг», Тверская область, о взыскании задолженности по арендной  плате по договору аренды недвижимого имущества от 02.04.2018 № АТ-2 за  период с 02 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года в размере 84 960 руб., в  том числе НДС 18% в сумме 12 960 руб.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что между истцом (Арендодатель) и  ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества  от 02 апреля 2018 года № АТ-2, согласно условиям которого Арендодатель  обязался предоставить Арендатору за плату во временное владение и  пользование имущество (далее - Объекты аренды), а именно земельный  участок общей площадью 7721 кв.м., кадастровый номер 69:40:0300061:8,  расположенный по адресу: 

<

...>, с расположенными на нем нежилыми строениями общей  площадью 1141,8 кв.м., согласно планов помещений, указанных в  Приложениях к договору № 2.1, 2.2, 2.3, 3, 4, 5:  

1)Административно-бытовой корпус общей площадью 587,5 кв. м.,  расположенный по адресу: Тверская область, г. Тверь, пер. Красной Слободы  4-й, д.3б, кадастровый номер 69:40:0100001:628 (Приложение № 2.1, 2.2, 2.3);  

2)Нежилое строение общей площадью 296,1 кв. м., расположенное по  адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 69:40:0300061:468 (Приложение № 3);  

3)Склад общей площадью 112,8 кв. м., расположенный по адресу:  

<

...> Красной Слободы, д.3б, кадастровый  номер 69:40:0300061:620 (Приложение № 4);  

4)Склад № 3 общей площадью 145,4 кв. м., расположенный но адресу:  

<

...>, кадастровый  номер 69:40:0100001:624 (Приложение № 5).  

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата за пользование  объектами аренды в размере 212 400 руб., включая НДС 18% 32 400 руб.  

Срок аренды объектов по договору (пункт 5.1) составляет с 02 апреля  2018 года по 01 апреля 2019 года.  

Земельный участок с расположенными на нем нежилыми строениями  были переданы во временное владение и пользование Арендатору 02 апреля  2018 г. по Акту приема-передачи.  

Дополнительным соглашением от 10.04.2018 о расторжении договора  аренды недвижимого имущества № АТ-2 от 02 апреля 2018 года договор  аренды расторгнут. Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения  Арендатор обязан 13.04.2018 передать Объекты аренды Арендодателю по  акту приема-передачи, эвакуировав до 13.04.2018 за свой счет свое  имущество из занимаемых Объектов аренды, в срок до 16.04.2018  включительно оплатить Арендодателю арендную плату за пользование  Объектами аренды за период с 02.04.2018 по 13.04.2018 в размере  84 960 руб., в том числе НДС 18% 12 960 руб.  

По акту приема-передачи (возврата) от 13.04.2018 объекты аренды  возвращены Арендодателю.  

13 апреля 2018 года истцом выставлен ответчику счет на оплату от  13.04.20018 № 1.  

Однако оплата аренды указанного имущества ответчиком произведена  не была.  

Претензия истца от 18.04.2018 № 212-04/18 оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате аренды  объектов недвижимого имущества, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

 Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим  выводам.  

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма)  

арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской  Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и  распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с  ними регулируются гражданским законодательством, если иное не  предусмотрено земельным и иным законодательством, а также  специальными федеральными законами.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор,  основано на надлежаще оформленном договоре аренды недвижимого  имущества, и не противоречит ГК РФ.  

Объекты аренды идентифицированы. Размер, порядок и сроки  внесения арендной платы сторонами согласованы, что соответствует нормам  статьи 614 ГК РФ. Оснований считать данный договор незаключенным у  суда не имеется.  

Дополнительным соглашением от 10.04.2018 стороны определили, что  за период пользования и владения объектами аренды – с 02.04.2018 по  13.04.2018 – Арендатор обязан заплатить арендную плату в размере  84 960 руб., в том числе НДС 18% 12 960 руб. в срок до 16.04.2018  включительно.  

Однако ответчиком оплата аренды недвижимого имущества не  произведена.  

Ответчиком не представлены доказательства погашения  задолженности в полном объёме, в связи, с чем требование истца о  взыскании основной задолженности по договору аренды недвижимого  имущества от 02 апреля 2018 года № АТ-2 является правомерным и  подлежит удовлетворению в сумме 84 960 руб., в том числе НДС 18%  12 960 руб.  

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с  правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3398 руб.  подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Профклининг», г. Тверь, ОГРН 1166952069986, ИНН 6950197532, в пользу  коммерческого банка «Альтернатива», г. Москва, ОГРН 1057711000820,  ИНН 7750003870, задолженность по арендной плате за период с 02.04.2018  по 13.04.2018 года в размере 84 960 руб., в т.ч. 12960 руб. НДС, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3398 руб.  (п/п № 1624 от 25.06.2018).  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.  

Судья Л. Ю. Голубева