АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6591/2022

г.Тверь

20 июля 2022 года

(решение в виде резолютивной части от 11 июля 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу «Университет», д. Аввакумово Калининского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва

о взыскании 133 936-22 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва, (далее – истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Университет», д. Аввакумово, (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 133 936-22 рублей, в том числе 124 810-92 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору № 69121144 от 01.08.2015 г. за период декабрь 2021 г. - февраль 2022 г., 9 125-30 рублей неустойки на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 19.01.2022 г. - 11.05.2022 г. с начислением по день фактического исполнения обязательства. Третьим лицом указано публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва.

Определением суда от 20 мая 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

08 июня 2022 года от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, ходатайства об истребовании доказательств.

14 июня 2022 года от ответчика поступили дополнительные документы.

15 июня 2022 года от истца поступили дополнительные документы.

24 июня 2022 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 95 173-50 рублей, в том числе 89 955-72 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору № 69121144 от 01.08.2015 г. за период январь-февраль 2022 года, 5 217-78 рублей неустойки на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 19.01.2022 г. - 31.03.2022 г. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Заявленное ходатайство не противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

24 июня 2022 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 90 769-41 рублей, в том числе 89 955-72 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору № 69121144 от 01.08.2015 г. за период январь-февраль 2022 года, 813-69 рублей неустойки на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 19.01.2022 г. - 31.03.2022 г. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Заявленное ходатайство не противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Также 24 июня 2022 года от истца поступили возражения на отзыв.

01 июля 2022 года от ответчика поступили ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, об истребовании доказательств, об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку полномочия лица, подписавшего исковое заявление усиленной квалифицированной электронной подписью, надлежаще подтверждены материалами дела.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняется, с учетом представленных истцом первичных документов, а также доводов, изложенных в возражениях на отзыв, судом не установлено, как итоговый судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и законные интересы владельцев земельных участков Товарищества.

Ходатайства об истребовании доказательств в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняются, необходимость истребования документов ответчиком, с учетом имеющихся материалов дела, не доказана, в равной степени, суд расценивает ходатайства от 30 июня 2022 года как поданные с целью затягивания рассмотрения спора по существу.

Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию, не превышает восемьсот тысяч рублей. 

К неподлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства делам, перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящий спор не относится. 

В связи с тем, что настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, то в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Таким образом, само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Из материалов дела не следует, что ответчик был лишен возможности представить документы в обоснование своих возражений и их доказательств относительно исковых требований. 

Поэтому у суда не имеется оснований для вывода о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Из материалов дела следует, что акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (Гарантирующий поставщик) и Садоводческое некоммерческое товарищество "Университет" (Потребитель) заключили договор № 69121144 от 01.08.2015 г., согласно предмету которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Определение объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период, поставленной Гарантирующим поставщиком в точках поставки, указанных в Приложении № 2 к Договору, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности).

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует с 00 часов 00 минут 01 августа 2015 г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства, энергоснабжения которого осуществляется по настоящему Договору, и действует до "31" декабря 2015 г. Настоящий Договор считается продленным па один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В период декабрь 2021 года - февраль 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию, которая не была оплачена Абонентом в полном объеме. На момент рассмотрения дела задолженность Товарищества по расчету  истца составляет 89 955-72 рублей за период январь-февраль 2022 года.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования частично, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускаются.

Как установлено судом в соответствии с условиями Договора, истец в период с декабрь 2021 года - февраль 2022 года поставил ответчику электрическую энергию.

Количество поданной электрической энергии и ее стоимость подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами.

Достоверность отраженных в них сведений ответчиком не опровергнута, доказательств порочности представленных в материалы дела первичных документов судом не установлено.

Объем потерь согласован сторонами договором энергоснабжения № 69121144 от 01.08.2015 года в Приложении № 3.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 г. № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факта поставки истцом в спорном периоде электрической энергии, объем отпущенного ответчику в исковой период энергоресурса в количественном и стоимостном выражении надлежащими доказательствами не оспорил, возражений по качеству поставленного ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Вместе с тем, суд обращает внимание истца на следующее.

Ответчик представил в материалы дела копию платежного поручения № 2 от 03.03.2022 г. (дата списания - 05.03.2022 г.) на сумму 6 991-52 рублей, назначение платежа "электроэнергия за декабрь 2021 года по договору *1144 включая НДС в счет долга СНТ".

Указанный платеж не учтен истцом в уточненном расчете основного долга.

Оплата 4 000 рублей платежным поручением № 4 от 15.03.2022 г. с назначением платежа "эл/эн за декабрь 2021 года по договору *1144, включая НДС", необоснованно отнесен истцом в период декабрь 2021 года частично, в сумме 1 392-70 рублей.

При этом, с учетом вышеизложенного, платеж в сумме 36 000 рублей по платежному поручению № 7 от 15.05.2022 г. подлежал отнесению в период январь 2022 года в полном объеме, поскольку на момент оплаты задолженность за декабрь 2021 года отсутствовала.

Платежный документ от 29.04.2022 г. на сумму 5 000 рублей в материалы дела не представлен, в связи с чем, факт наличия или отсутствия переплаты за период декабрь 2021 года выходит за пределы рассмотрения настоящего спора.

Наличие иных оплат за спорный период, в том числе от физических лиц, ответчиком не подтверждено, судом при изучении материалов дела не установлено.

По расчету суда, задолженность ответчика по оплате электрической энергии составляет 81 485-31 рублей за период январь-февраль 2022 года. В остальной части требование истца о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать 813-69 рублей неустойки на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 19.01.2022 г. - 31.03.2022 г.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ товарищества собственников жилья, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Суд скорректировал расчет истца с учетом произведенных ответчиком оплат по Договору, по расчету суда, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 744-79 рублей на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 19.01.2022 г. - 31.03.2022 г.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из разъяснений, указанных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено истцом преждевременно, удовлетворению не подлежит.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 95 173-50 рублей, в том числе 89 955-72 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору № 69121144 от 01.08.2015 г. за период январь-февраль 2022 года, 5 217-78 рублей неустойки на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 19.01.2022 г. - 31.03.2022 г. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 90 769-41 рублей, в том числе 89 955-72 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору № 69121144 от 01.08.2015 г. за период январь-февраль 2022 года, 813-69 рублей неустойки на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 19.01.2022 г. - 31.03.2022 г. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Отказать в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Университет», д. Аввакумово Калининского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт» , г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 82 230-10 рублей, в том числе 81 485-31 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору № 69121144 от 01.08.2015 г. за период январь-февраль 2022 года, 744-79 рублей неустойки на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 19.01.2022 г. - 31.03.2022 г., а также 3 289 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Атомэнергосбыт» , г. Москва, из федерального бюджета РФ 1 387-80 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 5555 от 05.05.2022 г. На возврат выдать справку.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                     Н.А. Борцова