АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-21887/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г. Кемерово

 Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 г.

 Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 г.

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Магистраль", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой-К", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 2 656 439,20 руб. неосновательного обогащения, 148 789,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 13.01.2025, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.06.2024,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Магистраль" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой-К" о взыскании 2 656 439,20 руб. неосновательного обогащения, 148 789,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора №11/06-22 от 01.06.2022 ответчиком не возвращены остатки давальческих материалов.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск оспорил, указав на недоказанность со стороны истца факт получения спорных материалов, оспорив факт их получения.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор №11-06/22 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству железобетонных монолитных полупроходных каналов на объекте: «Строительство улично-дорожной сети в микрорайоне 24 Новоильинского района г.Новокузнецка. Переустройство тепловых сетей, наружных сетей ливневой канализации и сетей водоснабжения» (п. 1.1. договора).

В пункте 2.1. договора, в том числе, предусмотрено, что выполнение работ осуществляется с использованием давальческих материалов от подрядчика (бетон и арматура).

Истцом указано, что для производства субподрядчиком работ по договору подрядчиком переданы на объект следующие материалы: арматура: 0 8 мм - 4,010 т.; 0 10 мм - 21,794 т.; 0 12 мм - 12,932 т.; 0 16 мм - 63,686 т.; 0 20 мм - 64,340 т.

Согласно п. 4.1. для приемки выполненных работ субподрядчик обязан направлять в адрес подрядчика акт приемки выполненных работ формы КС-2 с отражением перечня и объемов давальческих материалов, использованных при данных работах, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, счет-фактуру и исполнительную документацию, подтверждающую объемы и качество выполненных работ.

Кроме того, договором установлена обязанность субподрядчика возвратить неиспользованное оборудование и материалы (давальческие материалы, полученные от подрядчика), в течение 3-х дней с момента окончания выполнения работ или в случае расторжения договора (п. 5.1.15.).

Истец указал, что в установленные договором сроки субподрядчиком не были предоставлены документы, позволяющие подрядчику принять работы по устройству железобетонных монолитных полупроходных каналов.

Письмом исх.№538 от 14.09.2022 ООО «СК Магистраль» уведомило субподрядчика о расторжении заключенного договора в связи с допущенными недостатками в выполняемых ООО «АСК» работах, а также нарушением сроков их устранения. 

Кроме того, субподрядчику было предложено направить на строительную площадку (место складирования арматуры) уполномоченного представителя для осуществления возврата неиспользованного давальческого материала. Однако уполномоченный представитель не явился для осуществления возврата неиспользованного давальческого материала, в связи с чем, подрядчик был вынужден произвести подсчет неиспользованного давальческого материала в одностороннем порядке. 

По сведениям истца количество неиспользованного давальческого материала на строительной площадке составило: 0 8 мм — 1,95т.; 0 10 мм - 4,121 т.; 0 12 мм - 2,695 т. (по цене 52 500 руб./1т.); 0 12 мм - 4,310 т. (по цене 52 800 руб.Лт.); 0 16 мм - 1,988 т. (по цене 52 000 руб.Лт.); 0 16 мм - 2,086 т. (по цене 52 300 руб.Лт.); 0 20 мм - 3,943 т.

Учитывая непредставление документов, подтверждающих фактическое выполнение работ по договору, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания магистраль" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой-К" о взыскании 4 030 000 руб. неосновательного обогащения, 74 527,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен №А27-24735/2022.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора №11-06/22 от 01.06.2022 в счет перечисленного истцом аванса, что также послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также, со встречными исковыми требованиями в рамках указанного дела обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альфастрой-К" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания магистраль" о взыскании 4 484 896,90 руб. стоимости выполненных работ в рамках договора №11-06/22 от 01.06.2022.

Решением по делу №А27-24735/2022 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания магистраль" отказано; встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой-К" удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания магистраль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой-К" взыскано 321117,80 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано. 

В ходе рассмотрения дела №А27-24735/2022, субподрядчиком предоставлены акты о приемке выполненных работ, исполнительная документация, позволяющая, как полагает истец, установить фактический объем выполненных субподрядчиком работ по договору и использованных при выполнении работ материалов, а именно: арматура: 0 8 мм - 2,06 т.; 0 10 мм - 12,11 т.; 0 12 мм - 3,79 т.; 0 16 мм - 31,04 т.; 0 20 мм - 45,95 т.

На основании данных о количестве материалов, которые были использованы для выполнения работ, истцом проведен расчет количества давальческих материалов, которые предоставлены субподрядчику, но не подтверждены отчетами об использовании и/или актами о приемке выполненных работ, а также отсутствовали на строительной площадке на момент расторжения договора (расчет приведен в исковом заявлении).

Вместе с тем, как указано истцом, обязанность по возврату материалов, переданных для выполнения работ по договору, субподрядчиком не выполнена. 

С учетом длительного промежутка времени между выполнением работ и установлением фактически выполненных объемов работ, вернуть материалы, использование которых при выполнении работ не было подтверждено документально, не представляется возможным, истец полагает, что ответчик обязан возместить стоимость материалов в размере 2 656 439,20 руб. (таблица стоимости материалов приведена в исковом заявлении). 

1.08.2024 ООО «СК Магистраль» направило в адрес ООО «АСК» претензию (исх. № 334) о зачете однородных требований в размере 321 117,80 руб., а также возмещении стоимости материалов на сумму 2 335 321,40 руб., не получив удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (часть 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанность по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала возложены на подрядчика (в данном случае - ответчика).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что работы на строительной площадке были организованы таким образом, что материал выдавался подрядчику по мере выполнения определенных этапов работ. Весь объем арматуры приобретался истцом и хранился на вверенной ему же части строительной площадки. 

Также, ответчик оспорил факт получения указанного в исковом заявлении объема металлической арматуры.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4).

При этом суд учитывает, что согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В свою очередь, истец, заявляя о передаче ответчику для выполнения давальческих материалов, доказательств указанного в материалы дела не представил. 

То обстоятельство, что часть материалов использована ответчиком в работе не свидетельствует безусловно о получении им всего заявленного истцом объема материалов. В том числе суд принимает во внимание пояснения ответчика о порядке получения им материалов у истца, и непредставлении истцом доказательств получения материалов в ином порядке.

Также суд отмечает, что в силу пункта 5.2.5. договора на заказчика возложена обязанность передать материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ (давальческие материалы), на основании представленной Субподрядчиком Доверенности на получение указанных материалов.

Указанная доверенность на лицо, получившее от имени ответчика материалы, истцом также не представлена.

Представленные истцом транспортные накладные, универсально-передаточные документы от поставщиков материалов подписаны со стороны истца, а не ответчика.

Доказательств передачи указанных материалов ответчику представлено.

При этом, вопреки позиции истца, из письма ответчика от 01.02.2023 не явствует факт признания им получения указанного истцом объема материалов. Действительно, в указанном письме имеется ссылка на получение им материалов, однако ответчик не оспаривает, что им получен материалов в объеме, фактически использованном в работах, который также установлен при рассмотрении дела №А27-24735/2022. Иного из письма не следует.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств передачи истцом ответчику материалов в указанном им объеме, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова