АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7412/2019

г. Краснодар

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по  

заявлению ООО «Всё для сварки», г. Краснодар, 

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по  

Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, третье лицо: ООО «Новороссийскморстрой», г. Новороссийск, 

 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  ФИО1 выразившееся в не направлении (не своевременном направлении)  постановления о возбуждении исполнительного производства № 145387/18/23054-ИП от  11.01.2019,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 01.06.2017,  от третьего лица: не явился, уведомлен,  

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Всё для сварки», к  судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому  краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не  направлении (не своевременном направлении) постановления о возбуждении  исполнительного производства № 145387/18/23054-ИП от 11.01.2019.  

Заявитель требования по заявлению поддержал. 

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о  времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не  обеспечили.  

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных  лиц, участвующих в деле.  

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все  представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к  следующему выводу.  

На основании решения Арбитражный суд Краснодарского края выдан  

исполнительный лист серии ФС № 011201834 (далее – исполнительный лист), который  Общество вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направило  на принудительное исполнение в адрес Новороссийского ГОСП УФССП России по  Краснодарскому краю (далее – отдел).  

Не получив постановление о возбуждении исполнительного производства, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании  бездействия судебного пристава исполнителя  

Заявитель, полагая, что бездействие пристава повлекло неисполнение  исполнительного документа и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратился  с настоящим заявлением в суд.  

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил  следующее.  

Как установил суд на основании материалов дела, заявление возбуждении  исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа подразделением  Новороссийского ГОСП было получено 28.09.18, о чем свидетельствует отчет Почты  России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ  "О судебной системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.  

В силу пункта "а" ч. 1 ст. 71 Конституции РФ принятие и изменение федеральных  законов, контроль за их соблюдением находятся в ведении Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) нормы  федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать  настоящему Федеральному закону.  

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве определено, что  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены  судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства.  

На основании ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления  судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,  их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями ч. 1 ст. 198 АПК  РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  

совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному  документу.  

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам  исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в  частности, нормами статей 6, 14, 64 Закона об исполнительном производстве и ст. 12  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Федерального закона "О судебных  приставах"(далее-Закон о судебных приставах) где установлена обязанность судебного  пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать  при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и  справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное  имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;  налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах,  во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере,  указанном в исполнительном документе.  

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не  позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется  взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ .  

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства  направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного  производства, вынесенного на основании исполнительного листа серия ФС № 011201834,  в срок установленные Законом об исполнительном производстве.  

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-  исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически  значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая  принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника,  так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела судебным  приставом-исполнителем не были предприняты необходимые и достаточные меры, как на  направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес  взыскателя, так и направленные на исполнение требований исполнительного документа.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В материалах дела отсутствуют доказательства направления судебным приставом- исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства,  возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 011201834.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Обязанности судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление  о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его  вынесения, корреспондирует право взыскателя своевременно получить это постановление.  

Неисполнение обязанности ответчиком влечёт нарушение прав заявителя как  стороны исполнительного производства, в том числе о своевременное получение  информации в рамках исполнительного производства.  

Таким образом, суд считает, что данное бездействие судебного пристава-  исполнителя по направлению в адрес заявителя постановления о возбуждении  исполнительного производства повлекло за собой нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в  несвоевременном направлении в адрес ООО «Все для сварки» г. Краснодар копии  постановления о возбуждении исполнительного производства № 145387/18/23054 от  11.01.2019.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения прав  взыскателя ООО «Все для сварки» г. Краснодар.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья С.Н. Дуб