АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2585/2022

г. Иваново

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Котел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153012 область Ивановская 

<

...> ком. 8)к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155048 область Ивановская район Тейковский 

<

...>)о взыскании 502 551 руб. 49 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.06.2020, 6 843 руб. 08 коп. неустойки за период с 16.02.2022 года по 31.03.2022 года по п. 9.3 ст. 15 ФЗ РФ от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», продолжив начисление до момента фактической оплаты долга, 

при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности 05.03.2022, диплом, директора ФИО3 по паспорту, сведениям из ЕГРЮЛ,в отсутствие ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Котел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик), о взыскании 502 551 руб. 49 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.06.2020, 6 843 руб. 08 коп. неустойки за период с 16.02.2022 года по 31.03.2022 года по п. 9.3 ст. 15 ФЗ РФ от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», продолжив начисление до момента фактической оплаты долга.

 Исковые требования основаны на положениях статей 307-311, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в июне 2020 года тепловой энергии, в результате чего истец обратился в суд иском.

Определением арбитражного суда от 30.03.2022 в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма заявленных исковых требований не превышает восемьсот тысяч рублей и из представленных документов не усматривалось признания ответчиком спорных обязательств.

Данное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

Согласно с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. Однако в силу положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон и судебное разбирательство в судебном заседании по правилам главы 19 АПК РФ не проводится.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии соответствующего определения суда, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ. 

Суд пришел к выводу о том, что материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии иска в упрощенном порядке, сроках представления документов, возможности ознакомления с ними на сайте суда.

Вышеназванным определением сторонам устанавливались сроки для представления документов (заявлений, ходатайств, отзыва, письменных доказательств и иных доказательств).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 11.05.2022, в котором содержалось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что исковые требования являются не обоснованными, утверждение истца о том, что прибор  учета принят в коммерческому учету и объем тепловой энергии и теплоносителя , определенный по узлу чета был принят ответчиком ошибочно. 

На основании определения от 20.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, и судебное разбирательство на 19.07.2022.

Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, протокольным определением от 19.07.2022 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела непосредственно в судебном заседании.

Дело рассмотрено в судебном заседании 19.07.2022 в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, изучив представленные сторонами по делу доказательства, пришел к следующим выводам и установил следующие обстоятельства.

В соответствии с соглашением от 16.03.2020 года, заключенным между истцом и ответчиком с 01.06.2020 года был расторгнут договор №3 аренды имущественного комплекса (котельной) от 01.06.2016 года. Имущественный комплекс здания и технологического оборудования котельной (г.Тейково, 

<

...>), а также земельный участок под ней были возвращены ООО «Котел». 

1 июня 2020 года между сторонами был заключен Договор на отпуск тепловой энергии на нужды отопления и ГВС.

Предметом Договора является снабжение Потребителя (ответчик) тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителей п. Грозилово, произведенной и отпущенной источником теплоты Энергоснабжающей организации в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.3.1. Договора Энергоснабжающая организация (ООО «Котел») обязуется отпустить Потребителю в течение календарного года тепловую энергию в горячей воде в соответствии с поданной заявкой на теплопотребление ориентировочно в количестве 3 839,2 Гкал.

Согласно пункту 4.2 Договора приоритетным методом определения объема отпущенной тепловой энергии и теплоносителя является приборный метод. 

В соответствии с пунктом 5.3. Договора оплата потребленной тепловой энергии, а также горячей воды осуществляется Потребителем в срок до 15 числа месяца  следующего за отчетным, на основании счетов-фактур, выставленных Сторонами. Исполнением обязательств по оплате считается поступление  средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

В силу п. 5.5. Договора стоимость тепловой  энергии и горячей воды устанавливаются решением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области.

За июнь 2020 года объем потребленной тепловой энергии был определен истцом по показаниям прибора учета, что подтверждено отчетом о суточных параметров за июнь 2020 года.

Согласно сведениям прибора учета, установленного на котельной, в июне 2020 года с коллекторов котельной ООО «Котел» в сеть МУП «МПО ЖКХ» было отпущено 246,72 Гкал тепловой энергии и 1524,68 т теплоносителя для нужд горячего водоснабжения. 

Ответчик не оплатил стоимость поставленных энергоресурсров, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, начислив на сумму задолженности пени. 

Правовое положение сторон регулируется нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в спорном периоде тарифы для истца в установленном законом порядке в спорный период – июнь 2020 года не были  утверждены.

С 01.01.2019 по 31.05.2020 ответчик являлся единой теплоснабжающей организацией по контуру «Грозилово», арендатором котельной ООО «Котел», сетей отопления и ГВС у АО «Тейковская ПТС». 

С 01.06.2020 договор аренды между ООО «Котел» и МУП «МПО ЖКХ» расторгнут.

В связи с тем, что ответчик обладает статусом ЕТО, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.06.2020.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э.

Расчет произведен истцом согласно формуле 3.11 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. № 99/пр), выполненным на основании данных о фактическом расходе топлива и утвержденных в установленном порядке нормативах удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию, а также сведениями о потреблении воды котельной по приборам учета.

Согласно Экспертному заключению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области по материалам тарифного дела об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Котел» на 2020 год удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами удельного расхода топлива, который установлен приказом Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 10.07.2020 года № 55 в размере 164,1 кг ут/ Гкал. В товарной накладной № 15562 от 30.06.2020 года калорийность природного газа, поставленного на котельную, расположенную в Тейковском районе п.Грозилово, д.50 в июне 2020 года составляла 8.198; объем поставленного топлива - 36,368 тыс. м3 . Исходя из указанных сведений объем поставленной тепловой энергии расчетным путем по формуле 3.11 Методики 99/пр составил:  259, 5498076 Гкал.

Согласно акту № 1786 от 30.06.2020 объем поставленной на котельную холодной воды в июне 2020 года составил 1776 куб.м., при объеме водоотведения 39,3 куб.м. Из изложенного следует, что примененный истцом метод определения объема отпущенной тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) по показаниям прибора учета не нарушает прав и законных интересов ответчика. 

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 26-т/1 от 17.07.2020 года ООО «Котел» утверждены тарифы на отпускаемую тепловую энергию (компонент на тепловую энергию) в размере 1854,75 руб. за Гкал и теплоноситель (компонент на холодную воду) в размере 29,48 руб.  за куб.м. (тонну).

Объем тепловой энергии  был определен истцом по данным прибора учета.

Из материалов дела следует, что прибор учета был установлен на котельной ранее, до заключения договора аренды и не является вновь установленным.

Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя на основании Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 26-т/1 от 17.07.2020 года, что в данном конкретном случае суд счел правомерным, поскольку отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителя от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии.

Ответчик не представил контррасчет,  объем и стоимость тепловой энергии и теплоносителя не оспорил.  

При этом Правила о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 и иные нормативные акты не содержат указаний и регламентов, в которых в связи со сменой владельца (арендатора и т.д.) оборудования, на котором осуществляется производство и снабжение потребителей коммунальными ресурсом (котельной, магистральных сетей), требуется переактировка, перепломбировка или повторный ввод ОДПУ, с уже действующими актами.

Таким образом, задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель составляет 246,72 * 1854,75 + 1524,68 * 29,48 = 457.603,92 + 44.947,57 = 502 551 руб. 49 коп. 

Уменьшение размера законной неустойки или исключение ее применения по заранее заключенному соглашению сторон не допускается (статья 332 ГК РФ). 

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ РФ от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истец рассчитал неустойку за период 16.02.2022 по 31.03.2022, просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства, исходя из дифференцированной ставки, установленной п.9.3. ст. 15  ФЗ РФ от 27.07.2010 №190-ФЗ  «О теплоснабжении».

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, при исполнении судебного акта в период с 01.04.2022, судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, − иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, подлежат взысканию пени по день фактического возврата, начисленные на  сумму задолженности  по основному долгу и процентам, за исключением периода действия моратория введенного на основании Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец заявил о  возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и почтовых расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Понесенные истцом расходы, связанные с почтовыми расходами, подтверждены имеющимся в материалах дела почтовыми квитанциями на сумму 74 руб. 40 коп.

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.  

Рассмотрев заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд находит его обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с договором, заключенным между истцом и ИП ФИО2 стоимость оказания юридических услуг составляет: 10.000 руб. - за правовой анализ документов Заказчика, подготовку заявления (отзыва на заявление) в суд – не позднее 5 рабочих дней с даты направления Исполнителю соответствующего поручения или даты выставления Исполнителем соответствующего счета. 7 500 руб. - за подготовку и представление интересов Заказчика в судах первой инстанции на территории города Иваново и Ивановского муниципального района, либо при участии в судебных заседаниях посредствам видеосвязи и видеоконференцсвязи при содействии судов, расположенных на территории города Иваново, или 10 000 руб. за подготовку и представление интересов Заказчика в судах первой инстанции на территории Ивановской области или 20 000 руб. за подготовку и представление интересов Заказчика в судах первой инстанции за пределами Ивановской области (не далее 300 км от города Иваново Ивановской области) - отдельно за каждое судебное заседание, в срок не позднее, чем за 3 календарных дня до даты соответствующего судебного заседания (транспортные расходы включены в стоимость). 7 500 руб. - за подготовку апелляционной (кассационной) жалобы либо отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления соответствующего счета. 30 000 руб. - за подготовку к судебному заседанию и участие в заседании суда апелляционной (кассационной) инстанции (за пределами Ивановской области) непосредственно, либо 10 000 руб. за подготовку к судебному заседанию и участие в заседании суда апелляционной (кассационной) инстанции посредствам видеосвязи и видеоконференцсвязи при содействии судов, расположенных на территории города Иваново, отдельно за каждое судебное заседание.

Представленные заявителем документы: счет на оплату, платежное поручение об оплате юридических услуг, подтверждают факт расходов истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые судом признаны судебными, поскольку направлены на судебную защиту прав истца в рассмотренном обязательстве.В отличие от иных судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя могут взыскиваться не в полном объеме. Так в частности, часть 2 ст.110 АПК РФ устанавливает критерии взыскания расходов: взыскание расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле и в разумных пределах, которые могут быть менее чем, фактически затрачено заявителем.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не дает критериев разумности расходов, которые лицо должно понести для восстановления нарушенного права, однако суд приходит к выводу, что при определении разумных пределов расходов заявителя на оплату услуг представителя необходимо оценивать: результат рассмотрения дела, категорию и сложность рассмотренного спора, временные затраты на разрешение спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг данной категории.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, для обоснования которого он должен был доказать лишь факт оплаты и наличия основания для осуществления платежа (договор, акт выполненных работ).

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к вышеперечисленным критериям. Ответчик не воспользовался данным правом.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, возможную минимальную стоимость аналогичных услуг в случае обращения заявителя к адвокату (Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 г. с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020), соразмерность стоимости услуг и значительности взысканной суммы, эквивалентной нарушенному праву, суд приходит к выводу, что расходы заявителя на оплату услуг представителя понесены в разумном размере, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере.

В связи с обоснованностью иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Котел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 502 551 руб. 49 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.06.2020, 6 843 руб. 08 коп. неустойки за период с 16.02.2022 года по 31.03.2022 года по п. 9.3 ст. 15 ФЗ РФ от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», продолжив начисление до момента фактической оплаты долга за исключением периода действия моратория, введенного на основании Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 74 руб. 40 коп. почтовых расходов, а также 13 188 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Котел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 84 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.03.2022 №104.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                          Е.А. Рощина