РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210178/22-158-1335

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2018) 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное объединение "Город" (141008, Московская обл., Мытищи г.о., Мытищи г., ФИО3 ул., д. 39, помещение iv, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.06.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.06.2020),

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЛогистикЦентр" (117623, 

<

...>, этаж/пом 1 /1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

о взыскании

с участием представителей:

от истца – ФИО5 по доверенности от 20 мая 2022 г. (удостоверение адвоката),

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 22 февраля 2023 г. № 16 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явились третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 495 750 руб.

В судебное заседание не явились третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках заключенного между сторонами договора с его стороны была исполнена обязанность по оказанию услуг, которые были приняты ответчиком, однако, ответчик не исполнил встречную обязанность по оплате за оказанные услуги.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами заключен договору №0106/21-2 от 01.06.2021 на оказание услуг по уборке мест общего пользования (далее по тексту – договор)..

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору. Факт исполнения истцом по договору обязательств подтверждается представленными в материалы дела актами.

Кроме того, делая вывод о факте оказания истцом услуг в заявленный исковой период – июнь 2022, суд также исходит из того, что применительно к условиям заключенного между сторонами договора соответствующие услуги носят абонентский характер (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за оказанные услуги в полном объеме. 

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что правоотношения сторон прекращены 30.06.2022 в связи с реализацией ответчиком права на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

При этом суд не может согласиться с мнением ответчика о том, что договор расторгнут 01.06.2022, поскольку в силу п. 8.5 договора, стороны предусмотрели, что соответствующий односторонний отказ от исполнения договора вступает в законную силу по истечении 30 календарных дней с момента уведомления.

Также являются несостоятельными иные доводы отзыва ответчика относительно неисполнения условий договора в июне 2022 года, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. Акты, составленные ответчиком, являются односторонними документами, и не могут являться достоверным доказательством объективно подтверждающим позицию ответчика. 

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Относительно электронных писем, направляемых по электронной почте и свидетельствующих по мнению ответчика, о ненадлежащем исполнении обязательств в июне 2022 г., суд также признает указанные доказательства недостоверными, поскольку их форма и содержание вопреки положениям ст. 75 АПК РФ не позволяют установить достоверность документа, поскольку изображения указанных электронных писем не содержат даты и времени их отправления, а также подтверждения их направления. Вопреки возражениям истца ответчиком не представлены нотариально удостоверенные протоколы осмотра письменных доказательств, порядок производства и заверения которых предусмотрен Основами законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 №4462-I. На обозрение суда доступ к электронной почте с которой были, по мнению ответчика, отправлены указанные электронные письма также не предоставлялись.

В п. 4.1. договора установлено, что: «В случае ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороной исполнителя составляется соответствующий акт, который должен быть подписан представителями обеих сторон; при наличии разногласий акт подлежит подписанию с разногласиями. При отказе исполнителя от подписания такого акта, об этом в нем делается соответствующая отметка. Уполномоченный представитель исполнителя обязан прибыть в течение 12 (двенадцати) часов с момента вызова (по телефону, факсом или e-mail). В случае неприбытия представителя Исполнителя в установленный срок, Заказчик вправе составить односторонний акт о выявленных нарушениях с подписанием двух незаинтересованных лиц (жителей и иных владельцев помещений комплексов недвижимого имущества). Такой акт в течение 5 (пяти) рабочих дней направляется Исполнителю по юридическому адресу».

Как усматривается из материалов дела ответчик в нарушение п. 4.1 договора указанные акты не составлял, истца не уведомлял.

Дополнительно, в подтверждение своей позиции истцом представлен табель учета рабочего времени, в котором зафиксированы факты выхода его сотрудников на работу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное объединение "Город" (ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в размере 497 750 (четыреста девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 915 (двенадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья:

И.В. Худобко