АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11363/2018

г. Уфа

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13  декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки, процентов по 317.1. ГК РФ

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 13 от 15.03.2018 г. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.08.2018 г., ФИО4 по доверенности от 20.11.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, неустойки, процентов по 317.1. ГК РФ

Ответчик исковые требования оспорил, указал на нарушение истцом сроков сдачи работ, несоблюдение письменной формы дополнительного соглашения, незаконность начисленных процентов по ст. 317.1 ГК РФ, отсутствие положительного заключения государственной вневедомственной экспертизы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил:

12.08.2015г. между ООО «МегаСтройИнвест» (заказчик) и ООО «Промстройпроект» (исполнитель) заключен договор № 8/ПИР/169 на выполнение проектных работ, согласно которому исполнитель обязуется в соответствии с заданием заказчика (приложение № 4), графиком выполнения работ по проектированию (приложение № 2) и условиями   договора выполнить работы по разработке проекта Многоуровневая  автостоянка со встроенными торговыми и административными помещениями по адресу: 

<

...> а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и в размере, предусмотренном п. 6.1 договора и графиком финансирования работ по проектированию (приложение № 3).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется сметами (приложение № 1.1, 1.2), которые являются неотъемлемой частью договора, и составляет 2 739 228 руб.

Заказчик производит авансовый платеж в размере 25 % от стоимости 1 этапа работ, что составляет 178 042 руб. 50 коп. в течение 10 дней после подписания договора. Оплату стоимости этапа 1.1 графика выполнения работ по проектированию заказчик производит после оформления акта сдачи-приемки этапа работ, с учетом выплаченного авансового платежа. Оплату стоимости этапа 1.2 графика выполнения работ по проектированию заказчик производит после получения от исполнителя документации с положительным заключением государственной вневедомственной экспертизы (п.п. 2.2 – 2.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора поэтапные сроки выполнения работ, состав и поэтапная стоимость работ согласовываются сторонами в графике выполнения работ по проектированию (приложение № 2) и графике финансирования работ по проектированию (приложение № 3).

Согласно п. 6.1 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение10 банковских дней после подписания между полномочными представителями сторон акта приема-сдачи выполненных работ (этапа работ) и передачи заказчику по накладной  комплектов надлежаще оформленных проектной и иной документации на бумажном носителе и 1 экземпляра в электронном виде, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Платежным поручением №372 от 21.08.2015г. ООО «МегаСтройИнвест» произведен авансовый платеж в сумме 178042,50 рублей.

22.07.2016г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение №1, согласно которого ООО «Промстройпроект» приняло на себя обязательства по корректировке раздела КР (согласно Технического задания, Приложение №2).

Письмом исх. №150 от 26.09.2016г. ООО «МегаСтройИнвест» направлено уведомление о расторжении договора с 23.09.2016г. №8/ПИР/169 от 12.08.2015г. 

Истец указывает, что в рамках договора истцом выполнены и 26.09.2016г. на электронный адрес ООО «МегаСтройИнвест» направлена выполненная истцом проектная и рабочая документация по состоянию на 23.09.2016г., в рамках договора истцом были выполнены проектные работы на сумму 664961 руб.

27.09.2016  на электронный адрес ООО «МегаСтройИнвест» направлены акты сдачи-приемки проектных работ № 1/8/169 от 22.08.2016 на сумму 60000 руб., № 2/8/169 от 22.09.2016 на сумму 604961 руб., подписанные и скрепленные печатями исполнителя. 

22.05.2017г. ООО «Промстройпроект» направлены акты сдачи-приемки проектных работ № 1/8/169 от 22.08.2016 к дополнительному соглашению №1 на сумму 60000 руб., № 2/8/169 от 22.09.2016 к договору №8/ПИР/169 от 12.08.2015г. на сумму 604961 руб. по юридическому адресу ООО «МегаСтройИнвест», однако почтовое отправление возвращено с пометкой почтовой организации – истек срок хранения.

31.05.2017г. акты сдачи-приемки работ переданы ответчику под роспись директора.

Однако, заказчик акты не подписал, мотивированного отказа от принятия работ исполнителю не представил.

 Направление проектной документации на бумажном носителе также подтверждается  почтовыми квитанциями от 16.02.2018г. №№6683 и 6642, квитанцией курьерской службы  от 14.02.2018г. 

15.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить задолженность. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных работ ответчиком не исполнены, претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование договора № 8/ПИР/169 от 12.08.2015 осуществляется по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания спорного договора и приложения к нему, существенные условия согласованы сторонами, договор соответствует требованиям закона о форме и содержании договоров на выполнение проектных работ, подписан сторонами, в связи с чем, оснований считать договор незаключенным не имеется. Признаков ничтожности договор не содержит, недействительным не признан. 

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения обязательств и сдачи выполненных по договору работ в материалы дела истцом представлен акты сдачи-приемки проектных работ № 1/8/169 от 22.08.2016 на сумму 60000 руб., № 2/8/169 от 22.09.2016 на сумму 604961 руб., а также накладная от 26.09.2016 №169/14-06 о передаче проектной документации. Факт сдачи указанных документов, а также результатов проектных работ подтверждается материалами дела – а именно: представленной в материалы дела перепиской сторон по электронной почте, почтовыми квитанциями от 16.02.2018г. №№6683 и 6642, от 22.05.2017г. №36667,  квитанцией курьерской службы  от 14.02.2018г.. из содержания указанных документов следует, что ответчик  отказался от приема почтовой корреспонденции, не предпринял мер к получению указанной почтовой корреспнденции,  в том числе по своему юридическому адресу, а также по адресу фактического местонахождения.   

С учетом уплаченного  аванса – 178042,50 рублей задолженность составила 486918,50 рублей.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 названного Кодекса).

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 13.4. договора заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом исполнителя в письменном виде за 10 (десять) дней до даты расторжения договора. При этом, заказчик выплачивает стоимость работ, фактически выполненных исполнителем и привлеченными им третьими лицами на дату расторжения договора.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 года «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Факт прекращения срока действия договора и правомерность его расторжения сторонами не оспорен.

Из материалов дела следует, что 27.09.2016 результаты выполненных работ направлены  на электронный адрес ООО «МегаСтройИнвест», 22.05.2017г. - по юридическому адресу ООО «МегаСтройИнвест» с сопроводительным письмом (иск. № 90 от 17.05.2017 года) (почтовый рубрикатор 45000011165036) оригиналы Акта сдачи-приемки проектных работ № 2/8/169 от 22.09.2016 года к Договору на сумму 604 961,00 руб. и Акта сдачи-приемки проектных работ № 1/8/169 от 22.08.2016 года по Дополнительному соглашению № 1 на сумму 60 000,00 руб. Почтовое отправление возвращено ООО «Промстройпроект» почтовым отделением с отметкой об истечении  срока хранения.

31.05.2017 года под роспись директора ООО «МегаСтройИнвест» Голубева Л.Б. ООО «Промстройпроект» переданы Ответчику на подписание с сопроводительным письмом (исх. № 90 от 17.05.2017 года) вышеуказанные оригиналы Акта сдачи-приемки проектных работ № 2/8/169 от 22.09.2016 года к Договору на сумму 604 961,00 руб. и Акта сдачи-приемки проектных работ № 1/8/169 от 22.08.2016 года по Дополнительному соглашению № 1 на сумму 60 000,00 руб.

Вышеуказанные акты ООО «МегаСтройИнвест» не подписаны, мотивированный отказ от приемки работ в порядке п. 5.2 договора не был заявлен.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и проектной документации обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки проектной документации или мотивированный отказ от приемки работы.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативными правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Как следует из материалов дела, ответчик указывал, что ООО «МегаСтройИнвест»  не получало актов сдачи работ в период срока действия договора, не вело строительство по указанному проекту, указал, что в ходе строительства были обнаружены недостатки выполненных ООО «Промстройпроект» работ: проектом не предусмотрена колонна в осях-Ж, недостаточная прочность плит перекрытия, в подтверждение чего в материалы дела представил договор №30/2017 от 30.10.2017г. на разработку проектных работ, договоров подряда №06/18 от 08.05.2018г. на выполнение работ по усилению железобетонных покрытий здания, уведомление о расторжении договора с ООО «Промстройпроект».

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что доказательством выполнения ООО «МегаСтройИнвест» на основе разработанной ООО «Промстройпроект» проектной документации строительно-монтажных работ на Объекте: Многоуровневая автостоянка со встроенными торговыми и административными помещениями по адресу: Республика Башкортостан, ГО 

<

...> является выданное Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – Отделом государственного и жилищного надзора, лицензионного контроля по Северному округу в адрес осуществляющего непосредственное строительство вышеуказанного Объекта в г.Нефтекамск РБ - ООО «КамаСтрой» Предписание № 46 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 26.05.2016 года.

Согласно данного Предписания № 48 от 26.06.2016 года по состоянию на 26.06.2016 года подрядчик ООО «МСИ» - ООО «КамаСтрой» производило на Объекте строительно-монтажные работы по разделу КЖ (Конструкции железобетонные) по проектным решениям № 169/14.ПСП-КЖ.

Довод ООО «МСИ» о некачественном выполнении ООО «Промстройпроект» работ  не подтвержден соответствующими доказательствами.  Указанные мотивы не были изложены ответчиком при отказе от принятия выполненных работ.  

 

На основании изложенного суд пришёл к выводу о необоснованности   отказ  от подписания актов сдачи-приемки работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что мотивы отказа ответчика от подписания одностороннего акта выполненных работ признаны судом необоснованными, в связи с чем указанные акты являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающим факт выполнения истцом спорных работ, учитывая, что выполнение данных работ было направлено на достижение цели договора№ 8/ПИР/169 от 12.08.2015г., дополнительного соглашения №1 от 22.07.2016г., работы отвечали условиям договора, суд приходит к выводу о том, что указанные в акте работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате в полном объеме.

При таких условиях  требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном  размере 486918руб.50 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение принятых обязательств по договору в сумме 24 938 руб. 92 коп. за период с 20.06.2017г. по 13.12.2018г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.4 договора исполнитель за задержку оплаты выполненных работ вправе предъявить заказчику требование в виде уплаты штрафных санкций в размере 0,01% от стоимости выполненного этапа работ за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости выполненного этапа работ по договору.

Поскольку наличие договорных отношений и факт нарушения срока оплаты работ подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

За период с 20.06.2017 по 13.12.2018 истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 24 938 руб. 92 коп. 

Расчет судом проверен, признан верным, однако поскольку размер неустойки ограничен пунктом 8.4 договора, то исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично  в сумме 19948 руб. 83 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 56662,53 руб. за период с 20.06.2017г. по 13.12.2018г.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"  Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 редакции) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, до 1 августа 2016 года начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, могло быть исключено законом или договором. С 1 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. При этом правовое значение имеет период начисления процентов, а не дата заключения договора.

Поскольку договор № 8/ПИР/169 от 12.08.2015г. и заключенное к нему дополнительное соглашение №1 от 22.07.2016г. не содержит условия о праве кредитора на взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания с ответчика процентов за период с 20.06.2017 по 13.12.2018.

Исходя из изложенного, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 4 927 руб. 29 коп., расходов на нотариальное закрепление доказательств в размере 21000 руб.

В обоснование требований о возмещении почтовых расходов в размере заявитель представил:

- копию почтовой квитанции № 36667 от 22.05.2017 на сумму 179 руб. 15 коп. (о направлении актов сдачи-приемки – л.д.16)

- копию почтовой квитанции № 6507 от 15.02.2018 на сумму 189 руб. 41 коп. (о направлении претензии по юридическому адресу – л.д.24)

- копию почтовой квитанции № 6508 от 15.02.2018 на сумму 189 руб. 41 коп. (о направлении претензии по почтовому адресу – л.д.29)

- копию почтовой квитанции № 6683 от 16.02.2018 на сумму 1146 руб. 36 коп. (о направлении документов о сдаче работ – л.д.33)

- копию почтовой квитанции № 6684 от 16.02.2018 на сумму 1242 руб. 96 коп. (о направлении документов о сдаче работ – л.д.37)

- копию счет-фактуры курьерской службы доставки № 470 от 06.03.2018г. (о направлении документов о сдаче работ)

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 02.03.2016г. №47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной.

Истцом в адрес ответчика 15.02.2018 была направлена претензия № 42 от 13.02.2018 (л.д.21-23) с предложением погасить задолженность оплате выполненных проектных работ.

Таким образом, суд делает вывод о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, почтовые расходы на отправку претензии являются прямыми издержками, понесенными истцом в связи с подачей настоящего иска.

При этом законодательство РФ не содержит норм, указывающих на необходимость многократного направления ответчику досудебных претензий. 

Для реализации истцом права на судебную защиту достаточно направления одной претензии. 

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении почтовых расходов частично и взыскать с ответчика расходы на отправление претензии по почтовой квитанции № 6507 от 15.02.2018 на сумму 189 руб. 41 коп., расходы на направление в адрес ответчика актов выполненных работ, а также проектной документации не являются судебными. 

Почтовые расходы, направленные по двум адресам ответчика, расходы курьерской службы на отправку актов сдачи-приемки выполненных работ не являются судебными расходами, понесенными в целях реализации права на судебную защиту, расходы понесены в рамках исполнения договора, в связи с чем возмещению не подлежат.

Расходы на нотариальное удостоверение протоколов осмотра сайта в размере 21000 руб. являются судебными расходами, поскольку представлены в качестве  доказательства направления в адрес ответчика проектной документации  в электронном виде. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом указанного положения судебные расходы по государственной пошлине и иные судебные расходы распределены судом с учетом  пропорциональности удовлетворения заявленных требований, а также с учетом, того, что истцом государственная пошлина по иску уплачена не в полном объеме. При заявленной с учетом уточнения сумме исковых требований 548519руб. 95 коп., государственная пошлина подлежит оплате в сумме 14370 руб. , истцом же при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 13788руб. , при удовлетворенной части исковых требований в сумме 506867руб. 33 коп. с ответчика подлежит возмещению истцу 12812руб., остальная часть недоплаченной по иску государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета  с истца.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "МегаСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Промстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг по  оплате в сумме 486918руб.50 коп., неустойку за просрочку оплаты в сумме 19948руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 12812руб., судебные расходы на доставку почтовых отправлений и осмотр доказательств   в сумме 18891руб. 54 коп. 

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 582 руб.

 Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.