Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4074/2020

21 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

         Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт"

заинтересованное лицо Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2015 об окончании исполнительного производства № 18228/14/78022-ИП;

об обязании Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возобновить исполнительное производство № 18228/14/78022-ИП в отношении ООО «Таврический»

при участии

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2015 об окончании исполнительного производства № 18228/14/78022-ИП; об обязании Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возобновить исполнительное производство № 18228/14/78022-ИП в отношении ООО «Таврический».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Востсибуглесбыт» является взыскателем по исполнительному листу серия АС № 006402767 от 26.02.2014, выданному Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-7890/2013.

10.10.2014 судебный пристав - исполнитель ФИО2 Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП по заявлению ООО «Востсибуглесбыт» постановлением возбудил исполнительное производство №18228/14/78022-ИП в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Таврический».

Требования по исполнительному документу ООО ИК «Таврический» не исполнило.

30.03.2015 судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФСПП России по Санкт-Петербургу вынес постановление об окончании исполнительного производства №18228/14/78022-ИП в связи с тем, что ООО ИК «Таврический» признано банкротом. 

Данное постановление было получено ООО «Востсибуглесбыт» 09.12.2019. 

ООО  «Востсибуглесбыт»  ссылается на то, что  постановление  от  30.03.2015  об  окончании исполнительного производства №18228/14/78022-ИП является  незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон N 229-ФЗ) является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 должник ООО ИК «Таврический» признан несостоятельным (банкротом).

Спорное исполнительное производство окончено по основаниям пп.7 п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, так как организация – должник признана банкротом. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя. 

В любом случае права и законные интересы заявителя в настоящее время восстановлены быть не могут, поскольку согласно сведением из ЕГРЮЛ организация – должник находится на стадии ликвидации. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1