АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8820/2017

г. Астрахань

02 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2018г. 

Полный текст решения изготовлен 02.03.2018г.  

            Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Администрации Муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 

о признании решения  № 165-17 от 20.09.2017г. незаконным и подлежащим отмене, 

 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №6/97 от 26.01.2018г.

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель  по доверенности № 7 от 09.01.2018г.

 

Администрация Муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании о признании незаконным и отмене решения  № 165-17 от 20.09.2017г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. 

Представитель антимонопольного органа заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10.05.2017г. Ахтубинской городской прокуратурой Астраханской области была направлена  в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области информация  о нарушениях главой муниципального образования МО «Поселок Верхний Баскунчак» бюджетного  законодательства, законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд.

Управлением ФАС по Астраханской области  была проведена  внеплановая проверка на предмет соблюдения  муниципальным  заказчиком – администрацией  муниципального образования «Поселок Верхний Баскунчак» требований Закона о контрактной  системе при заключении муниципального контракта от 28.12.2016г. №3-2016 МК.

По результатам  проведенной внеплановой проверки было принято решение № 165-17 от 20.09.2017г.

Согласно названному решению у администрации  муниципального образования «Поселок Верхний Баскунчак» отсутствовали  основания  для  заключения контракта на поставку мазута топочного от 28.12.2016г. №3-2016 МК в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Заявитель не согласился с указанным решением и обжаловал его в судебном порядке. Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

При этом в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а так же проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 22 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" на антимонопольный орган возложены следующие основные функции:

1) обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства;

2) выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения;

3) предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

4) осуществление государственного контроля за экономической концентрацией.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В силу ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а также организация предоставления общедоступного и бесплатного начального основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключениям предоставления дополнительного образования детям в учреждениям регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа, а также организация отдыха детей в каникулярное время (п. 13).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 7 Закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Исполнение полномочий органами местного самоуправления связано с решением вопросов местного значения.

Из материалов дела следует, что 19.09.2016г.  Администрацией  МО «Поселок Верхний Баскунчак» (далее Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на приобретение мазута топочного М-100 III-IV вида  с начальной  (максимальной) ценой контракта 2 994,750 руб. (реестровый № 0125300005416000013) и документация о нем. 

По результатам проведения  данного аукциона Заказчик 31.10.2016г. заключил контракт на приобретение мазута топочного с ООО «Виза Трейдинг».

19.12.2016г.  Заказчиком на официальном сайте  единой  информационной системы в сфере закупок  размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на приобретение мазута топочного М-100 III-IV вида  с начальной  (максимальной) ценой контракта 26 502 835,64 руб. (реестровый  № 0125300005416000016) и документация о нем.

Однако 27.12.2016г. Заказчиком было принято  решение  об отмене  проведения данной закупки и проведении закупки иным способом.

28.12.2016г. администрацией МО «Поселок Верхний Баскунчак» заключен муниципальный контракт с ООО «Астэк» № 3-2016 МК на приобретение мазута топочного М-100 III-IV вида для нужд населения поселка Верхний Баскунчак на основании  п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона  о контрактной системе на поставку  1650 тонн топлива на 26 400 000 руб., то есть без применения  конкурентных процедур. 

Постановлением администрации  МО «Верхний Баскунчак» от 25.12.2016г. № 258 «О введении режима чрезвычайной  ситуации на территории муниципального образования «Поселок Верхний Баскунчак» в силу крайней необходимости, в целях обеспечения безопасности жизнедеятельности  населения, всей коммунальной  инфраструктуры, недопущения выхода из строя жизнеобеспечения и недопущения срыва отопительного сезона 2016-2017 введен режим чрезвычайной ситуации на территории поселка с 18 час. 00 мин. 25.12.2016г.

Антимонопольным органов в  ходе проверки установлено,  что последняя поставка топлива осуществлена ООО «Виза Трейдинг» 04.12.2016г., после чего заказчиком какие-либо меры  по инициированию процедуры закупки топлива конкурентным способом кроем объявления  электронного аукциона (реестровый № 0125300005416000016) не предпринимались.

По мнению антимонопольного органа,  указанные обстоятельства фактически  свидетельствуют о преждевременности принятия решения  о введении режима чрезвычайной ситуации и заключению контракта  с единственным  поставщиком  ООО «Астэк» по следующим  основаниям:

Во-первых, согласно  ч. 4 ст. 71 Закона о контрактной система в случае, если  электронный аукцион признана не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 66, частью 8 статьи 67 и частью 13 статьи 69 Закона о контрактной  системе  в связи с тем, что по окончании  срока подачи заявок на участие  в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем или по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие  в таком аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе  в допуске  к участию в нем всех его участников, подавших заявки на участие в таком аукционе, а также  по основаниям, предусмотренным частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном  аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем, или по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 70 Закона о контрактной системе, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществляет закупку путем проведения запроса предложений в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона (при этом объект закупки не может быть изменен) или иным  способом в соответствии с Законом  о контрактной системе. 

Однако Заказчик не воспользовался своим правом провести  запрос предложений на поставку мазута, несмотря на то, что  сроки проведения закупки путем запроса предложений значительно меньше, чем сроки проведения электронного аукциона. 

Во-вторых, Заказчиком не было представлено  доказательств, что у него отсутствовала возможность заключить контракт на поставку мазута топочного с единственным поставщиком на сумму менее чем 26 400 000 руб., и объявить о проведении в это время запроса котировок.

В-третьих, согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении  закупок используют конкурентные способы определения поставщиком (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными  способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным  участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. 

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и не вправе совершать действия, влекущие за собой неосновательное сокращение числа участников закупки. 

Перечень случаев, при которых  возможно осуществление закупки у единственного  поставщика (подрядчика, исполнителя) закреплен в части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. 

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)  возможно в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Из указанной нормы следует, что заказчик вправе заключить контракт с единственным поставщиком на выполнение работ в том количестве и объеме, который необходим для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций. 

Из постановления № 258 от  25.12.2016г. и условий муниципального контракта от 28.12.2016г. следует, что основанием  для его заключения явилась необходимость подачи отопления и населению муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак», то есть, фактически продолжение  проведение отопительного сезона 2016-2017г.

Отопительный сезон начинается каждый год в октябре, у администрации имеется возможность принятия заблаговременных мер по проведению закупки на поставку мазута топочного. 

Таким образом, по мнению антимонопольного органа,  заключение муниципального контракта от 28.12.2016г. на поставку мазута топочного на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе является следствием несвоевременного принятия мер администрацией МО «Поселок Верхний Баскунчак» по подготовке к отопительному сезону. 

Однако суд приходит к выводу, что антимонопольный орган по результатам проведенной проверки принял решение формально без наличия достаточных на то оснований и установления всех обстоятельств дела. В ходе рассмотрения спора антимонопольным органом также не представлено доказательств существенного нарушения Администрацией  Муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" условий муниципального контракта от 28.12.2016г. 

Кроме того, информация  Ахтубинской городской прокуратуры о нарушениях бюджетного  законодательства, законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, послужившая основанием для вынесения оспариваемого решения, ранее направлялась в форме предостережения в адрес главы МО "Поселок Верхний Баскунчак" ФИО4, однако впоследствии было отозвано с указанием прокуратуры не рассматривать и вернуть без исполнения.

В силу п. 9 ч. 1 ФЗ N 44-ФЗ закон допускает закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

При этом необходимо отметить, что Закон N 44-ФЗ не устанавливает исчерпывающего перечня обстоятельств, которые можно признать чрезвычайными, а также обстоятельств непреодолимой силы, а также не дает определения целесообразности закупки у единственного поставщика. В каждом конкретном случае наличие таких обстоятельств устанавливается отдельно.

Таким образом, чрезвычайная ситуация может возникнуть, в том числе, когда существует угроза ее наступления. Материалами дела доказано возникновения такой ситуации, имелась острая необходимость закупки топлива – мазута топочного, поскольку  промедление могло привести  к наступлению ряда негативных  последствий.  Численность  абонентов  получающих услугу теплоснабжения составляет более 2100 человек, на территории  муниципального образования находятся  социально-значимые объекты (3 школы, 4 дошкольных образовательных учреждений, больница, музыкальная школа, художественная школа, центр детского творчества).  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение муниципального контракта с ООО "АСТЭК"  на закупку  топлива соответствии с пункта 9 части 1 статьи 93 ФЗ N 44-ФЗ без проведения торгов, является правомерным. Поскольку соблюдение конкурсной процедуры, в том числе запрос котировок в соответствии с положениями Закона о контрактной системе с учетом  наступившего  сезонного отопительного периода, могли бы привести к промедлению и к чрезвычайной ситуации.

Также, необходимо отменить, что согласно пункту пунктом 3 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к компетенции органов местного самоуправления отнесено принятие решений о введении или предотвращении развитие чрезвычайной ситуации, а также других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения. Пункт 7 части 1 статьи 15, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обзывает местное самоуправление принимать участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций.

В материалах дела имеется постановление  от 25.12.2016г. № 258 о введении режима  чрезвычайной ситуации на территории МО «Верхний Баскунчак», на основании служебной записки мастера теплоцеха от 26.12.2016г., письма директора МУП ЖКХ, акта от 26.12.2016г. об остановке котельных. 

Данное решение имеет законную силу, не было оспорено. Таким образом, выводы  должностных лиц антимонопольного органа, что отсутствовала чрезвычайная ситуация, то есть отсутствие топлива (мазута)  в холодное время года, необоснованны и противоречат имеющимся материалам дела.

Кроме того, заявитель с  момента введения чрезвычайной ситуации действовал без промедлений, начав подготовку к закупке сразу после получения сведений о возникновении чрезвычайной ситуации: вынесено распоряжение об отмене определения поставщика; направлены запросы ценовой информации; подготовлен  расчет цены контракта, обоснование закупки; 28.12.2016г. направлено ООО «Астэк» предложение о заключении контракта;  подписано распоряжение о заключении контракта с единственным поставщиком;  поставщику направлен контракт для подписания;  заключен контракт;  29.12.2016г. осуществлен первый подвоз топлива по контракту; уведомлен контролирующий орган о проведении закупки;  уведомлено Министерство ЖКХ Астраханской области о заключении контракта с единственным поставщиком).

            На основании изложенного оспариваемое по делу решение №165-17 от 20.09.2017 года антимонопольного органа подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" удовлетворить. 

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №165-17 от 20.09.2017 года недействительным. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

А.Н. Аюпова