ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-18963/2021

город Севастополь

3 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2022

В полном объёме постановление изготовлено 03.10.2022

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей  Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Регион» - ФИО2, представитель по доверенности от 29.11.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Общепит Сана Плюс Д» - ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2022 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2022 года по делу № А83-18963/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Общепит Сана Плюс Д»

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Муниципального общеобразовательного учреждения города Джанкоя Республики Крым «Средняя школа № 1 им. А.А. Драгомировой»,

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Общепит Сана Плюс Д» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о признании недействительным решения исх. № 2 от 19.02.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2 от 30.08.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2022 года по делу                   № А83-18963/2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Регион» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на незаконность принятого судом первой инстанции решения, поскольку истцом не представлено доказательств оказания услуг по организации питания, а также выполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

ООО «Общепит Сана Плюс Д» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений с учётом правовой позиции АС ЦО изложенной в постановлении от 21.09.2022 года по делу № А83-18958/2021.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.03.2019 года между Муниципальным общеобразовательным учреждением города Джанкоя Республики Крым «Средняя школа № 1 им. А.А. Драгомировой» (заказчик) и ООО «Регион» (исполнитель) на основании протокола конкурсной комиссии №0875300003519000024-3 от 15.02.2019 заключён контракт № 08753000035190000240001 на услуги по организации питания.

Предметом спорного контракта является обязанность Исполнителя оказать услуги по организации питания обучающихся у Заказчика категорий учащихся, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и спецификацией к контракту (Приложение                 № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, услуги оказываются Исполнителем по адресу (место исполнения контракта): территория Муниципального общеобразовательного учреждения города Джанкоя Республики Крым «Средняя школа    № 1 им. А.А. Драгомировой», 

<

...>.

Срок оказания услуг - с момента заключения контракта по 31.12.2019 года, по графику, согласованному с Заказчиком (пункт 3.2. контракта).

30.08.2019 ООО «Регион», с одной стороны, и ООО «Общепит Сана Плюс Д», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, далее именуемые «Стороны», на основании протокола конкурсной комиссии № 0875300003519000024-3 от 15.02.2019 года заключили контракт № 2 на услуги по организации питания.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, Исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания обучающихся у Заказчика категорий учащихся, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и спецификацией к контракту (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные услуги в порядке и форме, установленными настоящим контрактом. Объём оказываемых Исполнителем услуг определяется исходя из количества дней (учебных) оказания услуг и количества учащихся, получающих питание в пределах списочной численности обучающихся, которые определяются в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к настоящему контракту (пункты 1.2-1.3 контракта).

В силу пунктов 2.1-2.5 Контракта, цена Контракта определяется исходя из количества дней (учебных) оказания услуг и количества учащихся, получающих питание в пределах списочной численности обучающихся. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом. Исполнитель несет все риски, связанные с повышением цен на услуги. Цена контракта включает все расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту. Источник финансирования, количество и категории учащихся, количество дней питания определяются в соответствии с Приложением № 2 к настоящему контракту, которое является его неотъемлемой частью. Оплата производится ежемесячно в объеме оказанных услуг за расчетный месяц в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта приемки оказанных услуг за расчетный месяц. Для питания учащихся льготной категории оплата осуществляется из средств муниципального образования городской округ Джанкой, для 1-4 классов (завтрак) – из средств Республики Крым.

Согласно пункту 2.8 Контракта, оплата по настоящему контракту производится Заказчиком путём перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счёт Исполнителя (безналичный расчёт).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, услуги оказываются Исполнителем по адресу (место исполнения контракта): территория Муниципального общеобразовательного учреждения города Джанкоя Республики Крым «Средняя школа №1 им. А.А. Драгомировой», 

<

...>.

Согласно пункту 3.2 Контракта, срок оказания услуг - с 02.09.2019 по 31.12.2019 года, по графику, согласованному с заказчиком.

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 4 Контракта.

Согласно пункту 4.1.1 Контракта, исполнитель обязан предоставить услуги по организации питания в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1). Организация питания осуществляется в соответствии с графиком питания, согласованным с Заказчиком. Меню и график должны быть подготовлены Исполнителем и предоставлены Заказчику не менее чем за один рабочий день до начала оказания услуг по контракту.

В силу пункта 4.1.13 в соответствии с пунктом 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключить с Заказчиком договор о безвозмездном пользовании помещения и иного имущества, необходимого для исполнения настоящего контракта на срок, не превышающий срок исполнения контракта.

Приём оказанных услуг по объёму и качеству, производится в порядке, установленном, действующим законодательством РФ (пункт 5.1 контракта).

Приёмка оказываемых по настоящему контракту услуг оформляется актом приёмкиоказанных услуг, в котором указывается номер и дата заключениянастоящего контракта. Исполнитель предоставляет подписанный акт приёмки Заказчику вдвух экземплярах ежемесячно до 5-го (пятого) числа месяца, следующего за расчётным.Заказчик подписывает акт приёмки в течение 3 (трех) дней с момента его предоставленияИсполнителем. В случае отказа одной из сторон от подписания такого акта,делается соответствующая запись в акте. Сторона, не подписавшая акт приемка должна мотивировать свой отказ в письменном виде (пункт 5.4 контракта).

Порядок изменения и расторжения контракта регламентированы в разделе 8 контракта.

Во исполнение условий Контракта об организации услуг питания от 30.09.2019 года № 2, ответчик произвёл перечисление денежных средств истцу в размере 150 000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 623 от 06.03.2020, представленным в материалы дела.

Поскольку Исполнитель не приступил к оказанию услуг и не исполнил обязательства по Контракту в части подготовки меню и графика, Заказчиком было принято решение от 19.02.2021 года исх. № 2 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2 от 30.08.2019 года на услуги по организации питания с требованием об уплате неустойки за нарушение обязательств по разработке и согласованию меню и графика оказания услуг в размере 558 257,75 рублей.

Полагая указанное решение заказчика незаконным, ООО «Общепит Сана Плюс Д» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключённый между сторонами контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основанием для обращения истца с иском послужило принятие заказчиком 19.02.2021 года решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое истец посчитал незаконным.

При этом, пунктом 2 статьи 154 ГК РФ установлено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения контракта является сделкой, ведущей к расторжению контракта, и в силу самого факта его осуществления контракт считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона контракта, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1 статьи 168 ГК РФ), в связи с чем, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является оспоримой сделкой.

По мнению ООО «Общепит Сана Плюс Д», условия заключённого между истцом и ответчиком договора на услуги по организации питания были исполнены истцом надлежащим образом.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно положениям статей 450, 450.1 ГК РФ, договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи Кодекса); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Кодекса); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечёт те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

При рассмотрении данного дела, в качестве основания для принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «Регион» сослалось на неоказание ООО «Общепит Сана Плюс Д» услуг по Контракту и не исполнение последним обязательств в части разработки и согласования меню и графика оказания услуг.

В тоже время, в соответствии с пунктом 9.2 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: отказ Исполнителя от выполнения услуг; существенное нарушение Исполнителем требований к качеству, а именно обнаружение Заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; неоднократное нарушение Исполнителем сроков исполнения обязательств; отступление Исполнителя услуги от условий договора или иные недостатки последствия исполнения, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя  принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Исполнителем условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта (пункты 9.6-9.7 контракта).

По мнению судебной коллегии, с учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недоказанности ООО «Регион» оснований, предусмотренных условиями контракта № 2 от 30.08.2019, для одностороннего отказа от исполнения его обязательств, поскольку истец не представил доказательств допущения отступлений Исполнителем от условий договора, которые являются существенными и неустранимыми либо отказ исполнителя от выполнения услуг, а также сроков исполнения обязательств.

Напротив, в материалы дела представлены доказательства надлежащего оказания истцом услуг в рамках заключенного Контракта на оказание услуг по организации питания, что также подтверждается пояснениями третьего лица о том, что предоставление услуг по организации питания учащихся в период с 02.09.2019 по 31.12.2019 обеспечивало ООО «Общепит Сана Плюс Д».

Судом апелляционной инстанции установлено, что 02.09.2019 предоставленное генеральным директором ООО «Общепит Сана Плюс Д» ФИО4 примерное двухнедельное меню питания учащихся, согласованное начальником территориального отдела по Джанкойскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, было утверждено руководством МОУ города Джанкоя Республики Крым «Средняя школа № 1 им. А.А. Драгомировой».

Более того, суд первой инстанции установил, что Контракт                                                № 08753000035190000240001 был исполнен силами ООО «Общепит Сана Плюс Д», а оказание услуг по организации питания осуществлялось поваром ФИО6, кухонными рабочими ФИО7, ФИО8, состоявшими в штате ООО «Общепит САНА плюс Д» (срочный трудовой договор № 46-стд от 02.09.2019, срочный трудовой договор № 47-стд от 02.09.2019 года, срочный трудовой договор № 48-стд от 02.09.2019 года).

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по контракту и пени за просрочку исполнения обязательств в рамках дела № А83-3604/2021.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что услуги были оказаны Исполнителем в объёме, согласованном в Контракте. Претензий к качеству, объёму оказанных услуг со стороны ответчика, а также со стороны МОУ города Джанкоя Республики Крым «Средняя школа №1 им. А.А. Драгомировой» в адрес истца не поступало, что также подтверждается платёжным поручением № 623 от 06.03.2020 года на сумму 150 000,00 рублей, в качестве назначения платежа которого указано: «Оплата по договору соисполнения по организации питания № 1,2 от 30.08.2019 года».

В случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на лицо, осуществившее платеж (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 года № 11524/12).

В тоже время, ни суду первой, ни апелляционной инстанций ответчик не представил доказательств, подтверждающих доводы об ошибочном перечислении денежных средств либо обращения к истцу с требованием о возврате указанных средств или предъявлении встречного исполнения на указанную сумму, наличия иных договоров по организации питания заключенных с ООО «Общепит Сана Плюс Д».

Ссылка ООО «Регион» на отсутствие актов оказанных услуг, была обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку отсутствие данных актов при доказанности самого факта оказания услуг (выполнения работ) не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Доводы апеллянта о том, что услуга по организации питания учащихся МОУ города Джанкоя Республики Крым «Средняя школа № 1 им. А.А. Драгомировой» была оказана ООО «Регион» собственными силами в рамках Контракта                                                № 08753000035190000240001, является несостоятельной, поскольку ответчик не представил доказательств фактического оказания им услуг по организации питания в школе, в том числе доказательств наличия у него работников, которые могли выполнить работы, предусмотренные Контрактом № 08753000035190000240001.

Поскольку доказательств, подтверждающих правомерность принятого решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ответчик не представил, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2022 года по делу № А83-18958/2021.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2022 года по делу              № А83-18963/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                          Ю.В. Колупаева

                                                                                                                           Е.А. Остапова