ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

06.03.2024

Дело № А41-94374/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024,

полный текст постановления изготовлен 06.03.2024,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Калининой Н.С.,

при участии в заседании: 

от ООО «СНС-Холдинг»: ФИО1 по дов. от 08.11.2023,

от финансового управляющего гр. ФИО2: ФИО3 по дов. от 01.03.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

кассационной жалобы ООО «СНС-Холдинг»

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024

о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2023, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 ФИО2 (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Определение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2023 признан недействительной сделкой договор дарения земельного участка с жилым домом от 08.06.2017, по условиям которого ФИО2 подарил, а ФИО5 принял в дар недвижимое имущество: земельный участок, адрес: Московская обл., р-н Раменский, сельское поселение Вялковское, 

<

...> кадастровый номер 50:23:0010134:64, здание, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 50:23:0010130:1229. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО2 указанного недвижимого имущества.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 производство по апелляционной жалобе ООО «СНС Сервис» на определение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2023 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024, ООО «СНС-Холдинг» (правопреемник ООО «СНС Сервис») обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Представленные в суд кассационной инстанции возражения финансового управляющего должника на кассационную жалобу ООО «СНС-Холдинг» подлежат возврату лицу, их представившему, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ по направлению участвующим в деле лицам (разъяснения абз. третьего, четвертого п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2024 по делу № А41-94374/2021 судья Панькова Н.М. заменена на судью Каменецкого Д.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «СНС-Холдинг» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель финансового управляющего гр. ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО «СНС Сервис» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, закреплен в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К ним относятся должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 1 ст. 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагивались их права и обязанности, в том числе создавались препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В настоящем случае, как достоверно установлено судом апелляционной инстанции, заявитель апелляционной жалобы – ООО «СНС Сервис» участвующим в деле о банкротстве лицом не является, равно как и лицом, участвующим в настоящем обособленном споре.

Как указано заявителем в апелляционной жалобе – общество является потерпевшим в совершении преступления (разбой), виновным в котором признан ФИО5 (ответчик по обособленному спору) в соответствии с приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 05.08.2021 (дело № 1-36/2021).

В данном конкретном случае судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, нельзя признать принятым о правах и законных интересах ООО «СНС Сервис».

Факт наложения ареста на спорное имущество не препятствует рассмотрению спора о признании сделки недействительной.

Суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в принятом судебном акте, не противоречат имеющимся в деле доказательствам, в результате прекращения судом апелляционной инстанции производства по жалобе ООО «СНС Сервис» на определение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2023 нарушения прав общества не произошло.

Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно с правильным применением норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу № А41-94374/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий  

Судьи:                                                                                            В.Я. Голобородько 

Н.С. Калинина