РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54491/18-48-167

г.Москва

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения  объявлена 23 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНЕЛЬ" (дата регистрации 07.02.2014, 141068, 

<

...> И ВАНЦЕТТИ, 9, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 4, ОГРН:1145018000467, ИНН:5018161287)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрСталь" (дата регистрации 12.11.2012, 150521, ОБЛАСТЬ ЯРОСЛАВСКАЯ, ЯРОСЛАВСКИЙ РАЙОН, КОРЮКОВО ДЕРЕВНЯ, 27, ОГРН:1127627001534, ИНН:7627038782)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (дата регистрации 30.11.2016, 143900, 

<

...>, ОГРН:1165001054294, ИНН:5001111721).

О ВЗЫСКАНИИ

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрСталь" о взыскании долга в сумме 8 042 314 руб. 86 коп. 

Требования заявлены на основании 309, 310, 382, 389, 516 ГК РФ.

Истец и третье лицо исковое заявление поддержали.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Через канцелярию суда в материалы дела от ответчика поступили возражения против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу в этот же день.

Данное ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2017г. между ООО «Стройкомплекс» (Поставщик) и ООО «ЯрСталь» (Покупатель) заключен договор поставки товара № Р11-01-17/01, в соответствии с которым в адрес Ответчика отгружен товар на общую сумму 43 027 049, 56 рублей.

Порядок расчетов в договоре поставки товара предусматривает обязанность Покупателя оплатить товар в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. 

Факт поставки  товара ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) подписанные сторонами и скрепленные печать Общества (истца и ответчика), представленные в материалы дела. 

Срок оплаты товара истек 20.03.2017 года. Однако, ответчиком оплата товара произведена только частично на сумму 34 984 734,70 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 042 314,86 руб. 

06.09.2017г. между ООО «Стройкомплекс» (Кредитор) и ООО «Гранель» (Новый кредитор) заключен договор цессии (уступки требования) №Ц/Р 11-01-17/01, по которому право требования долга с ООО «ЯрСталь» по договору поставки товара № Р11-01-17/01 от 11.01.2017 г. уступлено ООО «Гранель». 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав цедента не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В нарушение ст. ст. 307- 310   ГК РФ  ответчик  свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст.314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

05 февраля 2017г. истцом в адрес ответчика направлена Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена ответа и удовлетворения. 

 Поскольку ответчик на момент обращения истца в суд обязательства по оплате долга в разумный срок не исполнил, требование истца о взыскании 8 042 314 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению. Также суд исходит из того, что ответчиком не представлен мотивированный отзыв с документально обоснованными возражениями в отношении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.  8, 12, 309, 310, 454, 457, 487, 506 ГК РФ, ст.ст.  65, 75, 110, 167-171, 226-229, 319 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯрСталь" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНЕЛЬ" долг в размере 8 042 314 (Восемь миллионов  сорок две тысячи триста четырнадцать) руб. 86 коп, а также расходы по госпошлине в размере 63 211 (Шестьдесят три тысячи двести одиннадцать) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Судья           И.Ю. Бурмаков