РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-277009/21-143-1954

21 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена    14 сентября 2023 года

Полный текст решения  изготовлен    21 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 14.723.321руб. 35 коп.

при участии: 

от истца: ФИО3 дов. от 20.02.2018г.

от ответчика: ФИО4 дов. от 01.01.2023г.

эксперт: ФИО5 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО «РЕСО-Гарантия»  о взыскании страхового возмещения в размере 14.723.321 руб. 35 коп.

Истец поддержал  исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующий в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 22.11.2018г. ИП ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору страхования имущества полис №1387770382 от 06.06.2018г. по которому ответчик принял на себя обязательства при наступлении страхового случая возместить ИП ущерб, причиненный его имуществу, находящегося в торговом центре «БУМ» по адресу: 

<

...>.

19.11.2018г. в результате пожара в торговом центре «БУМ» принадлежащее ИП ФИО2 расположенном по адресу: 

<

...> этажи здания выгорело полностью, в результате тушения пожара 2 и 1 этажи здания оказались затоплены водой.

Так, ИП ФИО2 является собственником  4-х этажного здания по адресу: 

<

...>

Полис № 1387770382 от 06.06.2018г. застрахован на сумму 33 714 952 руб.

Срок действия договора, в пределах которого страховщик несет ответственность по страховым случаям, установлен с 11.06.2018 по 10.06.2019.

Имущество застраховано в месте его нахождения по адресу: 

<

...>.

Имущество застраховано от его утраты/гибели в результате наступления следующих страховых случаев по следующим рискам: пожар, удар молнии: повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем: стихийные бедствия: противоправные действия третьих лиц.

Договором страхования №1387770382 была установлена франшиза 5% от страховой суммы. При этом застрахованное имущество было разделено на объекты, имеющие лимит страховой суммы.

Согласно договора были застрахованы следующие объекты: внутренняя отделка, внутренние коммуникации, система отопления, водоснабжения и канализации, электрообеспечение, двери и окна на общую страховую сумму 8 000 000 руб., внешняя отделка ТРЦ на общую страховую сумму 7 500 000 руб., торговое оборудование (согласно  перечня на 3-х листах) на общую страховую сумму 13 214 852 руб., лифт и 2 эскалатора на общую сумму 5 000 000 руб.

Страховщик признал пожар на объекте страхования страховым случаем, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 17.796.719 руб.

Страхователь не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, поскольку согласно смете ремонтно-восстановительных работ (внешних стен) здания от расположенном по адресу: 

<

...> общая сумма составила 7 845 000 руб., недоплата составила 1 814390,75 руб. (7 500 000 - 5 590 115 = 1 909 885 с учетом 5% франшизы = 1 814390,75).

Оборудование торговое (п. 6.2 Полис) (согласно прилагаемого перечня на 3-х листах) при страховой суммы 13 214 952 руб. фактически ответчиком было признано и выплачено с учетом 5% франшизы - I 556 765 руб. только в отношении позиции 29-32,74-76 перечня к полису.

Согласно техническому заключению №231 от 28.11.2018г ГУ МЧС России по Приморскому краю установлено, что в результате пожара повреждены предметы внутренней обстановке и отделки здания на 3,4 этажах. Залиты водой (последствия тушения) внутренние помещения первого и второго этажей. Уничтожена вентиляционная система на 3,4 этажах, а также прочие коммуникации и специальное оборудование в помещении указанных этажей.

Учитывая, что страховая сумма, установленная в размере 13 214 952 при полном уничтожении всего застрахованного оборудования и фактически выплаченной суммы в размере 1 556 765 (менее 13% от страховой суммы), не может быть признана обоснованной.

В соответствии с  актом дефектовки от 28.11.2018г. ООО «Основы холода» было установлено что все холодильное оборудование на сумму 2 667 100 руб. не подлежит восстановлению.

Согласно акта осмотра оборудования НЭ ООО СОЭКС-НЕВА от 30.11.2021г. установлено перечень поврежденного имущества, которое соответствует перечню имущества к Полису. Недоплата составила 11075 277,65 руб. (13 214 952 - 1 556 765 = 11 658 187 с учетом 5% франшизы = 11 075 277,65).

Лифт и 2 эскалатора (п.6.3 полис) при страховой суммы 5 000 000 руб., фактически ответчиком было признано и выплачено с учетом 5% франшизы 3 049 839 руб. В результате осмотра лифта и эскалаторов после пожара ООО «Сервис-Технолоджи» была составлена «Дефектовочная ведомость» от 20.12.2018г., согласно которой общая сумма стоимости работ по замене и восстановлению оборудования составляют на 20.12.2021г. составляет 980 000 руб.

Недоплата составила 1 833 652,95 руб. (4 980000 - 3 049 839 = 1 930 161 с учетом 5% франшизы = 1 833 652,95).

Таким образом, общая сумма невыплаты страховой суммы по мнению истца составляет: 14 723 321,35 (1 814 390,75 + 11 075 277,65 +1 833 652,95).

В ответе на претензию от 10.08.2021  №589/1 ответчик сообщил, что расчет был произведен на основании результатов осмотра ООО «СОЭКС-НЕВА».

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В п.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Истец полагает, что ответчик необоснованно уменьшил сумму страхового возмещения вследствие нарушения им условий договора страхования, выразившихся в неправильном применении договорных условий, касающихся правил определения размера ущерба и размера страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центрконсалт».

На разрешение эксперта поставлены экспертизы следующие вопросы: 

-установить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату  19.11.2018г. в следствии пожара в торговом центре по адресу 

<

...> следующего имущества: внутренняя отделка, внутренние коммуникации, система отопления, водоснабжения и канализации, электрообеспечение, двери и окна (лимит страховой сумму 8 000 000руб., внешняя отделка ТРЦ (лимит страховой сумму 7 500 000 руб.), торговое оборудование (согласно перечня на 3-х листах) лимит страховой суммы 13 214 952руб., лифт и 2 эскалатора лимит страховой суммы 5 000 000руб).

В соответствии с заключением по результатам исследования, проведенного экспертами ФИО5, ФИО6, ФИО7 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта имущества, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате пожара, произошедшего 19.11.2018 г. в торговом центре «БУМ», расположенном по адресу: 

<

...>., с учетом износа, на дату 19.11.2018г, и с учетов установленных страховых лимитов по Полису страхования имущества № 1387770382 от 06.06.2018 г. составляет: 17 324 459 руб. 34 коп.

Стоимость восстановительного ремонта имущества, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате пожара, произошедшего 19.11.2018 г. в торговом центре «БУМ», расположенном по адресу: 

<

...>. с учетом заявленных цен на оборудование для восстановления лифта и двух эскалаторов с учетом износа, на дату 19.11.2018г, с учетов установленных страховых лимитов по Полису страхования имущества № 1387770382 от 06.06.2018 г. составляет: 19 230 225 руб. 77 коп.

Оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной на основании определения суда, не имеется.

В суде допрошен эксперт который дал пояснения на вопросы сторон.

В силу ст.71 АПК РФ заключение судебной экспертизы не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное  заключение оценено судом по правилам ст.71 АПК РФ  наравне с другими доказательствами по делу.

     В соответствии со ст.86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

   Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст.83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует  требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.11.8 Правил при определении восстановительных расходов учитывается износ поврежденного застрахованного имущества, агрегатов, частей, узлов и деталей, заменяемых в процессе восстановления (ремонта), если иное не предусмотрено договором страхования. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Применительно к условиям заключенного договора и правил страхования, должен использоваться вывод эксперта о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа и с учетом страховых лимитов, размер которой составил 17 324 459 руб. 34 коп.   

Размер ущерба с учетом выводов судебной экспертизы на основании Правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия», индивидуальных условий договора (полиса) с применением  франшизы в размере 5% от страховой суммы составляет 16 194 354 руб. 35 коп.

Материалами дела установлена сумма ущерба, которая меньше суммы выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком страховые возмещены оплачены в полном объеме по рассматриваемому страховому случаю, основания для удовлетворения иска в части взыскания страхового возмещения отсутствуют.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ст.65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования  удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110, 111 АПК РФ и относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.  10, 309, 310, 927,929, 942,943 ГК РФ,  ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

Судья   О.С. Гедрайтис