Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-297/2020

28 апреля 2021 года

г. Анадырь

резолютивная часть решения объявлена 27.04.2021

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак Анны Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном онлайн заседании дело по исковому заявлению от 17.08.2020 № 0920/01-35 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1074101001590, ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Чукотрыбпром»        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Ильпырь»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решения конкурсной комиссии Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ТИД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304870936200048, ИНН 

<

***>), 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчиков (СВТУ Росрыболовства, ООО «Ильпырь») - представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика (ООО «Чукотрыбпром») - представитель ФИО3 по доверенности от 08.10.2020 № 27АА 1636290, диплом; представитель ФИО4 по доверенности от 11.12.2020 № 4 С, диплом;  

от третьего лица ООО «ТИД» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица ИП ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – истец, Управление, УФАС по ЧАО) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – ответчик, СВТУ Федерального агентства по рыболовству), обществу с ограниченной ответственностью «Чукотрыбпром» (далее – ООО «Чукотрыбпром»), обществу с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (далее – ООО «Ильпырь»):

- восстановить процессуальный срок по обжалованию торгов по лотам № 4, № 5, № 8 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный район, извещение № 240518/1106609 от 24.05.2018);

- признать недействительным решение конкурсной комиссии Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 11.07.2018, в части отказа в допуске к участию в конкурсе общества с ограниченной ответственностью «ТИД» по лотам № 4, № 5 и ИП ФИО2 по лоту № 8;

- признать конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный район, извещение № 240518/1106609 от 24.05.2018), проведенный 16.07.2018 Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству недействительным в части определения победителей по лотам № 4, № 5, № 8;

- обязать конкурсную комиссию Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству допустить общество с ограниченной ответственностью «ТИД» к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Чукотского автономного округа по лотам № 4, № 5, и ИП ФИО2 по лоту № 8, провести повторную процедуру оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей по лотам № 4, № 5, №8 в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора».

Определением суда от 26.08.2020 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТИД» (далее – ООО «ТИД»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  ИП ФИО2).

Определением суда от 13.10.2020 производство по делу №А80-297/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Чукотского автономного округа вынесенного по результатам рассмотрения дела  № А80-330/2020. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 № 06АП-543/2021, решение от 16.12.2020 по делу №А80-330/2020 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением суда от 15.03.2021 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2021.

Определением суда от 14.04.2021 судебное заседание назначено на 27.04.2021. 

Во исполнение определения суда от 26.08.2020 УФАС по ЧАО представлены материалы антимонопольного дела, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском.

СВТУ Федерального агентства по рыболовству представило в суд возражения на исковое заявление от 02.10.2020 № 05-01-07/220ПО, также указав, что согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов,  правом на обращение в суд ООО «ТИД» и ИП ФИО2 не воспользовались, решение конкурсной комиссии (протокол от 11.07.2018) не обжаловали (т. 5, л.д. 31-45).  

В возражениях на заявление ООО «Ильпырь» указало, что установленный законом срок на оспаривание конкурса истек 17.07.2019 в связи, с чем просило отказать в иске. Кроме того полагает  необходимым определить процессуальный статус общества по настоящему делу  в качестве заинтересованного лица (т. 5, л.д. 133-136).    

ООО «Чукотрыбпром» в отзыве на исковое заявление от 10.04.2021 № 5 (т. 6, л.д. 21-25) и дополнительных пояснениях к отзыву от 22.04.2021 № 9 (т. 8, л.д. 35-36) указало, что считает требования УФАС по ЧАО незаконными и необоснованными, заявляет о пропуске срока исковой давности. 

В судебном заседании представители ООО «Чукотрыбпром»   поддержали доводы изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что 23.10.2019  в УФАС по ЧАО поступила жалоба от ООО «ТИД» о признаках нарушения антимонопольного законодательства со стороны организатора торгов СВТУ Росрыболовства и конкурсной комиссии Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу СВТУ Росрыболовства, выразившихся в нарушении порядка определения победителей торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, или нескольким участникам торгов, преимущественных условий.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по ЧАО установлено следующее.

Приказом СВТУ Росрыболовство от 24.05.2018 № 215 утверждены извещение и конкурсная документация о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, расположенных на территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный район) в отношении 12 рыбопромысловых участков (лоты с 1 по 12).

На официальном сайте www.torgi.gov 25.05.2018 размещено извещение № 240518/1106609/02  и конкурсная документация.

ООО «ТИД» поданы заявки на участие в конкурсе.

Протоколом рассмотрения заявок на предмет допуска к конкурсу от 11.07.2018 (размещен на официальном сайте) Обществу было отказано в допуске к участию в конкурсе. Основанием для отказа указан пункт «в» пункта 15 Правил № 264 (заявка оформлена не по установленной форме). 

Также согласно протоколу рассмотрения заявок на предмет допуска к конкурсу от 11.07.2018 по данному основанию (заявка оформлена не по установленной форме) были отклонены заявки иных участников конкурса.

Не согласившись с указанным решением ООО «Ильпырь»  обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными торгов (извещение № 240518/1106609/02), а также решения конкурсной комиссии СВТУ Росрыболовство от 11.07.2018, в части отказа в допуске к участию в конкурсе Обществу. 

При рассмотрении дела А80-498/2018 суд пришел к выводу, что заявки ООО «Ильпырь»,  отклонены конкурсной комиссией СВТУ Росрыболовство неправомерно.

С учетом выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.11.2018 по делу А80-498/2018, антимонопольный орган пришел к выводу, что при поведении конкурса нарушены права не только  ООО «Ильпырь», а также (ООО «Восточный берег» - по лоту № 2,  ООО «Восточный берег» - по лоту № 3, ООО «Чукотка», ООО «ТИД» - по лоту № 4,   ООО «ТИД» - по лоту № 5,  ООО «Эбису» - по лоту № 7, ООО «Эбису», ИП «ФИО2» - по лоту № 8, ИП ФИО5 по лоту № 10).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.06.2019 по делу А80-478/2018 (вступило в законную силу) удовлетворены требования ООО «Ильпырь». Признано недействительным решение конкурсной комиссии  Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 11.07.2018, в части отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «Ильпырь».

Во исполнение решения суда по делу А80-478/2018 СВТУ Росрыболовства проведена повторная процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (извещение № 240518/1106609/02), протокол от 08.10.2019. Конкурсной комиссией СВТУ Росрыболовства оценены заявки участников, допущенных к конкурсу протоколом работы комиссии организатора от 11.07.2018, с учетом заявки ООО «Ильпырь».

По мнению Управления, конкурсная комиссия СВТУ Росрыболовства  буквально исполняя решение суда по делу А80-478/2018 не учла аналогичные допущенные нарушения прав на участие в конкурсе (ООО «Восточный берег» - по лоту № 2,  ООО «Восточный берег» - по лоту № 3, ООО «Чукотка», ООО «ТИД» - по лоту № 4, ООО «Эбису», ИП «ФИО2» - по лоту № 8).

Управление, проанализировав документы и материалы, связанные с допуском вышеперечисленных претендентов на участие в конкурсе, а также ценовые предложения, пришло к выводу, что существенные изменения результатов конкурса, в случае правомерного допуска претендентов могли быть только по лотам №4, №5 и №8, так как предложения претендентов ООО «ТИД» по лотам №4, №5 и ИП ФИО2 по лоту №8 в денежном выражении являлись наибольшими.

По мнению Управления, комиссия протоколом от 08.10.2019, допуская заявку ООО «Ильпырь» к участию в конкурсе, не рассматривая повторно законность отказа иным участникам к участию в рассматриваемом  конкурсе, создало ООО «Ильпырь» преимущественные условия по отношению ООО «ТИД» и ИП ФИО2, для участия в торгах, что в силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, недопустимо.

Управление считает, что ООО «ТИД» и ИП ФИО2, незаконно было отказано в допуске к участию в конкурсе решением комиссии, оформленным протоколом от 11.07.2018 по лотам №№ 4, 5 - ООО «ТИД», по лоту № 8 -  ИП ФИО2, вследствие чего 08.10.2019  при оценки и сопоставлении заявок на предмет определения победителей предложения ООО «ТИД» и ИП ФИО2 не могли быть учтены.

В целях восстановления прав ООО «ТИД» и ИП ФИО2, полагает необходимым пересмотреть протокол оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей с учетом предложений ООО «ТИД» по лотам №№ 4, 5 и ИП ФИО2, по лоту № 8.

Окончательной датой проведения торгов по лотам №№2, 3, 4, 8, 11 по мнению Управления  является 08.10.2019.

Полагая, что торги проведены с нарушением  законодательства, что повлекло нарушение прав ООО «ТИД» и ИП ФИО2, Управление обратилось в суд.

В заявлении антимонопольный орган также просит восстановить срок по обжалованию торгов по лотам № 4, № 5,№ 8.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07. 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

- создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Право антимонопольного органа на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о признании торгов недействительными предусмотрено подпунктом «з» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 17 Закона № 135-ФЗ нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений пункта 73, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

При этом в силу разъяснений пункта 75 постановления № 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Исковые требования заявлены в целях восстановления прав ООО  «ТИД» по лотам № 4,5 и ИП ФИО2 по лоту № 8.  

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что оспариваемыми торгами были нарушены публичные интересы.

Исходя из вышеизложенного следует, что спорные торги в части лотов № 4, № 5, № 8 являются оспоримыми сделками.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 данного Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установление в законе специальных сроков исковой давности, в том числе в статье 449 ГК РФ, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. Данная позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2019 № 2798-О и от 30.01.2020 № 93-О.

В рамках рассмотрения дела ответчиками (ООО «Чукотрыбпром», ООО «Ильпырь»)  было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительными торгов.

Суд не может согласиться с доводами Управления о том, что окончательной датой проведения торгов по лотам №№ 4, 8 является 08.10.2019.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2020 № Ф03-2139/2020, в рамках дела № А80-478/2018 были восстановлены права иного лица, обратившегося за защитой своих интересов, ООО «Ильпырь», которого также незаконно не допустили к участию в конкурсе. При этом, в качестве восстановительной меры судом применена такая мера, как проведение повторной процедуры оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей по лотам № 2, № 3, № 4, № 8, № 11, с участием не допущенного ранее ООО «Ильпырь». Повторно конкурс по данным лотам не проводился, во исполнение решения суда по делу А80-478/2018 СВТУ Росрыболовства проведена повторная процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (извещение № 240518/1106609/02), протокол от 08.10.2019.

Таким образом, датой проведения торгов по лотам №№ 4, 5, 8 является 16.07.2018, согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителя. 

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (абзац третий пункта 10 Постановления № 43).

При этом, как указано в пункте 11 Постановления №  43, пункт 2 статьи 199 ГК РФ не предусматривает какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности.

Учитывая, что в возражениях на иск СВТУ Федерального агентства по рыболовству ссылается на предусмотренный статьей 449 ГК РФ годичный срок для признания торгов недействительными, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего спора и данные разъяснения, суд принимает их в качестве заявления о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления № 43).

При рассмотрении дела судом установлено, что в связи с отказом в допуске к участию в оспариваемом конкурсе (извещение № 240518/1106609/02), ООО «Ильпырь» 13.07.2018 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии. 

Решением Чукотского УФАС от 19.07.2018 № 84/01-44/18 жалоба ООО «Ильпырь»  признана необоснованной. Антимонопольный орган признал правомерными действия комиссии организатора торгов, указав, что заявки Общества поданы по неустановленной форме, что в силу подпункта в) пункта 15 Правил № 264 является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

ООО «Ильпырь», не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, оспорило его в судебном порядке.

Решением суда от 30.11.2018 по делу А80-498/2018, вступившим в законную силу 27.02.2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 19.07.2018 № 84/01-44/18, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ильпырь» признано недействительным.

При рассмотрении дела А80-498/2018, суд признал неверными выводы антимонопольного органа о правомерности отказа СВТУ Росрыболовства в допуске ООО «Ильпырь» к участию в спорном конкурсе  по причине подачи заявки по неустановленной форме.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным акт, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлена незаконность  отказа в допуске к участию в спорном конкурсе по причине подачи заявки по неустановленной форме. 

В исковом заявлении истец указывает, что согласно  выводам  Арбитражного  суда  Чукотского  автономного  округа  от  30.11.2018 по  делу  №  А80-498/2018  следует,  что  соответственно  нарушены  права  не  только  ООО  «Ильпырь», но и в том числе:

-  ООО «Восточный берег» (лот № 2,3);

-  ООО «Чукотка», ООО «ТИД (лот № 4);

- ООО «ТИД» (лот № 5);

- ООО «Эбису» (лот № 7);

- ООО «Эбису», ИП ФИО2 (лот № 8);

-    ИП ФИО5 (лот № 10).

Установив нарушение прав вышеуказанных участников торгов, Управление обратилось в суд за признанием торгов недействительными только по лотам № 4,5,8 указав, что  ценовые предложения  ООО «ТИД»  (лот № 4,5) и  ИП ФИО2 (лот № 8) могли изменить результаты конкурса.

Из материалов дела следует, что торги согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителя состоялись  16.07.2018. 

Началом течения срока исковой давности для признания торгов недействительными следует считать момент оформления протокола о результатах торгов (16.07.2018).

Управление о нарушениях антимонопольного законодательства, допущенных при проведении торгов, являющихся основанием для признания сделки недействительной узнало из решения суда от 30.11.2018  по делу А80-498/2018, оставленного без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019.   

Таким образом, Управлению стало известно об обстоятельствах, установленных судебными актами по делу № А80-498/2018 с момента вступления их в законную силу, то есть с 27.02.2019.

ООО «ТИД» в октябре 2019 обратилось в антимонопольный орган  с жалобой о нарушении антимонопольного законодательства только в части лота № 4 (т. 3, л.д. 137-144).

ИП ФИО2  за защитой нарушенных прав в антимонопольный орган не обращался.

Об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «ТИД» и ИП ФИО2 узнали из протокола  рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе  от 11.07.2018. Решение об определении победителя по спорным лотам было принято 16.07.2018.

В рассматриваемом случае Управление, хотя и ссылается в иске на обращение ООО «ТИД», однако просит признать торги недействительными в части лотов № 4,5,8.

Представитель Управления в предварительном судебном заседании (14.04.2021) пояснил, что в настоящем деле антимонопольный орган обратился с иском не в защиту прав и законных интересов лица обратившегося с жалобой.

Истец также заявил о восстановлении срока исковой давности.

Управление как сторона по делу № А80-498/2018, в котором установлены обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной,  обладало возможностью своевременно обратиться в суд с заявленными требованиями. 

Неверная квалификация Управлением правомерности отказа на участие в конкурсе по причине подачи заявки по неустановленной форме на дату проведения торгов  - 16.07.2018 и дальнейшее обращение в суд с учетом сложившейся судебной практики по данному обстоятельству не может рассматриваться в качестве уважительной причины несоблюдения срока  обращения в суд.

Доказательства наличия объективных препятствий для своевременного обращения (уважительных причин) в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае суд считает необходимым согласиться с доводами ответчиков об истечении срока исковой давности учитывая дату проведения торгов - 16.07.2018.

С иском в суд антимонопольный орган обратился 17.08.2020 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Чукотского автономного округа), то есть  за пределами срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о пропуске Управлением срока исковой давности и об отсутствии оснований для его восстановления.

На основании седьмого абзаца части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, приведенные в иске доводы, касающиеся недействительности торгов не имеют правового значения как не подлежащие оценке.

Учитывая, что решение комиссии СВТУ Росрыболовства, оформленное протоколом от 11.07.2018, по существу относится к одному из этапов проведения  торгов в качестве элемента сложного юридического состава, и оспаривается совместно с требованием, направленным на признание недействительными торгов, требования о признании решения недействительным и обязании комиссии допустить ООО «ТИД» и ИП ФИО2 к участию в конкурсе и провести повторную оценку, также не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу требований к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью «Чукотрыбпром», обществу с ограниченной ответственностью «Ильпырь» отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа. 

Судья                                                                                              А.В. Турлак