1181/2023-56559(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-325/2022  

(20АП-439/2023) 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2023  

Двадцатый арбитражного апелляционный суд в составе председательствующего  Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Автотехстройсервис» (г. Рязань, ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2022 по  делу № А54-325/2022 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по иску общества с  ограниченной ответственностью «Автотехстройсервис» (ОГРН 

<

***>, 390005, 

<

...>, этаж 4, помещ. Н103) к Прио-Внешторгбанку  (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, 390023, 

<

...>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Пронская каменоломня»  (ОГРН 

<

***>; г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью «Торговый  Дом «Карбонатные материалы» (ОГРН 

<

***>, г. Рязань), ФИО2 (г. Рязань), ФИО3 (г. Рязань,), ФИО4 (г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью «Денисовский  завод карбонатных материалов» (ОГРН: 

<

***>, Рязанская область, Пронский  район,), общество с ограниченной ответственностью «Погореловский карьер» (ОГРН:  

<

***>, г. Рязань), ФИО5 (г. Рязань), ФИО6 (г. Рязань), ФИО7 (г. Рязань), ФИО8 (г. Рязань), ФИО9 (г. Рязань)  

о признании недействительным договора об ипотеке № 11-17-0-0004/и от  07.03.2017 в части пункта 1.2,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотехстройсервис" (далее - ООО  "Автотехстройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с  исковым заявлением к Прио-Внешторгбанку (публичное акционерное общество) (далее -  Прио-Внешторгбанк, ответчик) о признании незаключенным договора об ипотеке № 1117-0-0004/и от 07.03.2017.  

Исковые требования основаны на нормах статей 8, 9, 67 Федерального закона "Об  ипотеке (залоге недвижимости)" и мотивированы тем, что оценка предмета залога -  земельного участка в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную  деятельность, не проводилась.  

Определением от 04.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заемщика по  кредитному соглашению от 20.01.2017 № 11-17-0-0004 - общество с ограниченной  ответственностью "Пронская каменоломня".  

Определением от 15.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иных  залогодателей и поручителей по кредитному соглашению от 20.01.2017 № 11-17-0-0004 -  общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Карбонатные материалы",  ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "Денисовский завод  карбонатных материалов", общество с ограниченной ответственностью "Погореловский  карьер", ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.  

В судебном заседании суда первой инстанции 28.10.2022 представитель истца  заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований и просил признать  недействительным договор об ипотеке № 11-17-0-0004/и от 07.03.2017 в части, а именно:  пункты 1.2. и 1.2.10, согласно которым залоговая стоимость доли в праве 36585/39598 на  земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: обслуживание нежилых зданий, общая площадь 39598 кв.м, адрес  (местонахождение) объекта: Рязанская область, г. Рязань, р-н Строитель, 5 (Октябрьский  округ) определена соглашением сторон в сумме 18 300 000 рублей.  

Изменение предмета исковых требований судом было принято. 

В судебном заседании суда первой инстанции 18.11.2022 представитель истца  заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, и просил признать  недействительным договор об ипотеке № 11-17-0-0004/и от 07.03.2017 в части, а именно:  пункт 1.2.  

Изменение предмета исковых требований судом было принято. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2022 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Автотехстройсервис» обратилось с апелляционной жалобой в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить решение и  принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.  

Определением двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023  апелляционная жалоба была принята к производству, судебное разбирательство назначено  на 14.03.2023.  

В материалы дела от ПАО «Прио-Внешторгбанк» поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

10.03.2023 в материалы дела до начала судебного разбирательства от общества с  ограниченной ответственностью «Автотехстройсервис» поступило ходатайство об отказе  от искового заявления к Прио-Внешторгбанку о признании недействительным договора  об ипотеке № 11-17-0-0004/и от 07.03.2017 в части пункта 1.2. и просило производство по  делу прекратить.  

Лица, участвующие в деле, извещенные до и после перерыва о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились,  своих представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие  неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от иска  подписано директором общества с ограниченной ответственностью  «Автотехстройсервис» ФИО10, полномочия которого  подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от  16.03.2023.  

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Автотехстройсервис» об отказе от искового заявления к Прио-Внешторгбанку о  признании недействительным договора об ипотеке № 11-17-0-0004/и от 07.03.2017 в части  пункта 1.2., суд апелляционной инстанции считает его подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принимается арбитражным судом,  в случае, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ  от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение  возбужденного истцом процесса.  

Согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением  производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу  спора судебный акт.  

Судом апелляционной инстанции проверено наличие обстоятельств,  свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других  лиц. Отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.  

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя),  напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением  принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный  истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты  конкретного субъективного права.  

Учитывая, что воля истца на отказ от иска в полном объеме прямо выражена в  письменной форме, суд не усматривает в отказе истца от исковых требований  несоответствие закону или нарушения прав других лиц.  

С учетом изложенного, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и разъяснений,  данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3  статьи 269 АПК РФ отказ от исковых требований судом апелляционной инстанции  

принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а  производство по настоящему делу - прекращению.  

Апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что в силу части 3 статьи  151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям не допускается.  

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в  части и прекратить производство по делу.  

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2022 по делу № А54-325/2022 подлежит  отмене, производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Автотехстройсервис» к Прио-Внешторгбанку о признании  недействительным договора об ипотеке № 11-17-0-0004/и от 07.03.2017 в части пункта  1.2., прекращению.  

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2022 по делу № А54-325/2022  отменить, прекратить производство по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Автотехстройсервис» (ОГРН 

<

***>, 390005, 

<

...>, этаж 4, помещ. Н103) к Прио-Внешторгбанку (публичное  акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, 390023, 

<

...>) о  признании недействительным договора об ипотеке № 11-17-0-0004/и от 07.03.2017 в части  пункта 1.2.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Волошина  

 Судьи Е.И. Афанасьева 

 О.Г. Тучкова