﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10671/2021

город Вологда

23 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацолой К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМД» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница» о взыскании 151 326 рублей 83 копеек, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АМД»  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница» о взыскании 151 326 рублей 83 копеек, в том числе основного долга в сумме 145 000 рублей и неустойки в сумме 6326 рублей 83 копеек.

В письменном ходатайстве от 17.09.2021 истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 6326 рублей 83 копеек, также истец заявил отказ от взыскания с ответчика основного долга в сумме 145 000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору 28.07.2020 № 20.033-К.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились. В письменных ходатайствах истец и ответчик просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что 20.06.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым заказчик оплачивает услугу, предусмотренную разделом 5 контракта в размере 100 % стоимости ремонта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не более 30 дней от даты поступления денежных средств от Территориального Фонда ОМС. Вся оплата работ и услуг за ответчика производится специалистами казенного учреждения в сфере здравоохранения Вологодской области «Централизованная бухгалтерия». Бюрократическая система предоставления документов и изменение законодательства по их перечислению не позволили учреждению самостоятельно уплатить денежные средства, о чем свидетельствует подписанное дополнительное соглашение к контракту. Кроме того, просит снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что отказ истца от требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 145 000 рублей не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц и в соответствии со статьей 49 АПК РФ может быть принят судом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме 145 000 рублей подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 6326 рублей 83 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 20.033-К, в соответствии с пунктом 1.1 которого его предметом является ремонт датчика ультразвукового (с заменой запасных частей), которые исполнитель выполняет заказчику на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в контракте. Результатом услуг является исправность всей состоящей на техническом обслуживании медицинской техники.

Цена контракта составляет 145 000 рублей (пункт 5.1 контракта).

Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не более 30 дней от даты подписания заказчиком акта выполненных услуг (пункт 5.4 контракта).

Во исполнение условий контракта истец оказал ответчику услуги на сумму 145 000 рублей, что подтверждается актом от 04.09.2020 № 456.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность в указанном порядке.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В дальнейшем истец отказался от требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 145 000 рублей, в связи с тем что 10.09.2021 последний оплатил указанную сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе потребовать уплаты нестойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За несвоевременную оплату оказанных услуг в установленный контрактом срок истцом начислены пени в общей сумме 6326 рублей 83 копеек за период с 06.10.2020 по 09.08.2021 (л.д. 9).

Ответчик ссылается на подписание сторонами дополнительного соглашения от 20.06.2021 № 3. Истец в письменных пояснениях указал, что указанное соглашение не подписывал, просил обозреть оригинал указанного документа. Ответчик в письменном ходатайстве от 22.11.2021 пояснил, что оригинал соглашения представить не может, в наличии имеется только копия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка по истечении 30 дней с даты подписания акта выполненных работ в порядке пункта 5.4 контракта.

 

Расчет пеней судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик в письменном ходатайстве просил уменьшить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ до 500 рублей. В обоснование ссылается на то, что вся оплата работ и услуг за ответчика производится специалистами казенного учреждения в сфере здравоохранения Вологодской области «Централизованная бухгалтерия». Несвоевременная оплата вызвана тем, что приказом Департамента здравоохранения Вологодской области утвержден план мероприятий по использованию медицинскими организациями средств НСЗ, согласно которому сумма в размере 145 000 рублей должна была перечислена ТФОМС Вологодской области. Просит учесть, что основной долг погашен в полном объеме, а также социальную значимость деятельности ответчика, дефицит выделяемых денежных средств, отсутствие средств из-за принятых в регионе нормативно-правовых актов связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Оценив доводы ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки с учетом следующего. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом контракт, добровольно принял на себя обязательства по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика уплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки установлена пунктом 6.2 контракта. Контракт подписан сторонами, претензий относительно условий контракта, в том числе о размере пеней, со стороны ответчика не предъявлялось.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 71, 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» так же указано, что арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Заявленные ответчиком в ходатайстве доводы сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Правовой статус ответчика, равно как и его недостаточное финансирование из бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки, определенной истцом в соответствии с условиями договора, последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в размере 1/300 ключевой ставки не может быть признана явно завышенной. 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, согласованную в контракте процентную ставку пеней, продолжительность допущенной ответчиком просрочки оплаты товара, суд считает начисленную истцом неустойку в размере 6326 рублей 83 копеек соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, требования истца в части взыскания  неустойки  в  сумме  6326 рублей 83 копеек подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Учитывая, что сумму долга ответчик погасил после принятия иска к производству суда, государственная пошлина исчисляется с суммы 151 326 рублей 83, составляет 5540 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница», расположенного по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, город Грязовец, улица Гражданская, дом 20, зарегистрированного 11.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023501454261, ИНН 3509005568, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМД», расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, тупик Ново-Вокзальный, дом 21/36, комната 5, зарегистрированного 04.04.2014 за основным государственным регистрационным номером 1146311002310, ИНН 6311151116 неустойку в сумме 6326 рублей 83 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5540 рублей.

Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «АМД» о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница» основного долга в сумме 145 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          О.П. Логинова