Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78614/23

14 ноября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» (ООО  «Рузский РО»)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Эксплуатационное  управление № 27» (ООО «РЭУ № 27»)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рузский РО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО «РЭУ № 27» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору от 15.11.2021г. № РРО-2022-9212493 на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2 289 793 руб. 80 коп.  за оказанные услуги в период ноябрь 2022 года - январь 2023 года, неустойки за  период с 11.12.2022г. по 19.05.2023г. в размере 169 254 руб. 49 коп., неустойки,  рассчитанной с 20.05.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя 1/130  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей  на момент фактической оплаты основного долга, государственной пошлины в размере  35 295 руб. 00 коп.  

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к  производству данного искового заявления размещена путем публичного  опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом  уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление  не представил.  

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что  подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное  делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде  «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,  15.11.2021г. между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем)  заключен договор № РРО-2022-9212493 на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, по условиям которого истец принял на себя обязательства  принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в  настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора.  

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе II  договора.  

Истцом ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, однако  ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате оказанных услуг в  период ноябрь 2022 года - январь 2023 года не исполнил, в результате чего за ним  образовалась задолженность в размере 2 289 793 руб. 80 коп.  

02.02.2023г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием  произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с  чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также  специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст.  ст. 779 - 783 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены  достоверными и достаточными доказательствами, о фальсификации которых  ответчиком не заявлено.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания  услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и  

ответчиком признаются, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст.  309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2022г. по  19.05.2023г. в размере 169 254 руб. 49 коп.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе  предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение условий договора.  

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 11.12.2022г. по  19.05.2023г. в размере 169 254 руб. 49 коп. представленный истцом расчет  ответчиком не оспорен.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.  Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование  истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является обоснованным.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении   № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5  ст. 70 АПК РФ).  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за  период с 11.12.2022г. по 19.05.2023г. в размере 169 254 руб. 49 коп. является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки,  рассчитанной с 20.05.2023г. по дату фактической оплаты основного долга исходя  1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на момент фактической оплаты основного долга.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой  после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта  судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными  органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  

кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,  статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе  по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202  ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета неустойки.  

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о  взыскании неустойки, рассчитанной с 20.05.2023 по дату фактической оплаты  основного долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного  долга.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в  размере 35 295 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от  31.05.2023 № 43113.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с  ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 35 295 руб. 00 коп..  

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Эксплуатационное управление № 27» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Рузский региональный оператор» сумму задолженности за  оказанные услуги в период ноябрь 2022 года - январь 2023 года в размере 2 289 793  руб. 80 коп., неустойку за период с 11.12.2022г. по 19.05.2023г. в размере 169 254  руб. 49 коп., неустойку, рассчитанную с 20.05.2023 по дату фактической оплаты  основного долга исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного  долга, государственную пошлину в размере 35 295 руб. 00 коп.  

3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ. 

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Судья И.В. Лелес