РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198202/22-1-1101

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения от 14.11.2022 года.

Мотивированное  решение изготовлено  25 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи  Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АО "СГ-ТРАНС" (117393, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА УЛИЦА, ДОМ 22, ПОМЕЩЕНИЕ XXVII КОМНАТА 8, ОГРН: 1047740000021, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: 7740000100) к ООО "ЦЕНТР РЕМОНТА ВАГОНОВ АБДУЛИНО" (461743, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, АБДУЛИНСКИЙ РАЙОН, АБДУЛИНО ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 1085658022977, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2008, ИНН: 5601020378) о взыскании убытков в размере 8 675,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЦЕНТР РЕМОНТА ВАГОНОВ АБДУЛИНО" о взыскании убытков в размере 8 675,47 руб. Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 1, 12, 15, 58, 307, 309, 310, 393, 397, 401, 434, 721-724, 1081 ГК РФ и мотивированы тем, что истцом понесены убытки вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком планового ремонта принадлежащего истцу вагона. 

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Стороны извещены в порядке ст.123 АПК РФ. Оснований перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.

Ответчик представил отзыв, указав, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между АО «РН-Транс» и АО «СГ-Транс» заключен договор аренды вагонов № РНТ/207/2012 от 25.10.2012г.

В соответствии с п. 2.1. договора АО «СГ-Транс» обязуется передать в аренду за плату, а АО «РН-Транс» принять во временное владение, и пользование, технически исправные цистерны, предназначенные для перевозки грузов в количестве и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ 611 арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества. Согласно п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет плановый ремонт (капитальный, деповской) переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В период действия договора аренды вагон был отцеплен в текущий ремонт, в связи с нарушением работоспособного состояния вагона (узлов и деталей), вызванного низким качеством их ремонта (по технологической неисправности): вагон № 77367894 отцеплен 19.08.2021 в текущий ремонт по неисправности «Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352 классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005), дефект вагона признан технологическим.

Согласно п. 1.7 Регламента расследования причин, отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» и введенного в действие с 14.03.2014, по итогам расследования причин отцепки грузового вагона составляется Акт-рекламация по форме Приложения №1 к Регламенту и рекламационные документы.

Акты-рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства являются доказательством наступлением гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Последний плановый ремонт Вагона №77367894 согласно акта-рекламации № 67 от 19.08.2021 проводил ответчик - ООО «ЦРВ Абдулино».

С учетом пункта 1 ст. 612 ГК РФ, устанавливающего ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, в феврале 2022 АО «РН-транс» обратилось к АО «СГ-транс» с претензией N АЯ-0940-НК-2020 о возмещении расходов АО «РН-Транс», в том числе и на оплату текущего отцепочного ремонта вагона № 77367894 в сумме 8 675 руб. 47 коп.

Неудовлетворенные АО «СГ-транс в добровольном порядке требования АО «РН-транс» были удовлетворены Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 по делу № А40-93745/22-29-873 в части расходов по ремонту грузовых вагонов-цистерн, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Указанным решением установлено, что в соответствии с пунктом 4.1.4 договора № РНТ/207/2012 от 25.09.2012г. арендодатель принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской и капитальный), а так же плановый предупредительный ремонт запорно- предохранительной арматуры и освидетельствование сосудов (ВОГИ) Цистерн за свой счет в сроки, установленные Инструкцией. Под термином «Инструкция» по согласно п. 1.4 раздела №1 договора № РНТ/207/2012 от 25.09.2012г. понимается инструкция по наливу, сливу и перевозке сжиженных углеводородных газов в железнодорожных вагонах-цистернах, утвержденная Мингазпромом, Минхимпромом и Миннефтехимпромом СССР 28.12.1979 года, изд. М. «Недра», 1980.

В соответствии с п. 7.4.2 договора № РНТ/207/2012 от 25.10.2012г АО «СГ- Транс», в случае исполнения своих обязанностей по настоящему договору привлекает третьих лиц, то оно несет ответственность перед АО «РН-Транс» за действия данных третьих лиц как за свои собственные.

Указанным решением также установлено, что в период действия указанного договора аренды, переданные АО «РН-Транс» вагоны №57822322, 77367894, 54649082, 58174863, 76661156, 57895781, 76600741, 76619709, 57757403, 58199001, 57814964, 57895245, 57821332 отцеплены в пути следования в связи с возникновением технологических неисправностей препятствующих их дальнейшему движению по железной дороге. В соответствии с п. 2.5 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» технологическая неисправность - это неисправность, связанная с выполнением плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам.

По результатам комиссионного осмотра вагонов перевозчиком, ОАО «РЖД», оформлены акты-рекламации формы ВУ-41, в которых указаны причины появления дефектов - нарушение требований нормативно-технических документов по ремонту вагонов, их узлов/деталей. Виновными в возникновении неисправностей лицами, во всех были признаны вагоноремонтные предприятия, производившие плановые виды ремонтов. Выявленные технологические неисправности вагонов были устранены путем проведения текущего отцепочного ремонта в эксплуатационных вагонных депо железной дороги по договору на текущий отцепочный ремонт, заключенный между ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс». Характер выявленных технологических неисправностей цистерн №57822322,77367894,54649082,58174863,76661156, 57895781, 76600741, 76619709, 57757403, 58199001, 57814964, 57895245, 57821332 и их документальное оформление рекламационными актами, дефектными ведомостями позволяют сделать вывод о том, что указанные неисправности возникли в связи с некачественным ремонтом, проведенным арендодателем АО «СГ-Транс» с привлечением ремонтных предприятий. Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2010 № 1078р, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. Во всех перечисленных случаях отцепки вагонов в текущий ремонт гарантийный срок на узлы и агрегаты не истек.

Указанным решением установлено, что АО «РН-Транс» понесены расходы по оплате выполненного текущего ремонта в отсутствие необходимости его выполнения, в связи с выявленными после выполнения деповского ремонта в течение установленных гарантийных сроков, неисправностями, в связи с чем, АО «СГ-Транс» обязано возместить все возникшие у АО «РН- Транс» расходы по устранению возникших неисправностей при текущем отцепочном ремонте спорных вагонов.

Таким образом, вследствие ненадлежащего выполнения ООО «ЦРВ Абдулино» планового ремонта вагона, АО «СГ-транс» понесло убытки в размере 8 675,47  руб., 47 коп.

Между АО «СГ-транс» («Заказчиком») и ООО «Центр Ремонта Вагонов Абдулино» (ООО «ЦРВ Абдулино»), «Подрядчиком», 01.01.2015 был заключен договор № 01/2015-Д на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

Пунктом 5.4 данного договора предусмотрено, что расходы, понесённые Заказчиком по вине Подрядчика, связанные с оплатойпровозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранениюнеисправностей, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течениегарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет Подрядчику, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем направления претензии в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденного 05.02.2013 года Президентом НП «ОПЖТ» В. А. Гапановичем, с приложением следующих документов:

Один пакет оригинала рекламационных документов (в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 05.02.2013 года);

Акт о выполненных работах (оказанных услугах), калькуляция на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона;

Дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона формы ВУ-22 и расчетно-дефектная ведомость;

Счет-фактура на оплату текущего ремонта грузового вагона;

Платежное поручение об оплате текущего ремонта грузового вагона.

Согласно п. 5.5 договора подрядчик в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, Заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от Подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 5.1. договора, заключенного  между АО «СГ-транс» (Заказчик) и ООО «ЦРВ Абдулино» (Подрядчик) № 01/2015-Д от 01.01.2015 на плановые виды ремонта грузовых вагонов. гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приеме грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Следовательно, вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей. Выпуская вагон-цистерну из ремонта, вагоноремонтное депо гарантирует, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течении всего гарантийного срока.

Таким образом, ответчик проводя плановый ремонт, осуществляет контроль всех составных частей вагонов и дает гарантию, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течении всего гарантийного срока.

Право предъявления требований, связанных с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, предоставлено Заказчику пунктом 3 статьи 724 ГК РФ. Согласно пунктам 1,2 статьи 393 ГК России должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК России. В соответствии со статьей 15 ГК России под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. 

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно позиции, изложенной Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что претензии по качеству выполнения текущего отцепочного ремонта обнаружены в период действия гарантии и ответчик несет ответственность за качество выполненного ремонта, вследствие необеспечения им гарантийного срока эксплуатации вагонов-цистерн.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не опровергают представленных истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении истцу убытков, в связи с чем, имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что неисправность вагона возникала по вине перевозчика, истца или третьих лиц.

Факт нарушения прав и законных интересов АО «СГ-транс», наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность ООО «ЦРВ Абдулино» и размер убытков установлен актами-рекламациями, актами оказанных услуг, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-93745/22-29-873 от 14.07.2022. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлин по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦЕНТР РЕМОНТА ВАГОНОВ АБДУЛИНО" (ИНН: 5601020378) в пользу АО "СГ-ТРАНС" (ИНН: 7740000100) 8 675 руб. 47 коп. убытков, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья               Е.В. Коновалова