Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10813/2018

03 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных столярных ограждающих конструкций «ИНКОН» (адрес: 192007, Россия, Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, д.17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Акционерное общество «Проммонолит» (адрес: 193230, Россия, Санкт-Петербург, ул.Крыленко, д.3А, лит.А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и пени,

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2018,

- от ответчика: представитель не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных столярных ограждающих конструкций «ИНКОН» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Проммонолит» (далее – Ответчик)  о взыскании 1 936 218 руб. 36 коп. задолженности по оплате работ, 1 597 237 руб. 47 коп. задолженности по оплате резерва, 1 550 168 руб. 14 коп. пени за период с 23.09.2015 по 15.01.2018 по договору подряда №14/10-13 от 14.10.2013.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается подписью представителя Ответчика в протоколе судебного заседания от 18.04.2018, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил. 

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее. 

Между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Генеральным подрядчиком) заключен договор подряда №14/10-13 от 14.10.2013 (далее – Договор), в соответствии с которым Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте строительства Жилого комплекса «Кудрово», квартал «Вена», 1-й очереди строительства, 5 пускового комплекса, на земельных участках, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, уч.Кудрово, а именно:

- многоэтажный жилой дом №10 со встроенными помещениями;

- встроено-пристроенное ДДУ на 110 мест (далее – Объект) полный комплекс работ по изготовлению и монтажу металлопластиковых окон, дверей, вентиляционных клапанов «Аэреко», пластиковых подоконников с устройством внутренних оконных откосов (далее – Конструкции).

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в разделе 2 Договора: начало работ – 14.10.2013, окончание работ – 15.02.2014, промежуточные сроки выполнения отдельных видов работ предусмотрены Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору).

Согласно п.3.1 Договора общая стоимость работ составляет 24 500 089 руб. 07 коп.

Дополнительными соглашениями к Договору сторонами согласно выполнение дополнительного объема работ:

- общей стоимостью 359 317 руб. 65 коп. по дополнительному соглашению №1 от 24.10.2014;

- общей стоимостью 236 189 руб. 76 коп. по дополнительному соглашению №2 от 01.11.2014.

Сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 24 753 896 руб. 48 коп.: №1 от 30.11.2013 на сумму 2 082 900 руб., №2 от 31.12.2013 на сумму 2 756 895 руб. 85 коп., №3 от 28.02.2014 на сумму 2 779 000 руб., №4 от 31.03.2014 на сумму 4 711 226 руб., №5 от 30.04.2014 на сумму 6 401 178 руб., №6 от 30.06.2014 на сумму 275 550 руб., №7 от 31.08.2014 на сумму 303 274 руб. 45 коп., ;8 от 31.10.2014 на сумму 692 457 руб. 37 коп., №9 от 30.04.2015 на сумму 2 194 312 руб. 87 коп., №10 от 28.02.2017 на сумму 1 936 218 руб. 36 коп.

Истец указывает на то, что Ответчик произвел оплату работ в размере 21 220 441 руб., что подтверждается платежными поручениями №83 от 13.08.2015, №578 от 20.05.2015, №509 от 29.01.2015, №885 от 19.11.2014, №886 от 19.11.2014, №519 от 17.09.2014, №518 от 17.09.2014, №584 от 11.08.2014, №582 от 11.08.2014, №998 от 16.07.2014, №37 от 03.06.2014, №38 от 03.06.2014, №626 от 19.05.2014, №703 от 31.03.2014, №702 от 31.03.2014, №962 от 19.02.2014, №481 от 28.01.2014, №564 от 19.12.2013, копии которых представлены в материалы дела.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрен порядок расчетов за выполненные по Договору работы:

- промежуточные расчеты производятся ежемесячно исходя из объемов работ, выполненных по состоянию на 25 число оплачиваемого месяца, на основании документов, подтверждающих приемку работ за оплачиваемый месяц, в следующем порядке (п.3.2.1 Договора):

1) 50% от стоимости работ Генеральный подрядчик оплачивает в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания Генеральным подрядчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства;

2) 43% от стоимости работ Генеральный директор оплачивает через 3 (три) месяца с указанной выше даты;

3) оставшиеся 7% от стоимости работ (далее – сумма резервирования), Генеральный подрядчик оплачивает одновременно с проведением окончательного расчета по Договору;

- окончательный расчет по Договору (включая сумму резервирования – 7%) производится Генеральным подрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты окончания производства работ по Договору в целом (п.3.2.2 Договора).

Объект введен в эксплуатацию 31.12.2014, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №RU47504303-41/201, копия которого представлена в материалы дела. В связи с этим, у Ответчика возникла обязанность по оплате работ в полном размере.

Поскольку объект сдан в эксплуатацию, Истец направил в адрес Ответчика претензию №108-206/17 от 23.08.2017 с требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ и оплате резерва.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора, выполнения Истцом работ и принятия их результата Ответчиком, подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 1 550 168 руб. 14 коп. за период с 23.09.2015 по 15.01.2018 на основании п.4.1.10 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 4.1.10 Договора предусмотрено, что за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных работ более, чем на 20 календарных дней, Подрядчик вправе начислить Генеральному подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Проммонолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных столярных ограждающих конструкций «ИНКОН» 1 936 218 руб. 36 коп. задолженности по оплате работ, 1 597 237 руб. 47 коп. задолженности по оплате резерва, 1 550 168 руб. 14 коп. пени, 48 418 руб. 12 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Баженова Ю.С.