РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-132748/23-40-1404

г. Москва

13 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Неруд Центр" (117393, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, Профсоюзная ул., д. 56, помещ. 1/7, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.05.2013, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Домстройкомплектация" (123007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков, возникших в связи с сверхнормативным простоем ответчиком железнодорожных вагонов АО «Евросиб СПБ-ТС» при приемке товара в рамках договора поставки, в размере 720 000 руб., убытков, возникших в связи с сверхнормативным простоем ответчиком железнодорожных вагонов ООО ТК «Кубань» при приемке товара в рамках договора поставки, в размере 693 600 руб.

при участии: от истца- ФИО2 по дов. от 16.08.2023г.,№16-08,ФИО3 по дов. от 18.10.2021г., ФИО4 по дов. от 10.11.2019г.

от ответчика – ФИО5 по дов. от 29.12.2022г. №3/2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Неруд Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Домстройкомплектация"  (далее - ответчик) о взыскании убытков, возникших в связи с сверхнормативным простоем ответчиком железнодорожных вагонов АО «Евросиб СПБ-ТС» при приемке товара в рамках договора поставки, в размере 720 000 руб., убытков, возникших в связи с сверхнормативным простоем ответчиком железнодорожных вагонов ООО ТК «Кубань» при приемке товара в рамках договора поставки, в размере 693 600 руб.

В судебном заседании 17.08.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.08.2023г. 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца поддержал исковое требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Как указано истцом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 4/2018 от 17.01.2018 г. (далее - договор) в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, именуемую в дальнейшем «товар». 

Поставки товара осуществлялись поставщиком в адрес покупателя железнодорожным транспортом. 

Истец указывает, что для осуществления поставки, использовал арендованные вагоны ЗАО «Евросиб СПБ-ТС», на основании договора N 31076 от 20.05.2014г., заключенного между ООО "Неруд Центр" и АО «Евросиб СПБ-ТС», а также арендованные вагоны ООО ТК «КУБАНЬ» предоставленные на основании договора N 09/22-КУБ/НЦ от 02.09.2022 г. 

В обоснование иска указано, что в адрес истца поступили претензии от владельцев подвижного состава АО «Евросиб СПБ-ТС» и ООО ТК «Кубань», указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки по вине покупателя.

Суммы штрафных санкций по вышеуказанным претензиям оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2023г. № 99312, от 18.04.2023г. г. N 99928. 

Как указывает истец, в результате возникновения сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой по вине ответчика истец понес убытки в размере 1 413 600 руб. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензия N 20/02 от 20.02.2023 г. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу ч. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. 

В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. 

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения. 

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда. 

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). 

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца. 

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ). 

В абз. 4 п. 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 4/2018 от 17.01.2018г. (далее - договор) в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, именуемую в дальнейшем «товар». Ассортимент, качество и количество товара, цена товара, а также сроки поставки товара согласовывается сторонами в заявках (заказ-нарядах) (приложение № 1 к договору), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с 2.2 договора цена товара включает в себя стоимость транспортных услуг при доставке товара транспортом поставщика (грузоотправителя), то есть доставка товара осуществляется силами поставщика.

Из содержания условий спорного договора следует, что цена товара включает в себя стоимость транспортных услуг при доставке товара транспортом поставщика (грузоотправителя), то есть доставка товара осуществляется силами поставщика.

Статья 154 предусматривает, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). 

Кроме того, в соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Самостоятельность предпринимательской деятельности означает свободу в выборе направлений и методов работы, независимое принятие решений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственное осуществление прав, гарантию их соблюдения, судебную защиту. Предприниматель действует по своей воле и в своем интересе, он свободен в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в установлении на его основе своих прав и обязанностей. Самостоятельность предпринимательства выражается также в личном риске и личной имущественной ответственности. Ответственность предпринимателя является повышенной, на него возлагаются неблагоприятные последствия, возникшие не только по его вине, но и в иных случаях; только непреодолимая сила или форс-мажор служит основанием освобождения его от ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

Осуществляя предпринимательскую деятельность и определяя объем ответственности в случае неисполнения обязательств, истец принял на себя возможный риск неблагоприятных последствий. 

В спорном договоре странами не оговорен нормативный срок выгрузки, срок нахождения вагонов на месте погрузки/выгрузки, договор также не предусматривает ответственность покупателя за сверхнормативный простой при приемке товара, порядок действий при поставке товара в смерзшемся состоянии, ответственность поставщика за отсутствие профилактических мер, в целях предотвращения смерзания товара.

Стороны при заключении договора действовали добровольно, истец согласился на заключение типового договора, который не содержит особых условий при поставке товара железнодорожным транспортом. А учитывая тот факт, что в стоимость товара уже входит стоимость транспортных услуг, а значит цена договора уже включает в себя все риски, связанные с транспортировкой товара.

В указанном случае заключенный между сторонами договор на поставку товара не предусматривает условия, предусматривающего обязанность покупателя возместить поставщику убытки, возникшие у него в результате нарушения им обязательств по договору, в виде уплаченных иным контрагентам штрафов, как и в виде других имущественных санкций.

В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между заявленными истцом в качестве убытков расходами и действиями/бездействием покупателя (ответчика). 

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

В рассматриваемом случае, ответственность за сверхнормативный простой предусмотрена в рамках договорных взаимоотношений между ООО «Неруд Центр» и третьими лицами. 

Более того, следует отметить, что данные правоотношения истца и третьего лица, согласованная между ними ответственность сторон данного договора, не относится к правоотношениям истца и ответчика как сторон по договору поставки N 4/2018 от 17.01.2018г. Размер штрафных санкций и нормативного времени для разгрузки/погрузки железнодорожных вагонов с ответчиком не согласовывался, у ответчика не имелось возможности повлиять на размер неустоек, предусмотренных истцом и его контрагентами.

Вместе с тем, истец должен доказать, что принимал все зависящие меры для предотвращения (уменьшения) убытков. 

Доказательств принятия истцом всех зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) убытков, не представлено. 

Таким образом, истец фактически перекладывает свои неблагоприятные предпринимательские риски на ответчика под видом взыскания убытков. 

Таким образом, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истец не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, а также учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                            Селивестров А.В.