1185/2023-12874(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1727/2023

24 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Самар Л.В. 

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  Управляющая компания «Служба Заказчика»  

на решение от 14.02.2023 по делу № А04-9651/2022 Арбитражного суда Амурской области по иску муниципального унитарного предприятия города Шимановска «Родник» к акционерному обществу «Управляющая компания служба заказчика» о взыскании 2 473 188,73 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Шимановска «Родник» (далее –  истец, МУП «Родник») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания служба заказчика»  (далее – АО «УКСЗ») о взыскании 2 473 188,73 руб., из которых сумма основного  долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания  общего имущества № 1ХВС/2020 от 29.11.2019 за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 –  2 390 788,66 руб., пени за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 82 400,07 руб.  

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств в части оплаты поставленного коммунального ресурса за период с  01.04.2021 по 30.09.2022.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2023 с акционерного  общества «Управляющая компания служба заказчика» в пользу муниципального  унитарного предприятия города Шимановска «Родник» взыскан основной долг по  договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего  имущества № 1ХВС/2020 от 29.11.2019 за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в размере  2 390 788,66 руб., пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 66 295,58 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 136 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом АО «УКСЗ» обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение  от 14.02.2023 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  между сторонами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023  апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии  апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного  заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.  

К дате судебного заседания в материалы дела от МУП «Родник» поступило  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя  истца, также указало, что ответчиком задолженность за коммунальные ресурсы не  оплачена.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и  времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной  инстанции.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле  доказательствам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП «Родник»  (ресурсоснабжающая организация, РСО) и АО «УКСЗ» (абонент) заключен договор  холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества   № 1ХВС/2020 от 29.11.2019, который определяет условия приобретения абонентом  коммунального ресурса у РСО в целях содержания общедомового имущества.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора РСО обязуется отпускать абоненту  питьевую воду и принимать сточные воды, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирных домах, а абонент обязуется  оплачивать предоставленные услуги.  

 Перечень многоквартирных домов, в отношении которых РСО  по договору оказываются услуги, указан в приложении № 1 к договору.  

Согласно пункту 7.1 расчетным периодом является календарный месяц. Оплата  потребленного в расчетном периоде объема КР СОИ производится ежемесячно до 30  числа месяца, следующего за расчетным.  

Стороны в пункте 6.1 договора определили, что стоимость поставленного  коммунального ресурса, используемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке  определенном законодательством Российской Федерации о государственном  регулировании цен (тарифов), а в случае установления надбавок к тарифам (ценам)  стоимость рассчитывается с учетом таких надбавок.  

Договор заключен на срок по 31.12.2020 и содержит условие о его пролонгации  на двенадцатимесячный срок на прежних условиях по окончании срока его действия  (пункт 10 договора).  

Расчет потребленных ресурсов произведен истцом на основании показаний  общедомовых приборов учета, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью,  

исходя из тарифов, установленных приказами Управления государственного  регулирования цен и тарифов Амурской области от 26.11.2021 № 127- пр/в, от  14.12.2018 № 146-пр/в.  

Всего за потребленные в период с 01.04.2021 по 30.09.2022 коммунальные  ресурсы были предъявлены платежные документы, счета на общую сумму 3 038  788,66 руб.  

С учётом произведенных ответчиком платежей в размере 648 000 руб.  задолженность ответчика за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 составила 2 390 788,66  руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2022 с требованием об  уплате долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный  суд.  

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно  руководствовался следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) по  договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор  водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную  сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме,  определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую  воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 указанного  Федерального закона).  

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и  сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных  вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации,  осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение  указанных нормативов и требований.  

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения (в целях  приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего  имущества в многоквартирных домах) ответчиком не оспаривался.  

Доказательств оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг в спорный  период не представлено, при этом факт нарушения ответчиком денежного  обязательства установлен и подтвержден материалами дела.  

Таким образом, требование МУП «Родник» о взыскании с АО «УКСЗ»  основного долга за услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 2 390 788,66  руб. за период с 01.04.2021 по 30.09.2022, правомерно признано судом первой  инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической  энергии, требование ПАО «ДЭК» о взыскании пени является правомерным.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Наряду с этим, основания и размер законной неустойки за несвоевременную и  (или) не полную оплату холодной воды и услуг водоотведения установлен в части 6.2  статьи 13, части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», из содержания которых в совокупности с  правовыми нормами, регулирующими порядок определения объема оказанных услуг  следует, что законная неустойка подлежит начислению только в случае просрочки  оплаты холодной воды (услуг водоотведения) поставленной по окончании расчетного  периода.  

Согласно п. 8.1 договора № 1ХВС/2020 от 29.11.2019 за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством.  

Установив факт наличия у ответчика задолженности, судом обоснованно  удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату  коммунальных ресурсов за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 66 295,58 руб.  

Доводы апелляционной жалобы о намерениях мирно урегулировать спор не  свидетельствует о принятии судом неправомерного решения, стороны не лишены  возможности заключить мировое соглашение на любом этапе разрешения спора,  иных доводов, вопреки первоначально поданной апелляционной жалобы, ответчиком  не приведено.  

При таких обстоятельствах решение суда, по содержащимся в апелляционной  жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.  

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта,  судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2023 по делу № А049651/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.В. Самар  

Судьи Е.В. Гричановская 

 С.Б. Ротарь  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.11.2022 21:42:00

Кому выдана Самар Лариса Валерьевна