105/2021-78840(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2565/2021

г. Владивосток

04 мая 2021 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Гепард" (ИНН  2540066850, ОГРН 1032502258722, дата присвоения ОГРН 08.01.2003)  

к индивидуальному предпринимателю Кваше Андрею Вячеславовичу  (ИНН 251116675072, ОГРН 319253600105896, дата государственной  регистрации 22.11.2019)  

о расторжении договора, взыскании 290 000 рублей 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное  агентство "Гепард" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского  края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кваше  Андрею Вячеславовичу (ответчик) о расторжении договора подряда №  ЭМР-1 от 14.08.2020 на выполнение электромонтажных работ, взыскании  290 000 рублей.  

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства уведомлены надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен  договор подряда от 14.08.2020 № ЭМР-1 на выполнение  электромонтажных работ. В соответствии с настоящим договором  подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию  заказчика электромонтажные работы на объекте Заказчика (именуемые в  дальнейшем Работы), а заказчик обязуется оплатить работу подрядчика.  Работы выполняются в помещении офиса ООО OA «Гепард» по адресу:  г.Владивосток, ул.Овчинникова 34А.  

Согласно пунктам 5.1., 5.2 договора стоимость работ подрядчика по  настоящему договору составляет 290000 (двести девяносто тысяч) рублей  00 копеек. Сумма, указанная в п. 5.1 договора уплачивается заказчиком  путем внесения 100% предоплаты в течение 3 дней (не позднее 17 августа  2020 г.) после подписания сторонами настоящего договора и получения  счета от подрядчика.  

В соответствии с пунктом 3.1 Работы, предусмотренные настоящим  договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:  

Начало работ: "17" августа 2020 г. (п.3.1.1). Окончание работ: "10" сентября 2020 г. (п.3.1.2). 

Платежным поручением № 147 от 14.08.2020 заказчик во исполнение  раздела 5 Договора и на основании выставленного ИП Кваша А.В. счета №  27 от 14.08.2020 произвел перечисление денежных средств на расчетный  счет ИП Кваша А.В. в сумме 290000 рублей.  

Согласно пунктам 2.1, 2.1.12 договора подрядчик обязуется  выполнить Работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим  договором, в соответствии с характеристиками, заданными рабочей  документацией, иной технической документацией на помещение, в  

котором будут производиться Работы, и сдать результат выполненных  работ заказчику; предоставить заказчику акт сдачи-приемки выполненных  работ после их завершения.  

Подрядчик по завершении выполнения Работ в сроки, установленные  п. 3.1.2 настоящего договора, уведомляет заказчика путем письменного  уведомления о завершении Работ, представляет заказчику подписанный со  своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2),  а также иную необходимую документацию (п.4.1).  

Указывая, что ИП Кваша А.В. не исполнил взятую на себя в  соответствии с договором обязанность по производству электромонтажных  работ в срок с 17 августа 2020 года по 10 сентября 2020 года, заказчик  претензией от 12.01.2021 просил произвести возврат перечисленных  денежных средств в сумм 290 000 рублей.  

В связи с тем, что подрядчик работы не выполнил, денежные  средства не возвратил, истец обратился с настоящими исковыми  требованиями в арбитражный суд.  

На основании части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в  иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из  гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение  

арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом либо договором, за исключением дел об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок,  дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел  о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном  прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его  неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.  

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть  рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом  доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию  спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный  (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это  предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или  договором.  

Как установлено судом, при предъявлении требования о  расторжении договора в судебном порядке, истцом не представлены в  материалы дела доказательства соблюдения им претензионного  (досудебного) порядка урегулирования спора. Претензия таковой не  является, поскольку из буквального значения содержащихся в нем слов и  

выражений не следует волеизъявление заказчика о расторжении договора  по соглашению сторон.  

Поскольку установленный законом претензионный порядок  урегулирования спора истцом на дату обращения в суд не был соблюден,  требование о расторжении договора в соответствии с пунктом 2 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  оставлению без рассмотрения.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Как определено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей  на основе договора и в определении любых, не противоречащих  законодательству его условий.  

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (п. 4 приведенной статьи, ст. 422).  

Согласно пункту 7.5 договора в случае невыполнения работ в  оговоренные настоящим договором сроки подрядчик обязан вернуть  оплаченную заказчиком предоплату в размере 100% от уплаченной суммы.  

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом  денежных средств в сумме 290 000 рублей, которые ответчиком не  возвращены.  

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 290 000  рублей и неисполнение встречного обязательства установлен судом, что  

является основанием для удовлетворения требования о взыскании 290 000  рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Исковые требования в части расторжения договора подряда № ЭМР- 1 от 14.08.2020 на выполнение электромонтажных работ оставить без  рассмотрения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кваши Андрея  Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Охранное агентство "Гепард" 290 000 рублей, а также 8 800 рублей  расходов по оплате государственной пошлины.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Охранное  агентство "Гепард" из федерального бюджета 6 000 рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  03.03.2021 № 40.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Овчинников В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.08.2020 1:22:57

 Кому выдана Овчинников Василий Васильевич