Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А40-142453/24-21-915

г. Москва

07 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по тарифам и энергетике Псковской области (180001, 

<

...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

третье лицо : МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ Г. ПСКОВА "ПСКОВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (180017, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПСКОВ, УЛ. СПОРТИВНАЯ, Д.3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 602701001)

о признании незаконным решение № СП/45215/24 от 27.05.2024 г.

При участии представителей:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 09.08.24)

От заинтересованного лица: ФИО2 (удостов, дов. от 20.08.24), ФИО3 (удостов., дов. от 28.12. 23)

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитета по тарифам и энергетике Псковской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (далее – ответчик, антимонопольный орган, ФАС РОССИИ) о признании незаконным решение от 27.05.2024 № СП/45215/24 в части признания экономически обоснованными и подлежащими учету при установлении платы за подключение к системе теплоснабжения МП г. Пскова «ПТС» в индивидуальном порядке расходы по статье «Налог на прибыль, отнесенный к плате за подключение» в размере 15 954 227 руб. 01 коп.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом письменных возражений на доводы ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направила. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

О третьего лица поступили письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 21.03.2024 муниципальным предприятием г. Пскова «Псковские тепловые сети» (далее - МП г. Пскова «ПТС») в порядке пунктов 4, 5 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533 (далее - Правила № 533), в адрес Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) было подано заявление о рассмотрении спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов) № 3586 от 21.03.2024 (peг. № 47271-ЭП/24 от 22.03.2024) между МП г. Пскова «ПТС» и Комитетом по тарифам и энергетике Псковской области (далее - Комитет) по вопросу установления платы за подключение к системе теплоснабжения приказом Комитета от 25.12.2023 № 279-т «Об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г. ПСКОВА «ПСКОВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» в индивидуальном порядке» (далее - Приказ № 279-т) с требованием о дополнительном учете в составе платы за подключение расходов по статье разногласий «Налог на прибыль, отнесенный к плате за подключение» (Комитетом при установлении платы учтено 0,00 руб., МП г. Пскова «ПТС» заявлено в ФАС России 15 954, 227 тыс. руб.).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 533 Федеральный антимонопольный орган по результатам рассмотрения спора принимает одно из следующих решений:

1)           об удовлетворении требований, указанных в заявлении (полностью или частично);

2)           об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении. 27.05.2024   ФАС   России   по   результатам   рассмотрения   заявления о разногласиях принято решение № СП/45215/24 об удовлетворении требований МП г. Пскова «ПТС» (далее - Решение) и пересмотре с 01.06.2024 размера платы за подключение к системе теплоснабжения МП г. Пскова «ПТС» объекта капитального строительства: «Обустройство военного городка № 6-к, 1 этап» (Лечебный корпус, гараж) Шифр объекта 3-26/23-8 по адресу: 

<

...> д, 57 в индивидуальном порядке, заявителем по которому является Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 резолютивной части Решения признаны экономически обоснованными и подлежащими учету при установлении платы за подключение к системе теплоснабжения МП г. Пскова «ПТС» в индивидуальном порядке расходы по статье «Налог на прибыль, отнесенный к плате за подключение» в размере 15 954 227 руб. 01 коп.

Посчитав решение антимонопольного органа от 27.05.2024 № СП/45215/24 в части признания экономически обоснованными и подлежащими учету при установлении платы за подключение к системе теплоснабжения МП г. Пскова «ПТС» в индивидуальном порядке расходы по статье «Налог на прибыль, отнесенный к плате за подключение» в размере 15 954 227 руб. 01 коп. несоответствующим закону и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, Комитета по тарифам и энергетике Псковской области обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обосновании возражений антимонопольный орган указал, что необходимая сумма налога к уплате должна рассчитываться как 20 % от полной суммы прибыли, включая компенсацию организации налога на прибыль, то есть определяется как 20 % от платы, умноженной на 1/(100 %-20 %), что составляет 25 % от платы.

Антимонопольный орган пояснил, что в целях тарифного регулирования при определении величины прибыли до налогообложения в размере 100 %, чистая прибыль регулируемой организации с учетом уплаченного налога на прибыль 20 % (0,2) составит 80 % (0,8).

Согласно правовой позиции антимонопольного органа, учитывая, что расходами, уменьшающими доходы при определении налоговой базы налога на прибыль, являются затраты на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей в размере 55 735,46 руб., величина чистой прибыли регулируемой организации, отнесенной к деятельности «подключение к системам теплоснабжения» (80%), с учетом уплаченного налога на прибыль (20%) составит 63 816 908,05 руб. (63 872 643,51 руб. - (минус) 55 735,46 руб.).

В связи с чем, по мнению антимонопольного органа необходимо применить математическое правило соотношения величин, где: чистая прибыль (63 816 908,05 руб.) = 80%; величина налога на прибыль = 20%, налог на прибыль, подлежащий включению в размер платы за подключение, составит 63 816 908,05 руб.*0,2 / 0,8 = 15 954 227,01 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Суд не может согласится с доводами антимонопольного органа, поскольку примененная ответчиком формула не регламентирована ни Налоговым Кодексом РФ, ни Методическими указаниями.

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон о теплоснабжении) плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных Основами ценообразования № 1075 и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее — Правила регулирования тарифов № 1075)

В соответствии с частью 9 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса прибылью для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 253 Налогового кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя в том числе суммы начисленной амортизации.

В соответствии со статьей 270 Налогового кодекса при определении налоговой базы налога на прибыль организаций не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества. Такие расходы учитываются организацией не в полном объеме в момент их осуществления, а в порядке амортизации (статьи 256 - 259.3 НК), который предполагает постепенное погашение стоимости приобретенного организацией амортизируемого имущества путем отнесения соответствующей части на расходы.

Таким образом, при исчислении плановых расходов на уплату налога на прибыль необходимо учитывать плановую амортизацию создаваемого имущества. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Вместе с тем данное обстоятельство при вынесении решения антимонопольным органом не учтено.

Согласно пункту 108 Основ ценообразования № 1075 плата за подключение устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки исходя из необходимости компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя (включая проектирование), а также налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым законодательством.

Но пункт 110 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановление Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 № 1075, а также пункт 171 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания), утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, на которые в обоснование своей позиции ссылается ФАС России, указывают, что в размер платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, включаются средства для компенсации регулируемой организации:

а) расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе - застройщика;

б) расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, рассчитанных в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции) соответствующих тепловых сетей;

в) расходов на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, необходимых для создания технической возможности такого подключения, в том числе в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции, модернизации) соответствующих тепловых сетей и источников тепловой энергии;

г) налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым законодательством.

Таким образом, суд пришел к выводу, что применять расходы на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей, включающие в себя только затраты на заработную плату и услуги автотранспорта при заключении договора на подключение, а также на сопровождение договора техническим персоналом в качестве единственных произведенных расходов для исчисления планового налога прибыль в понимании налогового законодательства является неверным, т.к. необходимо учитывать все расходы, понесенные налогоплательщиком при осуществлении работ по подключению.

Пункт 171 Методических указаний предусматривает, что плата за подключение объекта заявителя, при отсутствии технической возможности подключения, определяется в индивидуальном порядке в соответствии с приложением 7.6 к Методическим указаниям по формуле , в которой указываются следующие показатели:

П1 - расходы на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей, определенные по формуле 118, тыс. руб./Гкал/ч;

- подключаемая тепловая нагрузка объекта заявителя, Гкал/ч;

П2 - расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей (включая создание (реконструкцию) тепловых пунктов) от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта заявителя (включая проектирование), определенные в соответствии со сметной стоимостью с учетом положений пункта 172 Методических указаний, тыс. руб.;

П3 - расходы на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, необходимые для создания технической возможности подключения объекта заявителя, определенные с учетом сметной стоимости и положений пункта 172 Методических указаний, и в соответствии с приложением 7.4 к Методическим указаниям, тыс. руб.;

Н - налог на прибыль, отнесенный к плате за подключение, рассчитанный по формуле 120.1, тыс. руб./Гкал/ч.

Суд учитывает, что применять расходы на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей, определяемые по формуле (118) Методики в соответствии с приложением 7.1 к Методическим указаниям и включающие в себя только затраты на заработную плату и услуги автотранспорта при заключении договора на подключение, а также на сопровождение договора техническим персоналом в качестве единственных произведенных расходов для исчисления планового налога прибыль в понимании налогового законодательства является неверным, т.к. необходимо учитывать все расходы, понесенные налогоплательщиком при осуществлении работ по подключению.

В соответствии с приложением 7.6 Методики, в целях исчисления платы за подключение объекта заявителя при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения: расходы на проведение мероприятий по подключению (строка 2) суммируются с расходами на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта заявителя (строка 3), расходами на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей (строка 4).

Строка 5 приложения 7.6 к Методическим указаниям содержит приложения к расчету платы за подключение объекта заявителя при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения и отсылочную норму к формуле 120.1 Методических указаний, дополнительного правового регулирования не вводит, в связи с чем также не противоречит действующему законодательству.

Суд отмечает, что в приложении 7.6 Методических указаний отсутствует формула по расчету налога на прибыль стр. 5 = (стр. 1- стр. 2)*0,2*0,8, примененная в абзаце 5 стр. 6 оспариваемого Решения, для расчета суммы налога на прибыль.

Суд отмечает, что в соответствии с  формулой (121), предусмотренной пунктом 170 Методических указаний  Н - налог на прибыль, отнесенный к плате за подключение, рассчитываемый по формуле:

(тыс. руб./Гкал/ч), (120.1)

где:

Расх.Н - плановые на очередной период регулирования расходы на уплату налога на прибыль, относимые на деятельность по подключению к системе теплоснабжения для подключаемых объектов, определяемые в соответствии с налоговым законодательством, тыс. руб.;

- плановая на очередной расчетный период регулирования суммарная подключаемая тепловая нагрузка объектов заявителей, Гкал/ч.

Кроме того, при расчете платы за подключение в индивидуальном порядке в Решении применена следующая формула расчета расходов на уплату налога на прибыль, относимых на деятельность по подключению к системе теплоснабжения для подключаемых объектов: общая сумма расходов по сметной стоимости/0,8*0,2.

Суд отмечает, что данная формула в Налоговом кодексе и в Методических указаниях отсутствует.

В денежном выражении, сумма налога на прибыль, рассчитанная по данной формуле, составляет 25%, а не 20%, от сметной стоимости затрат по проведению работ по подключению.

Кроме этого, суд учитывает, правовую позицию Министерства Финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 24.01.2024 г. №03-03-05/5352,  согласно которой, порядок расчета плановых показателей по налогу на прибыль организаций Налоговым Кодексом не регламентируется.

Таким образом налог на прибыль рассчитан в оспариваемом решении с нарушением как тарифного, так и налогового законодательства.

Таким образом, оспариваемое решение в части признания  экономически обоснованными и подлежащими учету при установлении платы за подключение к системе  теплоснабжения МП г.Пскова «ПТС» в индивидуальном порядке  расходы по статье «Налог на прибыль, отнесенный к плате за подключение» в размере 15 954 227 руб. 01 коп. затрагивает экономические интересы заявителя.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлению Правительства РФ от 30.04.2018 N 533 "Об утверждении Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов)" Приказа ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения",   признать незаконными и отменить решение ФАС России № СП/45215/24 от 27.05.2024 г. в части признания  экономически обоснованными и подлежащими учету при установлении платы за подключение к системе  теплоснабжения МП г.Пскова «ПТС» в индивидуальном порядке  расходы по статье «Налог на прибыль, отнесенный к плате за подключение» в размере 15 954 227 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев