4/2019-8780(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-43711/2019

Дело № А57-23083/2017

г. Казань

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,  

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р., при участии представителей: 

истца – Дюнина А.М. (доверенность от 04.12.2018),  ответчика – Неустроевой Л.А. (доверенность от 01.11.2017),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Товары Поволжья»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2018 (судья  Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2018 (председательствующий судья  Борисова Т.С., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)  

по делу № А57-23083/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Товары Поволжья» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК  Сириус-М» о взыскании убытков,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТК  Сириус-М» к обществу с ограниченной ответственностью «Товары  Поволжья» о признании договора незаключенным,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Товары Поволжья»  (далее – истец, ОО «Товары Поволжья») обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТК  Сириус-М» (далее – ответчик, ООО «ТК Сириус-М») с исковым  заявлением о взыскании убытков в размере 4 961 160 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 480 360,72 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 05.03.2018 принято встречное исковое заявление ООО «ТК Сириус-М»  к ООО «Товары Поволжья» о признании договора временного  ответственного хранения от 20.05.2016 № 17 незаключенным.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2018,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2018, в удовлетворении первоначального и  встречного исков отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить,  первоначальные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  неправильное применение норм материального и процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчик признает и  факт порчи овощей, и сумму убытка.  

В судебном заседании представитель истца поддержали доводы  кассационной жалобы в полном объеме.  

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не  согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в  

судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.05.2016  между ООО «ТК Сириус-М» (хранитель) и ООО «Товары Поволжья»  (поклажедатель) заключен договор временного ответственного хранения   № 17, предметом которого является принятие и хранение на  (отапливаемом, не отапливаемом) складе, принадлежащем хранителю,  имущества и товара на условиях, определенных в настоящем договоре.  

Согласно пункту 1.2. договора, хранение имущества и товаров  осуществляется хранителем в охраняемом помещении по адресу:  Саратовская область, г. Балашов, ул. Ст. Разина, д. 23.  

В соответствии с пунктом 1.3. договора ответственным лицом от  ООО «ТК Сириус-М» является исполнительный директор ООО «ТК  Сириус-М» Азаров Андрей Иванович, на которого возлагаются  обязанности по приемке и хранению имущества и товаров.  

Пунктом 2.1. договора за хранение имущества и товаров клиент  уплачивает хранителю вознаграждение в размере 1 000 руб. с учетом НДС  в год.  

В силу пункта 9.1. договор вступает в действие с момента  подписания и действует до 31.12.2016 (или до исполнения сторонами  своих обязательств по договору).  

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение  условий договора передал ООО «ТК Сириус-М» товар (овощи) на общую  сумму 4 961 160 руб., о чем свидетельствуют накладные на отпуск  материалов на сторону. В ходе проведения обследования испорченных  товаров 28.07.2016 представителями сторон был зафиксирован факт  утраты переданного на хранение товара на общую сумму 4 961 160 руб., о  чем составлен акт о порче от 28.07.2016 № 1.  

Истец 30.07.2016 направил в адрес ООО «ТК СириусМ» претензию  с требованием возместить стоимость утраченного (испорченного) товара,  которая была оставлена без удовлетворения, что послужило истцу  основанием для обращения в арбитражный суд.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании  полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со  ссылкой на положения статей 15, 309, 310, 393, 886, 890, 900, 901, 912  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения  требований ООО «Товары Поволжья», поскольку не доказано наличие  всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей  взыскание убытков с ответчика в пользу истца.  

При этом суд указал, что из материалов дела невозможно  однозначно и достоверно установить факт передачи спорного товара -  овощей на хранение в период с 02.06.2016 по 23.07.2016 и его нахождения  в период с 02.06.2016 по 28.07.2016 в здании консервного цеха овощей по  адресу, указанному в пункте 1.2. договора – Саратовская область,  г. Балашов, ул. Ст. Разина, д. 23.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела  доказательств, подтверждающих факт приобретения (закупки) спорного  товара - моркови, лука, кабачков у третьих лиц в объеме, указанном в  спорных накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15.  

Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих  перевозку товара в объеме, указанном в спорных накладных на отпуск  материалов на сторону по форме М-15, а именно товарно-транспортные  накладные, договоры на перевозку и др.  

В судебном заседании представитель ООО «Товары Поволжья»  пояснил, что таких документов у истца не имеется.  

Также судом установлено, что акт от 28.07.2016 № 1 о порче, бое,  ломе товарно-материальных ценностей на сумму 4 961 160 руб.,  составленный между ООО «Товары Поволжья» и ООО «ТК Сириус-М» не  согласуется и противоречит актам, составленным в этот же день  (28.07.2016) и ранее (23.07.2016) с участием правоохранительных органов.  

При таких условиях суд со ссылкой на статьи 71, 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные  Конституционным Судом Российской Федерации в Определении  от 27.10.2015 № 2382-О, указал, что несмотря на представленные в  материалы дела накладные на отпуск материалов на сторону по форме М- 15 и проведенное экспертное исследование проставленной на них подписи  представителя ООО «ТК Сириус-М» Азарова А.А., истец, не являясь  сельхозтоваропроизводителем, не доказал первичной документацией место  происхождения спорного товара, факт приобретения овощей у третьих  лиц, движение товара, факт доставки товара до места хранения, при том,  что общий объем товара составляет 204,16 тонн.  

В отсутствие таких первичных доказательств само по себе  оформление накладных на отпуск материалов на сторону не подтверждает  исполнение поклажедателем обязанности по передаче товара на  ответственное хранение.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Также суд кассационной инстанции отмечает, что встречные  исковые требования ООО «ТК Сириус-М» о признании договора хранения  незаключенным правомерно оставлены судом первой инстанции без  удовлетворения виду отсутствия правовых оснований для признания  договора незаключенным.  

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом  рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на  переоценку имеющихся доказательств и установленных судом  обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.11.2018 по делу № А57-23083/2017 оставить без изменений,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Р.А. Нафикова 

Судьи В.В. Александров 

 И.Р. Нагимуллин