ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10072/2021

г. Челябинск

10 ноября 2021 года

Дело № А76-1889/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2021 по делу № А76-1889/2020 об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина.

В заседании приняли участие:

ФИО2 (паспорт); его представитель  - ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.06.2020, срок три года).

 

Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 21.01.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее – ФИО2) и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением арбитражного суда от 25.02.2020 (резолютивная часть от 19.02.2020) заявление банка признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина сроком на 4 месяца до 19 июня 2020 года; требование ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» в общей сумме 7013388 рублей 45 копеек включено в реестр требований кредиторов; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 отменено; заявление банка признано  обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина; требование ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» в общей сумме 3651100 рублей 08 копеек включено в реестр требований кредиторов; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Определениями суда срок процедуры реструктуризации долгов гражданина несколько раз продлевался для рассмотрения требований кредиторов и подготовки Плана реструктуризации долгов гражданина

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2021 утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО2 от 29.05.2021 с графиком погашения задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 16.06.2021,  ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, судебный акт суда первой инстанции вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Банк считает проект Плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 экономически необоснованным и не соответствующим нормам Закона о банкротстве. По мнению Банка, сведения о доходах Должника в плане реструктуризации являются недостоверной информацией, а сам план для должника не исполнимым

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  26.08.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021   судебное заседание отложено на  07.10.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021судебное заседание отложено на   28.10.2021

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации  произведена замена судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А. в связи с нахождением в очередном отпуске судьей Калину И.В. и  Матвееву С.В.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступили письменные объяснения  (рег.№ 56830), ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, согласно перечню (рег.№ 56832/57966). В порядке статьи 268  АПК РФ, указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании  ФИО2, возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзаца 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в частности при наличии у него источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статьи 213.16 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Из приведенных выше положений Закона о банкротстве и разъяснений относительно их применения не следует, что результатом реструктуризации долгов гражданина и, соответственно, условием плана реструктуризации должно являться погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Институт потребительского банкротства имеет социально-реабилитационную направленность и преследует в первую очередь цели освобождения добросовестных должников от непосильных долговых обязательств, которые они объективно не способны погасить, и стимулирования деловой (трудовой) активности таких граждан.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности добросовестному должнику погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей, в размере, большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

При этом после завершения расчетов с кредиторами добросовестный должник в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве вправе рассчитывать на освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, план реструктуризации не ограничивается удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

В соответствии со статьей 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана.

В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункта 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции препятствий для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных статьей 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не установил. Утверждая план реструктуризации долгов ФИО2, суд исходил из того, что в ходе его реализации задолженность перед кредиторами будет полностью погашена; рассматриваемый план позволяет соблюсти баланс интересов должника и его кредиторов, при этом должник обладает достаточным доходом для его исполнения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Однако, судебной коллегией установлено, что предоставленный проект Плана реструктуризации долгов ФИО2 не содержит информацию об источнике доходов Должника.

В план реструктуризации включена сумма дохода Должника в размере 470 тыс. рублей ежемесячно, которая позволяла погасить задолженность перед Банком в течении 8 месяцев, при этом должник не исполняет обязательства в течении 13 лет. 

В деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие данный доход должника, в том числе доходы не подтверждаются информацией из Налоговой  службы и Пенсионного фонда России, не подтверждены необходимой совокупностью доказательств.

Представленные ФИО2 выписки с расчетных счетов в Тинькофф банк, свидетельствуют лишь об обороте денежных средств (поступивших средствах), однако расходная часть по выписке не раскрыта, в связи с чем не представляется возможным установить действительный доход должника.

При этом апелляционная коллегия особо отмечает, что ФИО2 заявляя о таком значительном доходе в целях исполнения плана реструктуризации, вместе с тем на протяжении более десяти лет не исполняет обязательства перед залоговым кредитором.

Финансовый анализ, проведенный финансовым управляющим, также не содержит подробной информации о характере осуществляемой должником предпринимательской деятельности, конкретных источниках дохода в сумме заявленной ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения о доходах должника в плане реструктуризации являются недостоверной информацией.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ №6529055 от 19.04.2021 собрание кредиторов по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов ФИО2, назначенное на 13.05.2021 не состоялось. План реструктуризации не утвержден.

Планом реструктуризации долгов ФИО2 предусмотрен следующий порядок погашения требования ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» - единовременно за счет денежных средств, полученных от реализации на торгах квартиры по адресу: 

<

...> – 4, принадлежащей ФИО2 и ФИО5 по ? доли, стоимостью 2 892 000 рублей. 

Реализация квартиры и погашение долга перед ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» осуществляется с учетом обязательности исполнения решений Курчатовского районного суда г.Челябинска по делу № 2-40/2015 от 5 февраля 2015 года и 12 мая 2015 года и положений Федерального закона № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (главы 10, статья 61 пункт 5). 

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся в соответствии с данным планом процентов направляются конкурсному кредитору ЗАО КБ «Европейский трастовый банк», права которого обеспечены залогом имущества гражданина ФИО2 с учетом удержания из этой выручки финансовым управляющим своего вознаграждения 7%

Вместе с тем стоимость квартиры, определенная в Плане реструктуризации, ФИО2 документально не обоснована.

Более того, ФИО5. также как и ФИО2 находится в процедуре банкротства, что изначально снижает стоимость квартиры, и соответственно размер  поступлений от реализации такой квартиры,  соответственно полного погашения задолженности залогового кредитора  не произойдет.

При этом ЗАО КБ «Европейский трастовый банк», в отличие от других кредиторов, перед которыми План не предусматривает полное погашение требований, а также не начисление процентов, согласие на прошение части долга не давал.

Иного способа погашения требования залогового кредитора положения Плана реструктуризации не содержат, что не соответствует условиям п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, предусматривающим полное погашение требований конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения представленного плана реструктуризации долгов гражданина-должника.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, проанализировав положения плана реструктуризации на соответствии требованиям ст. ст. 213.14 - 213.15, п.4 ст. 213.17  Закона о банкротстве, а также  учитывая значительное количество предъявленных финансовым управляющим заявлений об оспаривании сделок должника, совершенных с аффилированными лицами (близкими родственниками) в период подозрительности, установленный ст.61.2 Закона о банкротстве, поведение должника по не раскрытию в полном объеме информации относительно доходной и расходной части, длительное неисполнение перед залоговым кредитором, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности утверждения плана реструктуризации в редакции по состоянию на 29.05.2021.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с отказом в удовлетворении заявления об утверждении плана реструктуризации.

Между тем, судебная коллегия полагает, что оснований для признания должника банкротом и открытия процедуры реализации имущества в настоящее время не имеется, поскольку должник не лишен возможности представить в суд новый план реструктуризации долгов с учетом выявленных недостатков, в том числе с корректировкой способа и порядка погашения требования залогового кредитора, приложением сведений, подтверждающих доходы и расходы, в целях утверждения Плана реструктуризации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2021 по делу № А76-1889/2020   отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

В удовлетворении заявления ФИО2 об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина  в редакции  от 29.05.2021,  отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции..

 

Председательствующий судья                                         Е.А. Позднякова

 

Судьи:                                                                               И.В. Калина

 

                                                                                           С.В. Матвеева