АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                               Дело № А65-35828/2018 

 

Дата принятия решения –  18 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строим город", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Набережночелнинского межрайонного отдела №3 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, ФИО1, г.Набережные Челны, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО2 от 29.10.2018 о принятии результатов оценки; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО2 отменить постановление от 29.10.2018 о принятии результатов оценки; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на имущество - автомойка площадью 1487,2 кв.м с кадастровым номером 16:52:070306:193, принадлежащее ООО «Строим город»; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО2 отменить арест и прекратить исполнительные действия, касающиеся имущества - автомойка площадью 1487,2 кв.м с кадастровым номером 16:52:070306:193, принадлежащего ООО «Строим город», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Консультации. Экспертиза. Оценка – РТ», Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны, ИФНС по г. Набережные Челны, без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строим город", г.Набережные Челны (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к судебному приставу-исполнителю Набережночелнинского межрайонного отдела №3 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, ФИО1, г.Набережные Челны, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчики) с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО2 от 29.10.2018 о принятии результатов оценки.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «Консультации. Экспертиза. Оценка – РТ», Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны, ИФНС по г. Набережные Челны.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Определением Арбитражного суда РТ от 05.12.2018 заявление принято к производству. Судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2018 в 08 час.31 мин.

Определением Арбитражного суда РТ от 10.12.2018 в связи с неявкой ответчика, дело слушанием отложено.

Определением Арбитражного суда РТ от 26.12.2018 судебное заседание отложено в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Консультации. Экспертиза. Оценка – РТ».

24.01.2019 от заявителя через систему электронной подачи документов Мой Арбитр поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с необходимостью определения стоимости спорного объекта недвижимости. 

Определением Арбитражного суда РТ от 20.02.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. 

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

ккова действительная рыночная стоимость имущества-автомойка площадью 1487,2 кв.м с кадастровым номером 16:52:070306:193, принадлежащая ООО «Строим город».

08.04.2019 через канцелярию Арбитражного суда РТ поступило экспертное заключение №76/19, согласно которого рыночная стоимость объекта исследования по состоянию на 27.03.2019 составляет 17906000 руб. 

Определением Арбитражного суда РТ от 10.04.2019 производство по заявлению возобновлено.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку действия судебного пристава по наложению ареста на указанное имущество соответствовали целям исполнительного производства, кроме того, указал на пропуск срока заявителем на оспаривание постановления.

Из искового заявления следует, что  21.11.2016 судебным приставом –исполнителем ОСП №3 по г. Набережные Челны ФИО2  возбуждено исполнительное производство №29106/16/16057-ИП о взыскании с ООО «Строим город» в пользу УФК по РТ (Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны) задолженность в размере 139805,59 руб. по решению Арбитражного суда РТ по делу А65-16428/2016.

В рамках исполнительного производства судебным приставом установлено право собственности на следующее недвижимое имущество:

- теплотрасса, протяженностью 585 м, кадастровый №16:52:000000:3762,

- автомойка, площадью 1487,2 кв.м, находящаяся по адресу: РТ, 

<

...>, кадастровый № 16:52:070306:193.

Постановлением от 15.06.2017 №16057/17/3656955 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2018 результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №228К-161/Эоц-18 от 05.10.2018 принят. В соответствии с представленным отчетом, общая стоимость имущества рассчитана в размере 17557645,82 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением. 

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

 Согласно  части1 статьи 329  АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  данного Кодекса.

    В соответствии  с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов

Согласно ст.12 Федерального Закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

На основании ст.13 Федерального Закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из текста ст. 69 Закона № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В данном  случае, судебный пристав-исполнитель, принимая во внимание отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа, находящегося на исполнении, установив наличие в собственности должника  недвижимого имущества, наложил арест в целях его оценки и дальнейшей реализации для удовлетворения требований исполнительных документов.

Согласно ст.85 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1). 

  Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

  1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч.2). 

Статьей 12 Федерального закона от  29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации»  итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно путем предъявления самостоятельного требования только в случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем оценка имущества должника произведена на основании отчета, предоставленного специалистом-оценщиком ООО  «Консультации. Экспертиза. Оценка-РТ»  для целей исполнительного производства.

Порядок разрешения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных знаний, определен ст. 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

В ходе производства  по настоящему делу, в целях установления  рыночной стоимости арестованного имущества  по ходатайству заявителя, являющегося  должником  по  исполнительному производству ООО «Строим город», г. Казань, определением  Арбитражного суда РТ назначена  экспертиза на предмет определения  рыночной стоимости арестованного имущества, указанного в постановлении судебного пристава исполнителя о принятии оценки имущества.  Проведение  экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Лучъ».

Экспертным заключением 76/19, представленным в суд,  рыночная стоимость  оцениваемого  недвижимого  имущества на дату оценки – 27.03.2019  с учетом  разумного округления  составляет  17906000 руб.

В статье 3 Закона № 135-ФЗ и п.6 Федерального стандарта оценки и виды стоимости (ФСО №2) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

На основании статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Системный анализ норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель на основании полученного отчета о проведении оценки привлеченным специалистом обязан вынести постановление, в котором должен определить рыночную стоимость имущества, подлежащего реализации.

Статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Суд полагает погрешность оценки в размере 348354,2 руб., проведенной в рамках исполнительного производства и в ходе рассмотрения дела не является значительной, поскольку составляет 1,9%. 

Однако, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, постановлением судебного пристава – сполнителя от 08.11.2018 ряд исполнительных производств объединены в сводное по должнику, с присвоением номера 29106/16/16057-СД, в том числе то, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление на общую сумму требований 1544 29, 86 руб.

Таким образом, суд полагает наложение ареста судебным приставом на имущество стоимостью 17 906 000 руб. необоснованно несоразмерным при сумме требований в 1 544 029, 86 руб., что является основанием для признания требований заявителя правомерными. 

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства наложения ареста на отдельное имущество, содержащееся в помещениях нежилого помещения - автомойка площадью 1487,2 кв.м с кадастровым номером 16:52:070306:193. Таким образом, пристав, обладая правом наложения ареста на отдельное имущество, являющееся собственностью должника с соблюдением требований о соразмерности, наложил арест на недвижимое имущество, являющееся отдельным неделимым комплексом.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий судебного пристава исполнителя или постановлений необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (решений) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Постановление  судебного пристава-исполнителя  об оценке вещи  или  имущественного права  от 29.10.2018  нарушает права должника, поскольку судебным приставом-исполнителем на основании отчета оценщика, установлена стоимость имущества, принадлежащего должнику, при ее несоразмерности требований исполнительного производства. При таких обстоятельствах права заявителя, являющегося  должником  по данному исполнительному производству являются существенно ущемленными, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока давности на оспаривание ненормативного акта судом исследован и признан необоснованным, поскольку ответчиком не представлены доказательства получения должником оспоренного постановления. При этом, согласно искового заявления, заявитель узнал о вынесенном постановлении 09.11.2018. Согласно штампа входящей почтовой корреспонденции Арбитражного суда РТ, заявление подано 19.11.2018.

Кроме того, согласно ст.108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании ст.109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При изложенных обстоятельствах   сумма в размере  25000 руб. подлежит зачислению на расчетный счет экспертного учреждения  Общества с ограниченной ответственностью «Лучъ».

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО2 от 29.10.2018 о принятии результатов оценки, отменить.

Обязать ОСП № 3 г. Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строим город», причиненных изданием оспоренного постановления.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО2, выразившееся в обращении взыскания на имущество - автомойка площадью 1487,2 кв.м с кадастровым номером 16:52:070306:193, принадлежащее ООО «Строим город».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО2 отменить арест и прекратить исполнительные действия, касающиеся имущества - автомойка площадью 1487,2 кв.м с кадастровым номером 16:52:070306:193, принадлежащего ООО «Строим город».

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 25000 руб., уплаченные платежным поручением №166 от 19.02.2019 на расчетный счет  Общества с ограниченной ответственностью «Лучъ» по реквизитам, указанным в счете на оплату №3 от 17.05.2019.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов РФ в лице Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, зарегистрированного в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1041621122674, дата регистрации 23.12.2004г., ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строим город", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                 А.Е.` Кириллов