ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4752/2018

г. Челябинск

09 июля 2018 года

Дело № А76-960/2018 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу №А76-960/2018  (судья Федотенков С.Н..), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее - ПАО «Челябэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» (далее - ФГУП «ГВСУ №8», ответчик) о взыскании 29 758 руб. 01 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 20.01.2017 №2386 за период с 01.08.2017 по 31.10.2017, 10 230 руб. 08 коп. законной неустойки  за период с 01.08.2017 по 26.01.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 72-75).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2018, принятым путем подписания резолютивной части, принят отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 29 758 руб. 01 коп. за период с 01.08.2017 по 31.10.2017, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 10 230 руб. 08 коп. законной неустойки  за период с 01.08.2017 по 26.01.2018  (л.д. 76).

ФГУП «ГВСУ №8» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции необоснованно применены положения ст. 37 Федерального закона от 23.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». По мнению заявителя, подлежали взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Податель жалобы ссылается, что в адрес ответчика ходатайство об уточнении исковых требований не поступало, в связи с чем, у ответчика не было возможности предоставить правовую позицию и контррасчет.

          В соответствии с ч. 1 ст. 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

          Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 20.01.2017 № 2386 (л.д. 17-32).

В соответствии с п. 1.1 контрактов продавец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 контрактов определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 к контрактам, с учетом п. 4.2, 4.3 контракта.

Потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета по форме приложения № 8 к договору. Акт снятия показаний приборов учета составляется в соответствии с приложением № 1 «Перечень точек поставки потребителя» и передается продавцу в срок до 12 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Кроме того, акт снятия показаний приборов учета на бумажном носителе подписывается уполномоченным лицом потребителя и одновременно с актами приема-передачи, составленными по условиям пункта 11.8 контракта представляются продавцу в течение 3-х рабочих дней по окончании расчетного периода (п. 4.3 контрактов).

В соответствии с п. 5.1 контрактов исполнение контракта оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 контрактов).

В соответствии с п. 6.4.1 контрактов промежуточная оплата производится:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.2 контрактов оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.5 контрактов продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель обязан самостоятельно получить у продавца. 

При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 контракта.

Истцом на основании ведомостей электропотребления электроэнергии, акта снятия показаний приборов учета электроэнергии за август 2017 (л.д. 36-39), выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 29 758 руб. 01 коп. (л.д. 33-35).

Ответчик принятую электроэнергию в полном объеме своевременно не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.20177 № ЦФ-З/П8648 с просьбой оплатить задолженность за электроэнергию в течение семи дней с момента получения претензии (л.д. 10).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, ПАО «Челябэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением.

После подачи иска, ФГУП «ГВСУ №8» оплатил основной долг в полном объеме, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика только пени.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 стастьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 стастьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дело подтверждено и ответчиками в суде первой и апелляционной инстанции не оспорено, что истец поставлял первому ответчику электрическую энергию в период с августа по сентябрь 2017. 

Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договора энергоснабжения 20.01.2017 №2386 на основании ведомостей электроэнергии, акта снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период (л.д. 36-39).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 стататьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ответчик является тем субъектом (управляющей компанией), размер ответственности которого при ненадлежащем исполнении обязательства определен непосредственно в абз. 8 п. 2 ст. 37 Закон об электроэнергетике.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 10 230 руб. 08 коп., за период с 01.08.2017 по 26.01.2018  (л.д. 74), проверен апелляционным судом, признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, требование истца о взыскании 10 230 руб. 08 коп. неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что подлежали взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что в адрес ФГУП «ГВСУ №8» ходатайство истца об уточнении исковых требований не поступало, в связи с чем, у ответчика не было возможности предоставить правовую позицию и контррасчет, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Данная норма не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.

При изменении предмета иска (материально-правового требования) основание иска (обстоятельства, на которые ссылался истец) осталось прежним.

Из уточнения исковых требований (л.д. 72-73) усматривается, что иск изменен только в части неустойки в сторону ее увеличения.

Уточнив исковые требования, истец не привел доказательств, которые не были известны ответчику, поэтому суд правомерно принял изменение предмета иска. Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу №А76-960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья   Е.В. Ширяева