АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34814/2018 

 

Дата принятия решения –  30 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 75 631 руб. 42 коп. долга,

 

с участием в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2018

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17" (далее – ответчик) о взыскании 3 158 822 руб. 58 коп. долга.

В предварительном судебном заседании 05.12.2018 представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, а именно просил дополнительно к сумме долга взыскать пени в размере 37 023 руб. 66 коп.

Рассмотрев ходатайство истца, суд пришел к выводу о том, что заявленное уточнение по своей правовой сути является самостоятельным (новым) требованием, имеет иные, отличные от первоначально заявленных требований в рамках настоящего спора, правовые основания, в связи с чем, исходя из статьи 49 АПК РФ, ходатайство представителя истца об увеличении исковых требований оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании 15.01.2019 представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований. Просил взыскать 75 631 руб. 42 коп. долга.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагает, что расчет по домам и с центральным тепловым пунктом, и с индивидуальным тепловым пунктом должен производиться по нормативу.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания для формирования правовой позиции.

Судом ходатайство истца было удовлетворено.

В судебном заседании 29.01.2019 представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом материалы дела содержат сведения об его осведомленности о настоящем судебном заседании.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №5225 Т от 16 октября 2013 года, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а абонент обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы.

Согласно исковым требованиям во исполнение условий договора истец в период с 01.07.2018 г. по 31.08.2018 г. поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 19 951 810 руб. 18 коп. Данное обстоятельство подтверждается актами № 8000016585/80 от 31.07.2018, № 8000017925/80 от 31.08.2018.

Ответчику были выставлены на оплату счет-фактуры на сумму 19 951 810 руб. 18 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2018 г. с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно осуществлен расчет потребленной тепловой энергии, поскольку, по мнению ответчика, необходимо при осуществлении расчета потребленной тепловой энергии в жилых многоквартирных домах с индивидуальными тепловыми пунктами применять норматив на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, несостоятелен в силу следующего.

Согласно п. 40 Правил №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

В соответствии с п. 54 Правил №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Истец не осуществляет снабжение управляемых ответчиком многоквартирных домов с индивидуальными тепловыми пунктами коммунальным ресурсом «горячая вода», так как приготовление коммунальной услуги «горячая вода» и предоставление ее пользователям помещений, проживающим в обслуживаемых ответчиком жилых домах, осуществляется ответчиком самостоятельно с использованием общедомового имущества.

Таким образом, двухкомпонентный тариф за поставленный ответчику коммунальный ресурс в жилые многоквартирные дома, оборудованные индивидуальными тепловыми пунктами, истцом не должен применяться.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 75 631 руб. 42 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 75 631 руб. 42 коп. долга, а также 3 025 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Акционерному обществу "Татэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 35 769 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 24669 от 26.10.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                              М.И. Гумеров