1174/2023-15131(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2046/2023

12 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривощекова А.В., судей  Ротаря С.Б., Самар Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» - ФИО2,  представитель по доверенности от 20.02.2023 № 77АД2681699,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Инвест МСК»  

на определение от 20.03.2023 по делу № А73-13469/2018 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве и выдаче  исполнительного листа (вх. № 29469)  

по делу по заявлению кредитного потребительского кооператива «Далькредит» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной  

ответственностью «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации:  680033, 

<

...>) несостоятельным  (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператива «Далькредит» обратился в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о признании общества ограниченной ответственностью  «Лотос» (далее - ООО «Лотос») несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 31.10.2018 в отношении ООО «Лотос» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член  ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».  

Определением суда от 23.01.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов  включено требование кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд  Сбережений» (далее – КПК «Восточный Фонд Сбережений») в размере 57 473 256 руб. 16  коп., в том числе 40 500 000 руб. основного долга и 16 973 256 руб. 16 коп. процентов за  пользование займом.  

Определением суда от 08.05.2019 производство по делу о банкротстве ООО  «Лотос» прекращено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» (далее – ООО «Инвест  МСК») 17.02.2023 обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в  отношении вышеуказанного требования КПК «Восточный Фонд Сбережений»,  установленного определением от 23.01.2019, и о выдаче исполнительного листа на  взыскание требования.  

Определением от 20.03.2023 суд отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на  отсутствие оснований как для процессуального правопреемства, так и для выдачи  заявителю исполнительного листа.  

Не согласившись с определением, ООО «Инвест МСК» обратилось в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном  правопреемстве и выдаче исполнительного листа.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции  необоснованно не принял во внимание доводы общества о том, что в связи с введением  моратория на предъявление исполнительных листов к должникам, установленного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  срок предъявления исполнительного листа о взыскании с ООО «Лотос» задолженности в  

размере 57 473 256 руб. 16 коп. истекал 10.06.2022 (в период действия моратория),  поэтому подлежит продлению до 02.04.2023. Считает, что законом не предусмотрено  предельного срока выдачи исполнительного листа при условии, что срок его  предъявления не истек. Заявитель жалобы указывает на то, что отказ суда первой  инстанции в правопреемстве ООО «Инвест МСК» и невыдача исполнительного листа по  делу лишает добросовестного цессионария по договору уступки прав требования его  законного права на взыскание уступленного долга.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель ООО «Инвест МСК» поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, полагая  обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Хабаровского края вынесено  определение от 23.01.2019 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов  должника требования КПК «Восточный Фонд Сбережений» в размере 57 473 256. руб. 16  коп.  

Между КПК «Восточный Фонд Сбережений» (цедент) и ООО «Инвест МСК»  (цессионарий) 08.11.2022 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 6/12, по  условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме  требование к ООО «Лотос» в общем размере 57 473 256 руб. 16 коп.  

17.02.2023 ООО «Инвест МСК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном  правопреемстве в отношении требования КПК «Восточный Фонд Сбережений» и о выдаче  исполнительного листа.  

В силу статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех  лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня  принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания  срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.  

Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией  арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд  производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.  

В этой связи в предмет исследования по вопросу о процессуальном правопреемстве  после вступления определения суда в законную силу входит выяснение вопроса  надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 10.05.2011 № 7169/04, истечение срока на  предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии  арбитражного процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем в случае пропуска  срока на предъявление исполнительного листа к исполнению у суда отсутствуют  правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя  правопреемником.  

Как установлено судом, определение от 08.05.2019 о прекращении производства по  делу о банкротстве ООО «Лотос» подлежало обжалованию в течение месяца со дня его  вынесения, в связи с чем срок на его обжалование истек 10.06.2019.  

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, правовая возможность  обращения за выдачей исполнительного листа на основании определения о включении  требования кредитора в реестр требований должника появляется у кредитора после  вступления в законную силу судебного акта о завершении процедуры конкурсного  производства или прекращения производства по делу, соответственно срок для обращения  в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с ООО «Лотос»  задолженности в размере 57 473 256 руб.16 коп. истек 10.06.2022.  

ООО «Инвест МСК» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве  только 17.02.2023.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент заключения договора  уступки прав требования (08.11.2022) первоначальный кредитор уже утратил право на  получение исполнительного листа на основании определения от 23.01.2019 и  предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для  осуществления процессуальной замены взыскателя по настоящему делу и выдачи  исполнительного листа.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения в  настоящем споре моратория на предъявление исполнительных листов, установленного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и о  продлении срока на предъявление исполнительного листа подлежат отклонению.  

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  

стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 4 части 3 указанной статьи на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается  исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям,  возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество  должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные  в ходе исполнительного производства).  

Между тем доказательства выдачи исполнительного листа КПК «Восточный Фонд  Сбережений», предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения на  основании его исполнительного производства, которое должно быть приостановлено,  заявителем не представлены.  

При этом следует отметить, что введение моратория не препятствует  предъявлению к исполнению исполнительного документа, а лишь ограничивает  фактическое списание денежных средств должника.  

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных  требований у суда отсутствовали.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и имеющимся в деле доказательствам, нормы права судом применены правильно, в связи  с чем оснований для отмены определения по изложенным в апелляционной жалобе  основаниям не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2023 по делу  № А73-13469/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Хабаровского края.  

Председательствующий А.В. Кривощеков 

Судьи С.Б. Ротарь  

Л.В. Самар 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2022 1:16:00

Кому выдана Кривощеков Андрей Владимирович