АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3440/2022

03 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  И.М. Луговой, А.И. Михайловой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТК «Фрагонард»: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю: ФИО1, представитель по доверенности                           от 10.01.2022 № 11-17/3; ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2022 № 11-17/6; Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2021 № 05-09/59;

от третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю – представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции   судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Фрагонард»

на решение от 26.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022

по делу №  А51-6626/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «Фрагонард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690910, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690080, 

<

...>),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690039, 

<

...>)

о признании недействительным решения  

   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Фрагонард» (далее -налогоплательщик, общество, ООО «ТК «Фрагонард») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 14 по Приморскому краю) от 16.10.2020 № 1588 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании вернуть из бюджета суммы налогов, пеней, штрафов, взысканные во исполнение указанного решения.

 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – третье лицо, Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю).

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, общество просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

 

ООО «ТК «Фрагонард» полагает, что судами допущено неверное толкование  пункта 5 статьи 100 и пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению налогоплательщика, указанные нормы обязывают налоговый орган вручить лицу акт налоговой проверки и решение о привлечении к налоговой ответственности и только при уклонении лица, в отношении которого они вынесены, от их получения, налоговый орган направляет их по почте заказным письмом по месту нахождении организации. Общество полагает, что поскольку в рассматриваемом случае такой порядок инспекцией не был соблюден, доказательства уклонения налогоплательщика от получения указанных актов не представлены, у судов отсутствовали основания для признания обжалуемого решения налогового органа законным.

 

Возражая против доводов  общества, Межрайонная ИФНС России № 14 по Приморскому краю в представленном отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

 

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

 

В заседании суда кассационной инстанции представители                              инспекции просили жалобу общества отклонить.

 

ООО «ТК «Фрагонард», Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва,  проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не выявил.

 

Из материалов дела следует, что 15.05.2020 обществом в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года, в разделе 3 которой отражено, что налоговая база с реализации товаров (работ, услуг) по ставке 20% составила 59 740 087 руб., сумма исчисленного налога - 11 948 017 руб. Обществом  заявлены налоговые вычеты в общей сумме 11 893 781 руб. (из них 3 355 228 руб. - сумма налога, предъявленная при приобретении товаров (работ, услуг), 8 538 553 руб. - НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации); сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 54 236 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу об отсутствии у ООО «ТК «Фрагонард» права на налоговые вычеты по НДС в сумме 7 646 518 руб., поскольку обществом не представлены  документы, подтверждающие уплату НДС на таможне.

 

31.08.2020 инспекцией составлен акт проверки № 1623, который направлен налогоплательщику заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): 690910. г. Владивосток, 

<

...>(20).

 

02.10.2020 обществу по вышеуказанному адресу направлено извещение   от 01.10.2020 № 2109 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, назначенного на 15.10.2020.

 

Согласно данным, размещенным на официальном сайте ОО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс», акт налоговой проверки, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, после  неудачных  попыток  вручения  04.09.2020 и 05.10.2020 возвращены  отправителю.

 

Акт и материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены без участия общества, о чем составлен протокол от 15.10.2020.

 

16.10.2020 Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю  принято решение № 1588, в соответствии с которым ООО «ТК «Фрагонард» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 529 304 руб., обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 7 646 518 руб. и пени в размере 143 542, 13 руб.

 

Решением от 18.01.2021 № 13-09/01074@ Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю  отказала  обществу в  удовлетворении апелляционной жалобы.

 

На решение УФНС по Приморскому краю заявителем подана жалоба в ФНС России, рассмотрев которую, ФНС России решением от 07.06.2021 № КЧ-4-9/7875@ оставила жалобу общества без удовлетворения.

 

Ссылаясь на несоответствие решения инспекции от 16.10.2020 № 1588 требованиям налогового законодательства и нарушение прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований ООО «ТК «Фрагонард» сослалось на нарушение инспекцией срока проведения камеральной налоговой проверки; наличие у инспекции оснований для прекращения проведения проверки в связи с подачей уточненной налогового декларации; направление акта проверки и решения в нарушение порядка, предусмотренного абзацем 2 пункта 5 статьи 100 и абзацем 1 пункта 9 статьи 101 НК РФ; несоответствие решения инспекции требованием налогового законодательства.

 

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление налогоплательщика, не установили существенных нарушений порядка оформления результатов налоговой проверки, а также вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и обоснованно исходили из следующего.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

 

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

 

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

 

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

 

Таким образом, по общему правилу акт налоговой проверки и решение  о привлечении к налоговой ответственности должны быть вручены  лицу, в отношении которого проводилась проверка, его представителю под расписку  или переданы иным способом, либо направлены по почте заказным письмом по месту нахождения организации.

 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте  29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 5 статьи 100, пункту 9  статьи 101, пунктам 4 и 11 статьи 101.4 НК РФ в случае невозможности вручения соответствующим лицам акта налоговой проверки, акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом.

 

Судами установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки  обществу по ТКС направлены требование о представлении пояснений от 05.06.2020 № 3511, требования о представлении документов от 28.07.2020 №№ 4192, 4193, решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки до трех месяцев. Указанные  документы получены налогоплательщиком 08.06.2020, 20.07.2020, 30.07.2020. Кроме того, налогоплательщик был приглашен в инспекцию для дачи пояснений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности в 1 квартале 2020 года и по вопросу выявленных расхождений, что подтверждается соответствующими протоколами от 19.06.2020 №19 и от 10.07.2020 №б/н, подписанными руководителем общества ФИО4 и представителем по доверенности от 09.07.2020 б/н ФИО5 В ходе заседания руководитель ООО «ТК «Фрагонард» ФИО4 сообщила о некорректности данных, отраженных в декларации, и обязалась представить уточненную налоговую декларацию.

 

Таким образом, налогоплательщик знал и участвовал в проведении  камеральной налоговой проверки.

 

31.08.2020 инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки № 1623, который направлен налогоплательщику заказной почтовой корреспонденцией (номер почтового отправления PP1CDK3K18797) по адресу регистрации общества, указанному в ЕГРЮЛ: 690910, г. Владивосток, 

<

...> (20), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 03.09.2020.

 

02.10.2020 налогоплательщику по вышеуказанному адресу направлено извещение от 01.10.2020 № 2109 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, назначенного на 15.10.2020 (номер почтового отправления PP1CDK3K19482). Согласно данным, размещенным на официальном сайте ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ», акт налоговой проверки, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, после неудачных попыток вручения 04.09.2020 и 05.10.2020, возвращены отправителю 12.10.2020 и 09.11.2020.

 

16.10.2020 инспекцией принято оспариваемое решение № 1588, которое также направлено налогоплательщику заказной почтовой корреспонденцией (номер почтового отправления PP1CDK3K19D9Е) по адресу регистрации общества, указанному в ЕГРЮЛ: 690910, г. Владивосток, 

<

...>(20), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 19.10.2020. Согласно данным, размещенным на официальном сайте ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ», указанное отправление после неудачной попытки вручения 23.10.2020, возвращено отправителю 24.11.2020.

 

Таким образом, акт налоговой проверки, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, решение от 16.10.2020 № 1588 направлялись инспекцией по адресу местонахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ.

 

Между тем обществом не обеспечено получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации. При этом, как верно указано судами со ссылкой на пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», действуя разумно, юридическое лицо должно было обеспечить прием почтовой корреспонденции по внесенному в ЕГРЮЛ адресу или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по иному адресу своего местонахождения.

 

Материалы дела подтверждают, что возможность для электронного взаимодействия по ТКС с налогоплательщиком и отправки ООО «ТК «Фрагонард» акта проверки, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки у налогового органа  отсутствовала.

 

18.08.2020 ООО «ТК «Фрагонард» изменило дату пользования электронным ключом, с указанной даты общество отключено от электронного документооборота с инспекцией. С 13.08.2020 общество снято с учета в ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока и поставлено на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю.

 

Поскольку возможностью пригласить представителя налогоплательщика для получения акта и извещения лично у инспекции отсутствовала, принимая во внимание установленный пунктом 5 статьи 100, пунктом 9  статьи 101 НК РФ срок направления акта и решения, указанные документы обоснованно  направлены инспекцией заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу общества.

 

Таким образом, налоговый орган обеспечил обществу возможность ознакомиться с актом камеральной налоговой проверки и предоставить на него письменные возражения в целом или по его отдельным положениям.

 

Судами первой и апелляционной инстанций проверена процедура вынесения инспекцией оспариваемого решения. Существенных нарушений, влекущих его отмену, не установлено.

 

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления общества.

 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

 

Доводы кассационной жалобы общества сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм материального права, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.

 

Суд округа полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационной коллегией не установлено.

 

При названных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется, кассационная жалоба  ООО «ТК «Фрагонард» удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу №  А51-6626/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            И.М. Луговая

А.И. Михайлова