Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101765/2022

02 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа ЮКА" (адрес:  Россия 197350, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "ВИМА" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш. МОСКОВСКОЕ 42; ОГРН: 

<

***>);

2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес:  ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 19.440.530 руб. 53 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 20.09.2022;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа ЮКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИМА" (далее – ответчик) о взыскании 19.440.530 руб. 53 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 05-01-22 от 01.06.2022. 

Истец в судебном заседании 08.12.2022 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, являющегося поручителем в рамках договора поручительства № 01 от 18.11.2022, заключенного с истцом.

Также истец уточнил исковые требования с учетом привлечения к участию в деле соответчика, просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ВИМА" и индивидуального предпринимателя ФИО2 19.440.530 руб. 53 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 05-01-22 от 01.06.2022.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

Определением от 08.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, расценив его, как направленное на затягивание судебного процесса, поскольку ответчику своевременно было направлено определение о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем, последний располагал возможностью ознакомления с материалами дела в разумные сроки, в том числе путем удаленного доступа к материалам дела.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 05-01-22 от 01.06.2022, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной №7 от 21.06.2022 истец поставил товар в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора, порядок и условия оплаты Продукции определяются в соответствии с подписанной сторонами Спецификацией. Спецификацией № 01 к Договору, определен порядок оплаты в течении 65 банковских дней с даты отгрузки указанной в отгрузочных документах.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

18.11.2022 между истцом и ИП ФИО2 заключен договор поручительства № 01 к договору поставки № 05-01-22 от 01.06.2022, согласно условиям которого, Поручитель обязуется перед Поставщиком нести солидарную ответственность за исполнение ООО "ВИМА" своих обязательств по договору поставки № 05-01-22 от 01.06.2022 и возместить Поставщику в случае несвоевременного исполнения ООО "ВИМА" своих обязательств: сумму задолженности, неустойку, убытки, судебные расходы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ВИМА"  и  индивидуального предпринимателя ФИО2                   19.440.530 руб. 53 коп. долга, а также 120.203 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Шелема З.А.