Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-782/2021

03.08.2021г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021г. Полный текст решения изготовлен 03.08.2021г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ульяновск (ОГРНИП 312732509700022, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***>)

третьи лица:

 - Муниципальное бюджетное учреждение «Управление инженерной защиты», г.Ульяновск

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ульяновской области, г. Ульяновск

о признании отсутствующим права муниципальной собственности

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 25.01.2021г., диплом

от ответчика  – ФИО4, доверенность от 21.05.2021г., диплом

от Муниципального бюджетного учреждения «Управление инженерной защиты» – не явился, уведомлен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ульяновской области – не явился, уведомлен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска о признании отсутствующим зарегистрированного за регистрационной записью №73-73-01/307/2012-012 права муниципальной собственности на объект: площадка, площадь покрытия 936,6 кв.м., инв. № 025572, лит I, II, III, кадастровый номер 73:24:041702:103, адрес: г. Ульяновск, спуск ФИО5, 20, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположена площадка - 73:24:041702:43, аннулировании регистрационной записи.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2021 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ответчика о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, Муниципального бюджетного учреждения  «Управление инженерной защиты».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2021г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ульяновской области.

Протокольным определением от 10.06.2021г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - признать отсутствующим зарегистрированное за регистрационной записью №73-73-01/307/2012-012 право муниципальной собственности на объект: площадка, площадь покрытия 936,6 кв.м., инв. № 025572, лит I, II, III, кадастровый номер 73:24:041702:103, адрес: г. Ульяновск, спуск ФИО5, 20, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположена площадка - 73:24:041702:43.

Протокольным определением от 22.07.2021г. в судебном заседании в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 27.07.2021г. до 15 час. 50 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Согласно отзыва, представленного в материалы дела,  Муниципальное бюджетное учреждение «Управление инженерной защиты» также просит исковые требования оставить без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, Муниципальному образованию «город Ульяновск» на праве собственности  принадлежит площадка площадью застройки 936,6 кв.м., инв. №025572, лит. I,II,III,  расположенная по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, спуск ФИО5, 20, кадастровый номер 73:24:041702:103 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2012г. - запись о  регистрации  73-73-01/307/2012-012, выписка из ЕГРП от 27.01.2021г.). 

Указанное имущество передано ответчиком в оперативное управление Муниципальному бюджетному учреждению «Управление инженерной защиты» (право оперативного управления  зарегистрировано 22.06.2015г.).

Данное имущество расположено  на земельном участке  с кадастровым номером 73:24:041702:43, который согласно договора №24-4-771 от 04.04.2011г. находится в аренде у Индивидуального предпринимателя ФИО2; земельный участок принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «город Ульяновск» (право зарегистрировано 13.11.2018г.).

Согласно выписки из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером  73:24:041702:43 относится к категории земель населенных пунктов,  с видом разрешенного использования: под нежилыми зданиями складов и гаража, для яхт-клуба, для размещения складских помещений, срок аренды  - по 31.03.2060г.

Обратившись в суд с исковым заявлением, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное за регистрационной записью №73-73-01/307/2012-012 право муниципальной собственности на объект: площадка, площадь покрытия 936,6 кв.м., инв . № 025572, лит I, II, III, кадастровый номер 73:24:041702:103, адрес: г.Ульяновск, спуск ФИО5, 20.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате  регистрации за ответчиком права собственности на спорный объект  (более поздней, чем передача ответчиком  земельного участка в аренду истцу) нарушает его права и законные интересы; к принадлежащим истцу на праве собственности зданиям (здание гаража кадастровый номер 73:24:041702:105 (регистрационная запись 73-73-01/562/2011-113), здание склада кадастровый номер 73:24:041702:102 (регистрационная запись 73-73-01/562/2011-112), здание кадастровый номер 73:24:041702:104 (регистрационная запись 73-73-01/280/2006-488) затруднён доступ. Истец указывает, что благоустройство в виде площадки расположено таким образом, что был установлен сервитут в объезд площадки. Вместе с тем, площадка и есть элемент земельного участка через который и должен осуществляться проезд. Однако, её использование, а соответственно и земельного участка площадью 936,6 кв.м. исключается ввиду неверной регистрации площадки в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Земельный участок, который передавался в аренду, необходим для прохода, проезда и обслуживания принадлежащих истцу зданий.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь арендатором земельного участка, на котором расположен спорный объект, собственником объектов недвижимости, обладает субъективным правом, подлежащим судебной защите. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

По смыслу названных положений именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 отмечено, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критериев, приведенных нормами ГК РФ.

Поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права сами по себе не означают, что объект является недвижимым имуществом. Наличие технического паспорта на объект также не служит доказательством создания такого объекта в качестве недвижимости, а содержит только описание фактического состояния.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 25) вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно указанному пункту Пленума № 25, замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорный объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом, факт государственной регистрации права собственности на эти объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимым объектам. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, ранее по адресу: 

<

...>, располагалась производственная база                         МП «Спецремстрой» управления противооползневых работ.

Согласно Постановлению Мэра г.Ульяновска №463 от 10.03.1998г. в реестр муниципальной собственности указанная база включена в составе следующего имущества: арматурная мастерская площадью 576 кв.м.; склад площадью 130 кв.м. (бывшие пропарочные камеры), здание бывшей котельной площадью 110 кв.м., сооружения из бетонных блоков площадью 193 кв.м., сооружения из бетонных блоков площадью 30 кв.м., железобетонного забора протяженностью 340 п.м.

Из постановления Администрации г.Ульяновска №2393 от 25.05.2012г. (л.д.20, т.1) следует, что с учетом кадастрового паспорта от 30.03.2012г. №025572, технического паспорта от 30.03.2012г. №025572,  в вышеуказанное постановление внесены изменения, в реестр муниципального имущества включена производственная база (с принадлежностями Лит. I,II,III) по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, спуск ФИО5, 20, в том числе: административно-производственное здание (Лит.Б,Б1)  общей площадью 405,80 кв.м.; здание склада (Лит.В.,В1) общей площадью 136,67 кв.м.; площадка  (Лит. I,II,III) общей площадью застройки 936,60 кв.м.

Из представленных в материалы дела технического паспорта, инвентарного дела усматривается, что спорный объект расположен  на земельном участке, переданном в аренду истцу, представляет собой ограждение из железобетонных панелей (износ 15%), подпорную стенку из бетонных блоков (износ 45%). Площадка состоит из подстилающего слоя  - песок, основание  - щебень, покрытие – цементно-бетонное (износ 25%).

Спорный объект не имеет конструктивных элементов (фундаментов), обеспечивающих неразрывную связь с землей, не имеет самостоятельного назначения, а служит для размещения имущества Муниципального бюджетного учреждения «Управление инженерной защиты».

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, как правило, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, используемую для прохода и проезда, но при этом не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Такого рода замощение земельного участка обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняют их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. Твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил; на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Согласно техническому паспорту спорное имущество является вспомогательным объектом и находится в стадии разрушения.

Спорный объект не имеет конструктивных элементов (фундаментов), обеспечивающих неразрывную связь с земельным участком.

В материалы дела ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств строительства спорного имущества как объекта недвижимости с получением необходимой разрешительной документации.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в материалы дела в их совокупности, в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорный объект – площадка, находящаяся по адресу: г.Ульяновск, спуск ФИО5, 20, Лит.I,II,III, площадью покрытия 936,6 кв.м., признакам объекта недвижимости не отвечает, самостоятельного функционального назначения не имеет, выполняет обслуживающую функцию по отношению к зданиям и сооружениям, расположенным на  земельном участке. 

Таким образом, поскольку площадка площадью покрытия 936,6 кв.м., Лит.I,II,III представляют собой благоустройство территории, то есть являются улучшением полезных свойств земельного участка, соответственно, не могут относиться к объектам недвижимого имущества.

Доказательств того, что указанное имущество возводилось именно как самостоятельные объекты недвижимости, а не с целью улучшения использования земельного участка, равно как и доказательств того, что они используются либо использовались в качестве самостоятельной вещи, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела также не представил;  о проведении экспертизы, несмотря  на предложения суда, не заявил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Настоящее решение суда  является основанием для  погашения соответствующей записи об объекте в Едином государственном реестре прав. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать отсутствующим зарегистрированное за регистрационной записью №73-73-01/307/2012-012 право муниципальной собственности на объект: площадка, площадью 936,6 кв.м., инв. № 025572, лит I, II, III, расположенный по адресу: г.Ульяновск, спуск ФИО5, 20, кадастровый номер 73:24:041702:103.

Взыскать с Администрации города Ульяновска в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.П. Арзамаскина