Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115461/24-23-830

30 сентября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 23 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «СитиСервис+»

к ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.05.2024 в размере 66 314 руб. 72 коп., начисленных на сумму 309 653 руб. 96 коп., взысканную решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-220734/21-173-1460 от 13.12.2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СитиСервис+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.05.2024 в размере 66 314 руб. 72 коп., начисленных на сумму 309 653 руб. 96 коп., взысканную решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-220734/21-173-1460 от 13.12.2021.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает.

От истца пояснили письменные пояснения на отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу А40-220734/2021-173-1460 с ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» в пользу ООО «СитиСервис+» взыскана задолженность в размере 407 862 руб., пени в размере 20 229 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 562 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено, денежные средства в размере 309 653 руб. 96 коп. истцу не оплачены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В связи с неисполнением решения суда в полном объеме, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.05.2024 в размере 66 314 руб. 72 коп.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени за нарушение срока оплаты в размере 0,01 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом, не превышает размер предусмотренной п. 5.2 договором пени, учитывая разъяснения, данные в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения такого требования как требования о взыскании предусмотренной договором пени.

В силу положений ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Ответчиком произведена частичная оплата по решению суда на сумму 130 000 руб., в том числе 11 562 руб. расходы по оплате государственной пошлины. 

Таким образом, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, непогашенная часть основного долга составляет 289 424 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку в данном случае нестойка начислена по требованиям, возникшим до введения моратория, и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, пени (неустойка) по таким требованиям не подлежат начислению в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

За вычетом периода действия моратория 01.04.2022, который не учтен истцом при расчете, размер пени составляет, учитывая начисление истцом пени на сумму после частичного погашения, 20 172,85 руб. из расчета основного долга 289 424 руб. и периода за вычетом периода моратория.

В остальной части оснований начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку договором предусмотрена мера ответственности в виде пени, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму пени законом не предусмотрено. В таком случае, истец не лишен права требования индексации по правилам ст. 183 АПК РФ либо ответственности за неисполнение судебного акта в виде судебного штрафа при наличии оснований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СитиСервис+» (ИНН 

<

***>) пени в размере 20 172 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 806 руб. 92 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин