Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-43, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21686/2022

06 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС - ЭКОЛОГИЯ" (625062, 

<

...>, каб. 402, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 31.10.2011, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРАВТОГРУПП" (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> стр. 11/1, гараж 113, пом. 2, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 02.07.2020, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 026 309,78 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.05.2022,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС - ЭКОЛОГИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРАВТОГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 1 026 309,78 руб., в том числе 880 652,60 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 15.03.2022 № 2021САГ-61 (далее – договор), 145 357,18 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 70 000 руб. – судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, взыскании с ответчика 985 785,96 руб., в том числе 880 952,60 руб. задолженности, 104 833,36 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 70 000 руб. судебных издержек.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы судебного дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор, по которому продавец обязуется осуществить поставку, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар). Наименование (ассортимент), количество (объем), цена (стоимость), срок и условия поставки товара согласовываются в соответствующих приложениях/дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 2.1. договора условия поставки товара по договору определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору.

По условиям пункта 5.1. договора расчеты за нефтепродукты производятся по 100% предоплате или по факту поставки нефтепродуктов на место слива покупателя, если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях или условиях договора.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату от 07.04.2022 № 228 истец произвел предварительную оплату товара по платежному поручению от 07.04.2022 № 522 в сумме 996 000 руб.

Товар в количестве 19,981 т стоимостью 995 053,80 руб. был поставлен поставщиком и принят покупателем по универсальному передаточному документу от 10.04.2022 № 14.

На основании выставленного поставщиком счета на оплату от 20.05.2022 № 233 покупатель произвел предварительную оплату товара в количестве 19,643 т по платежному поручению от 23.05.2022 № 789 на сумму 880 006,40 руб.

Поставщик уведомил покупателя о том, что отгрузка товара невозможна по причине остановки завода-производителя, ориентировочно отгрузка буде произведена в октябре 2022 года.

Уведомлением от 27.10.2022 исх. № 383/22 покупатель информировал поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал вернуть предоплату в размере 880 952,60 руб. и уплатить неустойку за просрочку поставки товара.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле – продаже.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что  гражданские  права  и обязанности  возникают,  в  том  числе  вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств поставки товара на заявленную сумму ответчиком не представлены, исковые требования не оспорены. 

С учетом вышеизложенного судом не установлены основания, в соответствии с которыми перечисленные истцом денежные средства в размере 880 952,60 руб. должны принадлежать ответчику либо могут им удерживаться.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока поставки в размере 104 833,36 руб. за период с 01.11.2022 по 27.02.2023, согласно уточненному расчету, на основании статьи 330 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 6.2. договора в случае нарушения сроков поставки покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от оплаченной и несвоевременно поставленного товара за каждый рабочий день просрочки поставки.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В уведомлении от 27.10.2022 исх. № 383/22 требовал возврата предварительной оплаты товара и отказался от договора в одностороннем порядке.

С учетом изложенного, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты поставщик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты и отказавшись от договора, покупатель фактически утратил интерес в получении причитающегося ему товара, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ повлекло за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации покупателем права отказа от исполнения договора в одностороннем порядке указанный договор прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали. В этой связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара, поскольку истец утратил интерес к исполнению договора в натуре.

Исковое требование о взыскании неустойки (пени) удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на сумму 70 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с часть. 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" – далее  Постановление Пленума № 1).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 70 000 руб.  истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 10.11.2022 № 7, счет на оплату от 10.11.2022 № 12, платежное поручение от 06.12.2022 № 1279.

Истец подтвердил размер судебных расходов на оплату юридических услуг и факт их несения.

Ответчик отзыв на заявление о взыскании судебных издержек не представил.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

Предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне определенную цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона не является.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из того, каков был спор между сторонами, его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг по делу, учитывая характер рассмотренного спора, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 70 000 руб.

На основании статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела, судебные издержки относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (89,37 % в пользу истца).

Излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРАВТОГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС - ЭКОЛОГИЯ" 880 952,60 руб. – сумму основного долга, а также 20 300,02 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 62 555,85 руб. - судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС - ЭКОЛОГИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 549 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.11.2022 № 1220.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                 С.Г. Касумова