Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

04. 10. 2024 года.                                                         Дело № А40-169552/24-43-1170

Резолютивная часть решения объявлена 01. 10. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04. 10. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Ямалдорстрой " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Брокер Эстейт " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14 654 004 руб. 59 коп. – неосновательного обогащения, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №27/02/24-05 от 27.02.2024 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 14 654 004 руб. 59 коп. – неосновательного обогащения, процентов.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 17.02.2022 года АО «Ямалдорстрой» были перечислены в адрес ООО «Брокер Эстейт» денежные средства: платежным поручением №3595 в размере 5 356 490 рублей 03 копейки по договору №4-02-403 от 01.02.2022г.; платежным поручением №3596 в размере 4 915 123 рубля 68 копеек по договору №4-02-404 от 01.02.2022г.; платежным поручением №3597 в размере 1815 028 рублей 48 копеек по договору №4-02-405 от 01.02.2022г.

Договоры бронирования №4-02-403 от 01.02.2022г., №4-02-404 от 01.02.2022г., №4-02-405 от 01.02.2022г. (далее - Договор) заключены не были, Ответчик своих обязательств не исполнил.

Истец указал, что в ходе переговоров, Ответчик пояснил, что это предварительные договоры, необходимо провести комплекс юридических и иных действий, направленных на подписание договора приобретения Объектов (квартир), а денежные средства по указанным в платежных поручениях договорах будут зачтены в счет оплаты заключенных в дальнейшем ДДУ по следующим Объектам: 

<

...> этаж 2, условный номер квартиры 4.03., 

<

...> этаж 2, условный номер квартиры 4.04., 

<

...> этаж 2, условный номер квартиры 4.05.

В качестве оплаты за квартиры Истцом внесены денежные средства в размере 12 086 642 руб. 19 коп., однако договор приобретения с застройщиком не подписан, договор долевого участия в Росреестре не зарегистрирован, в связи с чем, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания указанных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Договор бронирования квартиры - это соглашение о предполагаемых действиях, заключаемое между застройщиком и покупателем. При этом, ООО «Брокер Эстейт» не являлся застройщиком, каких- либо документов, о том, что бронирование на выбранные Объекты было обеспечено не представил.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 086 642 руб. 19 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно представленного Истцом расчета сумма процентов за период с 08.09.2022г. по 22.07.2024г. составляет 2 567 362 руб. 40 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 2 567 362 руб. 40 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом. 

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 779-783, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Брокер Эстейт " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Ямалдорстрой " (ОГРН 

<

***>) 14 654 004 руб. 59 коп., в том числе: 12 086 642 руб. 19 коп. – неосновательного обогащения, 2 567 362 руб. 40 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 96 270 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов