СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А03-19329/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фертикова М.А., судей Киреевой О.Ю., Вагановой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Мария - Ра» (07АП-5711/2023) на решение от 25.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19329/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Бийская мебельная фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Бийск Алтайского края) к обществу с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Мария - Ра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул Алтайского края) о взыскании убытков, понесенных на восстановление поврежденного кабеля, в размере 89 203 рубля 48 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 568 рублей 00 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «СМК - 22», при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.06.2023, от иных лиц – не явились (надлежаще извещены), УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Бийская мебельная фабрика» (далее – истец, АО «Бийская мебельная фабрика») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Мария - Ра» (далее – ответчик, ООО ПКФ ««Мария - Ра»») о взыскании убытков, понесенных на восстановление поврежденного кабеля, в размере 89 203 рубля 48 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 568 рублей 00 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общества с ограниченной ответственностью «СМК - 22» (далее – третье лицо, ООО «СМК - 22»). Решением от 25.05.2023 Арбитражного Алтайского края исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между производством ответчиком земляных работ и повреждением кабельной линии истца; ООО «Мария-Pa» не является «профессиональным участником оборота» в сфере производства строительных и/или электромонтажных работ; довод ответчика об удаленности друг от друга указанных участков суд немотивированно посчитал не имеющим значения при рассмотрении данного спора; истцом не предоставлено доказательств того, что обычным последствием нарушения порядка производства земляных работ (является повреждение кабельной линии в нескольких местах, а следовательно, истец не может быть освобожден от доказывания причинной связи между нарушением и убытками (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7); кроме того, полагает, что судом неправомерно сделан вывод об исправном состоянии кабельной линии; и истцом не представлено доказательств фактического выполнения работ по договору №50-ТО-22 от 10.10.2022 Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2022 в результате проведения земляных работ по адресу: 

<

...> по перекладке тепловой сети от ТК-40 до здания магазина по вышеуказанному адресу, был поврежден принадлежащий АО «Бийская мебельная фабрика» кабель, путем замыкания одной из жил кабеля на его экранирующую оболочку, в результате которого произошло увеличение токов до 2 000 А (в жиле). В результате порыва и замыкания жилы на оболочку кабель был поврежден в нескольких местах, в том числе в месте порыва. В момент порыва на подстанции сработала защита, которая показала короткое замыкание на землю, что отражено в журнале диспетчера. Земляные работы проводились на основании разрешения на проведение земляных работ в городе Бийске от 13.09.2022 года № 298, выданного представителю ООО ПКФ «Мария - Ра» ФИО3 Ответчиком повреждение кабеля своевременно не устранено, кабель в работу не запущен, в связи с чем, АО «Бийская мебельная фабрика» продолжительное время вынуждено было пользоваться резервным кабелем. 19.09.2022 по факту повреждения и (или) в месте повреждения кабельной линии, истцом составлены акт о воздействии сторонней организации (индивидуального лица) на электроустановки филиала публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», приведшем к возникновению (к угрозе возникновения) технологического нарушения, акт осмотра места повреждения кабеля от 19.09.2022, протокол комиссии служебного расследования от 21.09.2022, где зафиксирован факт повреждения кабельной линии при использовании ответчиком транспортного средства (экскаватор) во время производства земляных работ. 26.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 342, в котором сообщалось, что 18.09.2022 в результате земляных работ по адресу ул. Степана Разина дом 25, подрядной организацией (нанятой торговой фирмой Мария - Ра), которая производила подключение магазина, расположенного на перекрестке ул. Степана Разина и ул. Липового к магистрали теплоснабжения, был поврежден кабель АО «Бийская мебельная фабрика», деформирован в результате работы экскаватора, который находился рядом. В процессе вопросов, заданных представителю подрядной организации, выяснилось, что работы велись самостоятельно, под устным разрешением директора торгового магазина Мария - Ра, и никаких разрешений и согласований на земляные работы никто не оформлял. Истец попросил связать его с представителем Мария - Ра и обсудить с ним дальнейшие действия по восстановлению кабеля, им оказался ФИО3, который пообещал за 3 дня решить этот вопрос и восстановить кабель. Кабель по настоящее время не восстановлен. На сегодняшний день АО «Бийская мебельная фабрика» и вся территория работает на резервном кабеле, меньшего напряжения, которое обеспечивает неполную загрузку оборудования, а это означает, что предприятие уже сейчас несет убытки и в случае выхода из строя и этого кабеля, территория АО «Бийская мебельная фабрика» окажется полностью обесточена, в результате произойдет остановка таких предприятий как ООО «Радо мебель», ООО «Алтайская фанера» и ООО «Чудо печь», которая за собой повлечет простой и соответственно убытки этих предприятий. Истец просил Ответчика дать в кратчайший срок ответ и решить вопрос по восстановлению поврежденного вами кабеля и запустить его в работу. В ответ на письмо АО «Бийская мебельная фабрика» № 342 от 26.09.2022, ООО ПКФ «Мария - Ра» представило письмо № 4389237 от 26.09.2022 года, в котором указало, что 18.09.2022 подрядная организация ООО «СМК - 22» производила перекладку тепловой сети от ТК-40 до здания магазина по адресу: 

<

...>. В ходе производства земляных работ компанией ООО «СМК - 22» была повреждена кабельная линия от ПС № 35 «Трофимовская» яч.-28 до ТП АО «Бийская мебельная фабрика». Указанное повреждение кабельной линии было устранено путем установки кабельной муфты. Истцу было разъяснено, что при возникновении дополнительных вопросов необходимо обратиться к представителям ООО «СМК - 22». 29.09.2022 в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с повторным требованием о восстановлении кабеля, либо альтернативного решения вопроса путем компенсации расходов на устранения повреждения истца. В данном письме также сообщалось, что представители ООО «СМК - 22», на которых сослался Ответчик в письме № 4389237 от 26.09.2022 года, от решения проблемы отказались, разрешение на проведение земляных работ предъявить отказались. Со стороны ответчика ответных мер не последовало, повреждение кабеля устранено не было, гарантии возмещения расходов на восстановление работоспособности кабеля не дано, в связи с чем, истец вынужден был самостоятельно произвести ремонт кабеля. 10.10.2022 между акционерным обществом «Техобслуживание» (Исполнитель) и акционерным обществом «Бийская мебельная фабрика» (Заказчик) заключен договор № 50-ТО-22 (далее - Договор), по условиям которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает па себя: проведение работ по ремонту кабельной линии в соответствии со сметой №1310-22, утверждаемой обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 Договора). Пунктом 2.1 Договора установлено, что Заказчик оплачивает выполненные работы согласно сметной документации № 1310- 22 в размере 89 203 рубля 48 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 20 %. Оплата работы производится на основании акта выполненных работ КС-2, КС-3, утвержденного обеими сторонам, в течение 3-х дней после выставления универсального передаточного документа (счета - фактуры) (пункт 2.2 Договора). Согласно локальной смете № 1310- 22 на ремонт кабельной линии, стоимость ремонта кабельной линии, с учетом текущих цен, составила 89 203 рубля 48 копеек. 14.10.2022 Исполнитель и Заказчик подписали акт о приемке выполненных работ № 00000279 на сумму 89 203 рубля 48 копеек, а также справку № 1310-22 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 89 203 рубля 48 копеек. По универсальному передаточному документу – счет – фактуре № 00000279 от 14.10.2022, Исполнитель оказал Заказчику услуги: ремонт кабельной линии, стоимостью 89 203 рубля 48 копеек, а Истец их принял. Факт оказания услуг Исполнителем Истцу подтверждается универсальным передаточным документом – счет - фактурой № 00000279 от 14.10.2022 года на общую сумму 89 203 рубля 48 копеек, и не оспаривается истцом. Оказанные услуги ответчиком были приняты без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя Заказчика с оттиском печати АО «Бийская мебельная фабрика». 09.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 68 от 01.11.2022 года с требованием возмещения убытков, понесенных истцом в связи с восстановлением поврежденного кабеля с приложением всех документов, подтверждающих как возникновение убытков, так и их размер, ответа на которую от ответчика не последовало, предъявленная сумма убытков в размере 89 203 рубля 48 копеек не выплачена. Поскольку со стороны ответчика ответных мер не последовало, повреждение кабеля устранено не было, гарантии возмещения расходов на восстановление работоспособности кабеля не дано, претензия истца № 68 от 01.11.2022 о возмещении убытков ответчиком оставлена без удовлетворения, АО «Бийская мебельная фабрика» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда. Вина причинителя вреда по статье 1064 Гражданского кодекса РФ презюмируется, по смыслу пункта 2 указанной нормы отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ). Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. В соответствии с пунктом 13.15 Правил благоустройства территории муниципального образования город Бийск, утвержденных решением Думы города Бийска от 17.06.2019 года № 279, до начала земляных работ строительная организация вызывает на место представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме условия производства работ, при этом условия производства работ подлежат обязательному соблюдению строительной организацией, производящей земляные работы. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, действовавшим в спорный период, утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - Правила), которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам (пункт 1.1 Правил). Согласно пункту 5.8.18 Правил раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года № 6, действовавшим в спорный период, утверждены технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила № 6). В соответствии с пунктом 2.4.24. Правил № 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего кабельной линии, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При этом в топосхеме, которая является неотъемлемой частью разрешения на земляные работы, нанесена тепломагистраль, которую прокладывали от магазина и видны ее пересечение 2-х кабельных линий, а так же глубина заложения кабельных линий, которая, согласно схеме составляет 0,7 м. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более – только лопатами. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт причинения ущерба ответчиком в результате порыва кабеля истца подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу и по существу ответчиком не опровергнут. При этом, из материалов дела следует, что ответчик проводил работы без письменного согласия истца и в отсутствие представителей истца, то есть за согласованием на производство земляных работ к истцу не обращался, в материалы дела акт об уведомлении и неявки представителя АО «Бийская мебельная фабрика» в материалы дела не представлен. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что проявив должную заботливость и осмотрительность, являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик имел возможность исключить риски причинения вреда истцу своими действиями, в случае соблюдения всех необходимых требований. Из материалов дела видно, что ответчик проводил работы специализированный техникой без письменного разрешения истца на производство земляных работ, а также в отсутствие представителей истца, что в том числе, отмечено в акте осмотра места повреждения кабеля от 19.09.2022 транспортное средство (экскаватор), с помощью которого ответчик проводил земляные работы, является источником повышенной опасности. Согласно акту осмотра места повреждения кабеля от 19.09.2022 было установлено, что по всей длине кабельной трассы земляные работы велись только в районе магазина Мария - РА, по адресу ул. Степана Разина, д. 25. Визуально видно, что экскаватором, который стоит рядом и работающими работниками в количестве 2-х человек, выкопана траншея от магазина Мария - Ра до дороги, и вдоль дороги по ул. Степана Разина до коллектора расположенного напротив дома № 31. Визуально видно что экскаватором в выкопанной траншеи пересекают три кабеля, первый который расположен ближе к зданию магазина деформирован, в результате работы ковша экскаватора, второй который расположен рядом не имеет деформации, а третий кабель порван полностью. Указанный в акте факт повреждения кабеля именно в месте проведения земляных работ по адресу: 

<

...> подтверждается фототаблицей, приложенной к акту и письмом № 4389237 от 26.09.2022. Таким образом, оценка совокупности представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что земляные работы проводились ответчиком с нарушением вышеуказанных требований в результате чего истцу был причинен ущерб, повреждено принадлежащее ему имущество. Доказательств того, что земляные работы в месте пролегания кабеля истца могли выполняться какими-либо иными лицами в материалы дела не представлено. Довод ответчика о том, что земельный участок ответчика находится на значительном расстоянии от земельного участка истца правомерно был признан несостоятельным, поскольку из приложенного акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 28.07.2016, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 28.07.2016, следует, что кабель длиной 1 980 м от соединительной муфты на расстоянии 180 м от ячейки № 28 ПС № 34 «Трофимовская» 35/6 кВ ЗРУ-6 кВ, 4 секция шин до АО «Бийская мебельная фабрика» является собственностью истца и стоит на его балансе. Материалами дела подтверждается, что для устранения повреждения кабельной линии, истец заключил договор с акционерным обществом «Техобслуживание», для проведения работ по ремонту кабельной линии в соответствии со сметой № 1310-22, утверждаемой обеими сторонами. Расчет убытков судом апелляционной инстанции проверен, признан верным и подлежащим удовлетворению. Размер причиненного вреда ответчиком надлежащим образом не оспорен, о проведении судебной экспертизы не заявлено. Доводы подателя жалобы о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам. Учитывая, что факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено, как не представлено доказательств наличия вины истца, что позволило бы уменьшить размер убытков ответчика. Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Руководствуясь ст. 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Решение от 25.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19329/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Мария - Ра» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий М.А. Фертиков Судьи О.Ю. Киреева Р.А. Ваганова Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 6:31:00Кому выдана Фертиков Михаил АнатольевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2023 23:41:00Кому выдана Киреева Ольга ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:10:00Кому выдана Ваганова Римма Амировна