АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А84-2389/2022

г.Калуга

23» октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена

21.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме

23.10.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания

 

помощником судьи

ФИО4,

при участии в судебном заседании:

 

от ИП ФИО5, ИНН 

<

***>:

ФИО5 - предприниматель

(паспорт, личность удостоверена);

от ООО «Любоморье», ИНН 

<

***>:

ФИО6 - представитель

(доверенность от 14.04.2022 №б/н);

от ООО «Севастопольэнерго»:

не явились, извещены;

от ИП ФИО7:

не явились, извещены;

от ООО «Севэнергосбыт»:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5(далее - ИП ФИО5, истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее - ООО «Севастопольэнерго», ответчик, сетевая организация), обществу с ограниченной ответственностью «Любоморье» (далее - ООО «Любоморье», соответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее - ИП ФИО7, соответчик) об обязании ООО «Севастопольэнерго» истребовать у ООО «Любоморье» акты разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики сторон, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон, с внесением данных об установленной техническими условиями мощности 15 кВт (на одно помещение) в отношении энергопринимающих установок истца; об обязании ООО «Севастопольэнерго» провести мероприятияпо восстановлению/переоформлению документов о технологическом присоединенииэнергопринимающих установок истца; об обязании ООО «Любоморье» предоставить акты разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики сторон, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон, с внесением данныхоб установленной техническими условиями мощности 15 кВт (на одно помещение)в отношении энергопринимающих установок истца.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2023 принятк рассмотрению встречный иск ООО «Любоморье» к ИП ФИО5 о возложении обязанности демонтировать оборудование и сети (кабельные линии), обеспечивающие присоединение спорных помещений к электрическим сетям пансионата.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоООО «Севэнергосбыт» (далее – сбытовая организация)

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.09.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «Любоморье» предоставить ИП ФИО5 акты приемки системы коммерческого учета электрической энергии, акты разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики сторон, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в нежилых помещениях истца, в удовлетворении остальной части требований отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 производство по апелляционной жалобе ООО «Любоморье» на решение суда первой инстанции прекращено в соответствии со ст.ст.49, 265 АПК РФ.

ИП ФИО5 обратилась в суд первой инстанции с заявлениемо разъяснении решения Арбитражного суда города Севастополя от 20.09.2023в части обязания ООО «Любоморье» предоставить предпринимателю акты приемки системы коммерческого учета электрической энергии с указанием на установленные автоматические прерыватели цепи постоянного тока номиналом в 25 А(на одно помещение).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2024,оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, в разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой,в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании предприниматель поддержала доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО «Любоморье» доводы кассационной жалобы отклонилпо основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые определение и постановление законными и обоснованными.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядкеч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов жалобы, отзыва на нее,кассационная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Право на судебную защиту, предусмотренное ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количествораз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принят судебный акт, не отмененный в установленном законом порядке.

На основании ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждани подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков(определение КС РФ от 24.03.2005 №108-О). Данная норма направлена на реализацию права каждого на судебную защиту, на осуществление задач судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение дел, не предполагает произвольного применения, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение КС РФ от 25.11.2020 №2713-О).

Разъяснение решения заключается в более полной и ясной форме его изложения, оно осуществляется путем восполнения текста судебного акта путем расшифровки кратких формулировок, а также восполнения логической связи между конкретным выводами суда (определения ВС РФ от 14.01.2020 №303-ЭС19-24769, от 15.04.2016№304-КГ16-2329, от 18.11.2015 №305-ЭС15-7874, от 20.07.2015 №305-ЭС15-7212,от 29.12.2014 №305-ЭС14-5510, определение ВАС РФ от 09.07.2010 №ВАС-8506/10).

Из правовой позиции, изложенной в п.14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 №2(2020) (далее – Обзор ВС РФ от 22.07.2020 №2(2020)) следует, что суд не вправе изменить, хотя бы частично, существо решенияи его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте, то есть в решение не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указанияо применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Оценив доводы ходатайства заявителя о необходимости разъяснения судебного решения, суды признали их несостоятельными, поскольку решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.09.2023 по настоящему делу содержит четкие и ясные формулировки, полностью соответствует процессуальным требованиям и не содержит двусмысленных формулировок, вызывающих неоднозначного толкования, что исключает основания для разъяснения вышеуказанного судебного акта по смыслу нормативных положений ч.1 ст.179 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2024и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

 

Судьи

ФИО2

 

 

 

ФИО3