Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1441/2022

19 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от акционерного общества «Строительная компания №1»: ФИО2, по доверенности от 25.09.2020; ФИО3, по доверенности от 12.01.2022.

от Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № 16 города Благовещенска»: И.о. директора ФИО4 директор, приказ от 14.02.2022 № 79; ФИО5, по доверенности от 10.01.2022; ФИО6, по доверенности от 10.01.2022.

от союза «Торгово-промышленная палата Амурской области»: ФИО7, по доверенности от 20.12.2021.

от Прокуратуры Амурской области: ФИО8, по доверенности от 15.03.2021 № 134, удостоверение.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Строительная компания №1»

на решение от  10.02.2022

по делу № А04-8151/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества «Строительная компания №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Школа № 16 города Благовещенска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об изменении пункта 1.2 муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Школа на 1500 мест в квартале 406 г. Благовещенск, Амурская область» № 0037/2020 от 10.03.2020, приложения № 2 «График выполнения строительно-монтажных работ»,

третьи лица: администрация города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); министерство образования и науки Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); министерство строительства и архитектуры Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); союз «Торгово-промышленная палата Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Прокуратура Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Строительная компания №1» (далее – истец, АО «СК № 1») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» (далее – ответчик, МУ «ГУКС») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о внесений изменений в пункт 1.2 муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Школа на 1500 мест в квартале 406 г. Благовещенск, Амурская область» № 0037/2020 от 10.03.2020, изложив его в следующей редакции:

«Сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ – не позднее 5 рабочих дней с момента заключения контракта;

- окончание выполнения работ – не позднее 31.10.2023.

Этапы выполнения работ не устанавливаются. Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с проектом, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2). Подрядчик может выполнить работы досрочно».

- изменить Приложение № 2 «График выполнения строительно-монтажных работ», подлежащих выполнению по муниципальному контракту № 0037/2020 на выполнение работ по строительству объекта «Школа на 1500 мест в 406 квартале г. Благовещенск, Амурская область» от 10.03.2020, окончательный срок выполнения работ октябрь 2023 года. Расходы по уплате государственной отнести на истца.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ, определениями суда от 21.10.2021, 21.12.2021 привлечены администрация города Благовещенска; министерство образования и науки Амурской области министерство строительства и архитектуры Амурской области; союз «Торгово-промышленная палата Амурской области»; прокуратура Амурской области.

В судебном заседании 19.01.2022 истец заявил ходатайство о замене стороны в порядке положений статьи 48 АПК РФ МУ «ГУКС» на МАОУ «Школа № 16 г. Благовещенска, в связи с подписанием дополнительного соглашения № 6 от 23.12.2021. Приобщил к материалам дела документы, подтверждающие привлечение специалистов с других регионов РФ при строительстве школы и студенческих отрядов на территории города Благовещенска. На исковых требованиях настаивал.

В силу части 6 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

В порядке статьи 48 АПК РФ по ходатайству истца судом осуществлена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства МУ «ГУКС» на МАОУ «Школа № 16 г. Благовещенска.

В связи с указанными обстоятельствами суд в порядке положений статьи 51 АПК РФ привлек МУ «ГУКС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2022 уточненные исковые требования удовлетворены частично, внесены изменения в пункт 1.2. муниципального контракта с указанием срока окончания выполненных работ – 31.05.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СК № 1» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что сохранение установленного судом первой инстанции срока исполнения контракта до 31.05.2023 нарушает соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для Подрядчика такой ущерб, в том числе при применении штрафных санкций, взыскании неустоек, возбуждении административных производств (по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, влекущих наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ), решении вопроса о предоставлении документов для включения в реестр недобросовестных поставщиков, что в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 28.02.2022 № 74.

В отзыве на апелляционную жалобу МУ «ГУКС» указало, что сроки исполнения обязательств по договору соразмерно могут быть увеличены на время действия вышеназванных обстоятельств непреодолимой силы, если они влияют на выполнение в срок обязательств по контракту или его части. АО «СК № 1» в свою очередь своими действиями демонстрирует желание исполнить контракт. Работы на объекте не приостанавливаются и выполняются в условиях неблагоприятной эпидобстановки в стране. Просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того в связи с занятостью представителя МУ «ГУКС» в других судебных заседаниях, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик, администрация г. Благовещенска и министерство образования и науки Амурской области просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом, указали, что при установлении указанного срока суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств спора, учитывая социальную значимость объекта и необходимость ввести объект в эксплуатацию до начала учебного процесса – 1.09.2023. В тоже время необходимость в продлении срока до 31.10.2023 истцом документально не подтверждена.

В судебном заседании представитель АО «СК № 1» поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение изменить, принять новый судебный акт.

Представители союза поддерживают позицию истца.

Представители МАОУ «Школа № 16 города Благовещенска», прокуратуры возражают против доводов апелляционной жалобы. Считают решение законным и обоснованным, просят решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, между истцом (подрядчик) и МУ «ГУКС» (заказчик)  был заключен муниципальный контракт от 10.03.2020 № 0037/2020 на выполнение работ по строительству объекта «Школа на 1500 мест в квартале 406 г. Благовещенск Амурская область» (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить в рамках регионального проекта «Современная школа» своими или привлеченными силами и средствами с использованием своих или привлеченных машин, механизмов и оборудования работы по строительству (далее – работы) объекта «Школа на 1500 мест в квартале 406 г. Благовещенск, Амурская область» (далее – объект), в соответствии с проектной документацией выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта, сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ – не позднее 5 рабочих дней с момента заключения контракта;

- окончание выполнения работ – не позднее 15.08.2022.

Этапы работ не устанавливаются.

Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с проектом, графиком выполнения строительно-монтажных работ. Подрядчик может выполнить работы досрочно.

График выполнения строительно-монтажных работ подписывается одновременно с контрактом и является его неотъемлемой частью (приложение № 2 к контракту).

Место выполнения работ: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 406 (пункт 1.5. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, цена контракта составляет 1 370 194 316 руб., включая сумму налога на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 20 %.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.03.2020 стороны внесли изменения в контракт в части дополнения перечня конкретных видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, за исключением дочерних обществ подрядчика.

Дополнительным соглашением № 2 от 19.03.2020 стороны внесли изменения в контракт в раздел 22 «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон».

Истец направил в адрес МУ «ГУКС» письмо № 253 от 27.07.2020 о пересмотре сметной стоимости отдельных видов работ по контракту, выходе с инициативой к высшему исполнительному органу власти субъекта РФ о необходимости изменения цены контракта на величину пересмотренной суммы, также о включении строительной отрасли в перечень пострадавших от коронавируса отраслей экономики.

Дополнительным соглашением № 5 к контракту стороны внесли изменения в пункт 3.1 контракта, согласно которому цена контракта составляет 1 767 961 927 руб., включая сумму налога на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 20 %.

Истец направил в адрес союза «Торгово-промышленная палата Амурской области» письмо № 69 от 25.03.2020 с заявлением о выдаче заключения об обстоятельствах непреодолимой силы.

Истец направил в адрес союза «Торгово-промышленная палата Амурской области» письма № 115 от 29.04.2020, № 216 от 07.07.2020, № 248-и/1 от 06.08.2020 с заявлением об актуализации сроков по выданному ранее заключению о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

Истец направил в адрес союза «Торгово-промышленная палата Амурской области» письма № 351 от 07.09.2020, № 412 от 07.10.2020, № 332 от 26.07.2021 с заявлением о выдаче заключения по наступлению обстоятельств непреодолимой силы.

Союз «Торгово-промышленная палата Амурской области» выдало заключения от 26.03.2020, от 06.07.2020, от 07.08.2020, от 07.09.2020, от 07.10.2020, от 07.11.2020, от 07.12.2020, от 31.12.2020, от 30.07.2021, из которых следует подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Письмом № 486-и от 05.11.2020 истец уведомил МУ «ГУКС» о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

Письмом № 495 от 09.11.2020 истец уведомил МУ «ГУКС» о продолжении действия обстоятельств непреодолимой силы.

МУ «ГУКС» письмом № 2505 от 25.08.2020 указало, что по состоянию на 01.08.2020 выполнены подрядчиком и приняты заказчиком работы на 134 757,4 тыс. руб.

Администрация города Благовещенска от 02.04.2021 письмом № 01-19/3469 уведомило истца о необходимости с заказчиком откорректировать график производства работ с учетом отставания за 2020 года и 1 квартал 2021 года в денежном выражении на общую сумму 94,7 млн. руб. В ответ на письмо, истец письмом № 142 от 14.04.2021 указал о невозможности по независящим от сторон контракта обстоятельствам провести корректировку графика.

Истец направил в адрес министерства образования и науки Амурской области письмо № 234 от 09.06.2021 об уведомлении о приостановлении работ по контракту. Также истец уведомил мэра г. Благовещенска о возможном приостановлении работ по контракту.

Письмом № 236 от 09.06.2021 истец уведомил Правительство Амурской области о приостановлении работы по контракту.

Истец в адрес Президента Российского Союза строителей направил письмо № 255 от 16.06.2021, в соответствии с которым просил оказать содействие в защите интересов АО «СК № 1» на федеральном уровне по изменению стоимости контракта, в том числе увеличения цены контракта не только за счет увеличения стоимости материалов, но иных затрат подрядчика.

Президент Российского Союза строителей направил письмо от 17.06.2021 / РСС/ВЯ № 101 министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации с просьбой оказать содействие АО «СК № 1» в реализации муниципального контракта от 10.03.2020, предусмотрев возможность изменения стоимости контракта не только за счет увеличения стоимости строительных материалов, но за счет увеличения оплаты труда рабочих специальностей.

Письмом от 13.07.2021 № 2624  МУ «ГУКС» указало, что основания для увеличения цены контракта у заказчика отсутствуют.

Письмом от 18.08.2021 истец указал на исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 по перерасчету невыполненных объемов работ для последующего увеличения цены и срока контракта до 30 % по соглашению сторон.

Истец направил претензию № 444 от 24.09.2021 в адрес МУ «ГУКС» с требованием изменить пункт 1.2 муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Школа на 1500 мест в квартале 406 г. Благовещенск, Амурская область» № 0037/2020 от 10.03.2020, изложив его в следующей редакции:

«Сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ – не позднее 5 рабочих дней с момента заключения контракта;

- окончание выполнения работ – не позднее 01.09.2023.

Этапы выполнения работ не устанавливаются. Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с проектом, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2). Подрядчик может выполнить работы досрочно».

- изложить в Приложении № 2 «График выполнения строительно-монтажных работ», подлежащих выполнению по муниципальному контракту № 0037/2020 на выполнение работ по строительству объекта «Школа на 1500 мест в 406 квартале г. Благовещенск, Амурская область» от 10.03.2020, окончательный срок выполнения работ 01.09.2023. Расходы по уплате государственной отнести на истца.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В тоже время частичное удовлетворение исковых требований судом первой инстанции явилось основанием для подачи апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В обоснование иска АО «СК № 1» ссылается на наличие обстоятельства непреодолимой силы, воспрепятствовавших своевременному выполнению работ по муниципальному контракту, а именно: на введение мер и ограничений, связанных с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции в стране.

Согласно правовой позиции, отраженной в вопросе № 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

В материалы дела истцом представлена многочисленная переписка сторон на этапе выполнения работ. Истец направил в адрес союза «Торгово-промышленная палата Амурской области» письмо № 69 от 25.03.2020 с заявлением о выдаче заключения об обстоятельствах непреодолимой силы.

Истец направил в адрес союза «Торгово-промышленная палата Амурской области» письма № 115 от 29.04.2020, № 216 от 07.07.2020, № 248-и/1 от 06.08.2020 с заявлением об актуализации сроков по выданному ранее заключению о наступлении обстоятельств непреодолимой силы. Истец направил в адрес союза «Торгово-промышленная палата Амурской области» письма № 351 от 07.09.2020, № 412 от 07.10.2020, № 332 от 26.07.2021 с заявлением о выдаче заключения по наступлению обстоятельств непреодолимой силы. Союз «Торгово-промышленная палата Амурской области» выдало заключения от 26.03.2020, от 06.07.2020, от 07.08.2020, от 07.09.2020, от 07.10.2020, от 07.11.2020, от 07.12.2020, от 31.12.2020, от 30.07.2021, из которых следует подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы. МУ «ГУКС» письмом № 2505 от 25.08.2020 указало, что по состоянию на 01.08.2020 выполнены подрядчиком и приняты заказчиком работы на 134 757,4 тыс. руб. Истец в адрес МУ «ГУКС» направил письмо № 486-и от 05.11.2020 об уведомлении о наступлении обстоятельств непреодолимой силы. Истец направил в адрес министерства образования и науки Амурской области письмо № 234 от 09.06.2021 об уведомлении о приостановлении работ по контракту. Также истец уведомил мэра г. Благовещенска о возможном приостановлении работ по контракту.  Письмом № 236 от 09.06.2021 истец уведомил Правительство Амурской области о приостановлении работы по контракту.  

Письмом № 05 от 21.07.2020 истец направил министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства заявление в отношении высококвалифицированных специалистов, для обеспечения въезда в Приамурье иностранных высококвалифицированных специалистов, что позволит АО «СК № 1» обеспечить исполнение государственных и социально значимых контрактов. Губернатор Амурской области направил в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства письмо № 01-4-4-4466 от 20.07.2020 в котором ходатайствовал в отношении включения в список крупного застройщика Амурской области АО «СК № 1», осуществляющего строительство объектов социальной инфраструктуры и возведение жилья в рамках государственных программ и национальных проектов «Жилье и городская среда», «Образование» (список объектов строительства по выданным разрешениям прилагается).

Так в материалах дела имеется список объектов строительства по выданным разрешениям, список высококвалифицированных специалистов АО «СК № 1», обоснование необходимости привлечения иностранных работников в 2021 году и 2022 году.

Протоколом совещания губернатора области по вопросам строительства школы на 1500 мест в г. Благовещенск решено министерству образования и науки Амурской области проработать с министерством просвещения Российской Федерации вопрос о возможности переноса срока реализации мероприятия по строительству школы на 1500 мест в г. Благовещенск на 01.09.2023.

В статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо изменение существенных условий контракта.

Так, в частности пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В силу части 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Учитывая вышеизложенное, изменение такого существенного условия контракта как срок выполнения работ возможно только в случаях, предусмотренных статьей 95, частью 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.

Как установлено судом, исходя из заключений Союза ТПП Амурской области от 26.03.2020, от 06.07.2020, от 07.08.2020, от 07.09.2020, от 07.10.2020, от 07.11.2020, от 07.12.2020, от 31.12.2020, от 30.07.2021 было засвидетельствовано наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствуют АО «СК № 1» своевременно исполнить обязательства по контракту. В частности указано на введенные распоряжением Правительства РФ от 16.03.2020 № 635-р запретительные/ограничительные меры, а именно с 00 часов 00 минут по местному времени 18 марта 2020 года введено временное ограничение на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (после подписания контракта), что свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих АО «СК № 1» выполнить обязательства по исполнению контрактов по причине отсутствия квалифицированной иностранной рабочей силы из Китая.

Материалами дела подтверждено, а именно письмами № 115 от 29.04.2020, № 216 от 07.07.2020, № 248-и/1 от 06.08.2020 об актуализации сроков по выданному ранее заключению о наступлении обстоятельств непреодолимой силы; № 351 от 07.09.2020, № 412 от 07.10.2020, № 332 от 26.07.2021 о выдаче заключения по наступлению обстоятельств непреодолимой силы.

АО «СК № 1» также самостоятельно предпринимались меры по изысканию специалистов строительной квалификации для выполнения работ, которые оказались безрезультатными.

Контракт был заключен 10.03.2020, то есть в период до распространения новой коронавирусной инфекции. Обстоятельства, вызванные данной инфекцией, возникли уже в процессе исполнения сделки, на момент его заключения контракта (10.03.2020) стороны не располагали информацией о возникновении такой ситуации, как запрет на въезд в РФ работников из числа граждан КНР при том, что привлечение иностранных рабочих являлось обычной практикой в области строительства. При этом, истец предпринимает все меры при должной степени заботливости и осмотрительности, для обеспечения возможности использования трудовых ресурсов иных регионов, достижения соглашения о возможности прибытия специалистов из КНР. Однако для завершения работ в установленные сроки ресурсов не достаточно.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что вина подрядчика в нарушении сроков исполнения контракта отсутствует, и имеются основания для внесения изменений в условие контракта о сроке выполнения работ, является верным.

В соответствии с пунктом 17.2 муниципального контракта, если по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Между тем, в настоящем споре соглашения сторонами достичь не удалось, соглашение о продлении срока не подписано, стороны контракта не согласились с предлагаемыми подрядчиком и заказчиком условиями.

Истец, предлагая продлить срок до 31.10.2023, ссылается на возможность применения в настоящем случае пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также, что срок действия обстоятельств непреодолимой силы подтвержденный документально, в том числе заключениями Союза Торгово-промышленной палаты, составил для АО «СК №1» 16 месяцев 14 дней, в то время как подрядчик просил суд первой инстанции увеличить срок исполнения по контракту на 14 месяцев 17 дней (при этом, общий срок исполнения контракта составляет 29 месяцев 05 дней на дату его заключения); а также, что сохранение установленного судом первой инстанции срока исполнения контракта до 31.05.2023 нарушает соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для Подрядчика такой ущерб, в том числе при применении штрафных санкций, взыскании неустоек, возбуждении административных производств (по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, влекущих наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ), решении вопроса о предоставлении документов для включения в реестр недобросовестных поставщиков, что в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем как следует из положений контракта, срока и его цены к спорным правоотношениям подлежат применению положения, предусмотренные подпунктом 8 пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ о возможности изменения (увеличения) срока исполнения контракта и (или) цены контракта не более чем на тридцать процентов. Данный вывод подтверждается также положениями Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» и Постановления Правительства Амурской области от 30.08.2021 № 641 «О мерах, обеспечивающих возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия».

С учетом указанного законодателем срока суд первой инстанции обоснованно продлилсрок исполнения контракт до 31.05.2023 (т.е. увеличив его не более 30%), кроме того, при установлении данного срока суд исходит из конкретных обстоятельств спора, принимая во внимание предмет контракта, его социальную значимость, характер своевременно неисполненных работ, действия подрядчика по исполнению обязательств, а так же учитывая необходимость построить объект, ввести его в эксплуатацию и начать учебный процесс с 1 сентября.

Указанное, по мнению апелляционного суда, также исключает применение пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и продление срока до 31.10.2023, поскольку повлечет за собой нарушение интересов неопределенного круга лиц и невозможности начать учебный год в установленный законодателем срок.

Тем более, что доводы жалобы о том, что в последующем с истца могут быть взысканы убытки, носят предположительный характер, в связи с чем не могут являться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, доводы истца о невозможности выполнения работ в установленные сроки по изложенным причинам могут быть учтены при рассмотрении вопроса о применении к подрядчику мер ответственности исходя из положений пункта 3 статьи 34 № 44-ФЗ, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ. Названный подход отражен в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2021 по делу № А04-8151/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь