АРБИТРАЖНЫЙ СУД

СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-6039/2019

г. Краснодар

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Денека И.М., Сороколетовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пострыгай Э.Ю.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видео-конференц-связи, в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» – ФИО1, доверенность от 03.07.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021

по делу № А20-6039/2019 (Ф08-378/2022)

по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 677 365 рублей 48 копеек, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Урухский консервный завод».

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Урухский консервный завод» акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также – Банк) обратилось с заявлением о включении требования в размере 3 677 365 рублей 48 копеек в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди задолженность, как обеспеченные залогом.

Банк заявил ходатайство об уточнении требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 033 363 рублей 23 копеек.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2021 уточненные требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» приняты, в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 033 363 рублей 23 копеек, отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требования Банка в реестр требований кредиторов должника. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно посчитали заявленные требования погашенными.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, представитель Банка поддержал кассационную жалобу, пояснив, что сумма, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника, является суммой процентов по кредитному договору за период с 13.08.2008 по 08.04.2009. Кроме того, представитель кредитора пояснил, что Банк не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных процентов после прекращения первой процедуры банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Отказывая Банку во включении его требования в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из следующего.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2020 заявление о признании АО «Урухский консервный завод» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Ранее ОАО «Россельхозбанк» и должник заключили договор об открытии кредитной линии № 064400/1189 от 26.09.2006, согласно которому Банк предоставил кредитную линию должнику в размере 20 000 000 рублей. 

В отношении должника было возбуждено дело о банкротстве № А20-1619/2008, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением от 09.04.2009 введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2009 требование Банка в размере 22 100 637 рублей 55 копеек включено в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 11.11.2010 суд исключил требования Банка из реестра требований кредиторов в связи с их погашением.

Позднее, определением от 21.12.2010 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики утвердил мировое соглашение, прекратил производство по делу № А20-1619/2008.

Обращаясь с требованием в рамках настоящего дела о банкротстве, Банк просил включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование денежными средствами за период процедуры наблюдения в деле № А20-1619/2008 с 13.08.2008 по 09.04.2009.

В связи с тем, что определением от 11.11.2020 по делу № А20-1619/2008 требования Банка исключены из реестра требований кредиторов должника, суды пришли к выводу о том, что все требования общества к должнику уже были погашены в рамках предыдущего дела о банкротстве, в связи с чем, сославшись на положения статей 16, 71, 126, 142 Закона о банкротстве, отказали во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что заявленное Банком требование по своему характеру является требованием о включении в реестр мораторных процентов, которые в рамках предыдущего дела о банкротстве должника не погашались.

В связи с чем судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС17-19541(2), согласно которой общество могло претендовать на выплату процентов, начисленных с даты введения первой процедуры по предыдущему делу, до момента погашения основного долга также в рамках предыдущего дела.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании (пункты 4 и 7 постановление Пленума ВАС РФ № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»). Следовательно, оснований для включения в реестр требований кредиторов этих процентов в рамках настоящего дела в любом случае не имелось.

Поскольку такие проценты подлежат погашению одновременно с основной суммой долга, общество вправе требовать у арбитражного управляющего их выплаты, когда он приступит к расчетам с иными кредиторами, а при неисполнении управляющим такой обязанности (или при наличии спора о размере процентов, порядке их погашения), общество имеет право обратиться с заявлением о разрешении разногласий (статья 60 Закона о банкротстве) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС17-19541(2)).

Судебная коллегия учитывает, что помимо названных дел о банкротстве в отношении должника еще дважды подавались заявления о признании должника банкротом, в которых требования заявителей по делам признаны судами необоснованными, производство по ним прекращено. В указанных делах Банк свои требования не предъявлял, в общеисковом порядке, согласно пояснениям представителя, за взысканием процентов за пользование денежными средствами в период с даты прекращения производства по делу № А20-1619/2008 (21.10.2010) по дату возбуждения настоящего дела о банкротстве (13.01.2020), то есть на протяжении почти десяти лет, кредитор также не обращался.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также наличие в материалах дела ходатайства должника о пропуске кредитором срока исковой давности, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе удовлетворении требований заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов.

Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А20-6039/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.В. Конопатов

 

СудьиИ.М. Денека 

 

Н.А. Сороколетова