АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             Дело № А32-49833/2017

27.03.2018

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казённого учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодар»

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1

о взыскании 117 600 руб.

4 528 руб. расходов по оплате государственной пошлины

При участии в заседании

от истца:  ФИО2-доверенность;

от ответчика: ФИО1-паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Государственное  казённое учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодар» (далее по тексту истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании 117600 руб., 4 528 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца настаивает на требованиях, ответчик возражает, ходатайствует о приобщении к материалам дела решений суда общей юрисдикции по аналогичному делу.

Суд, исследовав материалы дела,  установил следующее.

В рамках Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.06.2012 года №710 «Об утверждении Положения о порядке, условиях предоставления и размере единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации» между государственным казенным учреждением Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара» и безработной гражданкой ФИО1 был заключен договор №16200006/1421 от 11 июня 2014 года о предоставлении единовременной финансовой помощи.

Согласно п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.2.2 Договора ответчик обязался в соответствии с технико-экономическим обоснованием (бизнес - планом) вида деятельности осуществлять предпринимательскую деятельность ОКВЭД-74.12 Деятельность в области бухгалтерского учета, а истец обязался предоставить ответчику единовременную финансовую помощь в сумме 117600 рублей на цели, указанные в технико– экономическом обосновании (бизнес - плане), а именно: Компьютер - 1 ед.  стоимостью 34610 рублей, сетевое хранилище QNAP-TS4201 ед. стоимостью 16350 рублей,  1С бухгалтерия 8 ПРОФ1 ед. стоимостью 13000 рублей,  «СбиС++ЭО-ГК005» электронная отчетность1 ед. стоимостью 7300 рублей, 5Стол 1 ед. стоимостью 6980 рублей,  Стулья 4ед. стоимостью 8400 рублей, 7.Шкаф 2ед. стоимостью 31000 рублей.

Общая сумма составляет 117 640 рублей.

Сумма выплаченных ответчику денежных средств по договору установлена в соответствии с Постановлением. 

Указанные денежные средства предоставляются в виде разовой выплаты денежных средств для частичного возмещения расходов, связанных с организацией предпринимательской деятельности и являлись целевыми.

Согласно условиям договора ответчик предоставила заявление на предоставление средств на предпринимательскую деятельность; предоставила в июне 2014 года технико-экономическое обоснование (бизнес- план) выбранного вида деятельности; 03 июля 2014г. ответчик зарегистрировала индивидуальную предпринимательскую деятельность (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 03.07.2014г., серия 23 № 009552421, ОГРНИП 314230918400025).

Во исполнение договорных обязательств, истцом издан приказ от 08.07.2014г. №189Ф45/1421 «О предоставлении единовременной финансовой помощи», в соответствии с которым перечислил на лицевой счет Ответчика средства на развитие предпринимательской деятельности в размере 117600 рублей (Выписка из лицевого счета 

<

***> от 10.07.2014 г.).

Согласно п. 2.1.2. договора, ответчик обязан предъявить в течение 60 дней с момента получения единовременной финансовой помощи ГКУ КК «Центр занятости населения города Краснодара» документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов (квитанции, счета-фактуры и другое), на цели, указанные в технико-экономическом обосновании (бизнес-плане).

В соответствии с требованиями п.2.1.2 ответчик предоставил истцу документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов на цели, указанные в технико-экономическом обосновании (бизнес-плане).

В силу п.2.1.3 договора ответчик обязуется предоставлять возможность проверки Центром занятости обязательств по данному договору.

Ежеквартально сотрудники ГКУ КК ЦЗН города Краснодара осуществляли проверку деятельности ответчика, по результатам которой были составлены Справки посещения предпринимателя (получателя единовременной финансовой помощи) с целью проверки договорных обязательств (от 06.10.2014, 14.01.2015г., 03.04.2015г.,03.07.2015г.), согласно котором истцом не выявлено нарушение договорных обязательств ответчиком.

По окончанию Договора между истцом и ответчиком был составлен акт выполнения договорных обязательств №6 от 03 июля 2015 года, в котором стороны подтвердили, что все обязательства по Договору выполнены, нарушений договорных обязательств нет.

В 2015 году Контрольно-счетной палатой Краснодарского края осуществлялась проверка использования ГКУ КК ЦЗН города Краснодара средств краевого бюджета, выделенных учреждению в 2014 году и первом полугодии 2015 года на обеспечение деятельности, в том числе и осуществлена проверка исполнения Ответчиком обязательств по Договору.

По результатам проверки Контрольно-счетной палатой Краснодарского края вынесен  акт проверки от 15.12.2015 года и представление от 21.01.2016 года, согласно которым ответчиком были нарушены обязательства по договору в части ведения им предпринимательской деятельности, которые заключаются в следующем, согласно акта проверки контрольно-счетной палатой Краснодарского края по данным ИФНС России №3 по г. Краснодару  ФИО1 (ИНН 

<

***>) зарегистрирована налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя 03.07.2014 и находится на упрощенной системе налогообложения.

Однако налоговая декларация за 2014 год ИП ФИО1 сдана в налоговый орган с «нулевыми» показателями: отсутствие доходов и расходов, а также целевого финансирования, фактичекски предприниматель не проинформировала налоговый орган о получении от Центра занятости целевых средств в сумме 117,6 тыс. рублей и приобретении на данные средства имущества, предназначенного для целевого использования.

В ходе проверки 28.08.2015  ФИО1 письменно пояснила, что предпринимательскую деятельность она осуществляет только с 2015 года. До этого  ею производился поиск клиентской базы. 

В ходе осмотра установлено, что сетевое хранилище QNAP -TS420, приобретенное гр. ФИО1 за 16,35 тыс. рублей 28.08.2014, год спустя (27.08.2015) по-прежнему находилось в заводской упаковке и с момента приобретения не использовалось. К осмотру 27.08.2015 гр.ФИО1 не предоставила монитор LG (cep.№405NDMTE9971) стоимостью 5,39 тыс. рублей, компьютер для дома MicroXperts Е320-02 (сер.№42304326) стоимостью 29,22 тыс. рублей, 2 стула общей стоимостью 4,2 тыс. рублей. 

Согласно пояснениям предпринимателя данное имущество, а также документы, характеризующие деятельность ИП ФИО1, (книга учета доходов и расходов, договоры с контрагентами, покупателями услуг, акты выполненных работ, оказанных услуг, документы о поступлении денежных средств) находятся у предпринимателя дома. В своих пояснениях предприниматель обязалась предоставить недостающее оборудование.

После истечения срока договора с Центром занятости ФИО1 приступила к осуществлению ремонта по месту ведения предпринимательской деятельности. Что подтверждено ее письменным пояснением и фотографиями, сделанными работниками Центра занятости».

14.07.2016г. из Контрольно-счетной палаты Краснодарского края в адрес ГКУ КК ЦЗН города Краснодара поступил запрос от 14.07.2016г.№1415-08, согласно которому ГКУ КК ЦЗН города Краснодара необходимо принять меры, направленные на возврат в бюджет единовременной финансовой помощи ИП ФИО1 как лицом, нарушившим обязательства по договору.

Ответчику была направлена претензия (исх. №2618 от 25.07.2016г.), в которой указывалось на необходимость возвратить ГКУ КК ЦЗН города Краснодара единовременную финансовую помощь в сумме 117600 рублей в полном объеме.

В ответ на претензию (исх. №2618 от 25.07.2016г.) ответчик отказалась возвращать единовременную финансовую помощь, сообщила, что договорные обязательства ей не были нарушены.

По настоящее время, указанная сумма не возвращена, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд установил,  что ответчиком предоставлены налоговые декларации, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не имел налоговой задолженности, к предпринимателю не  предъявлялось замечаний  и претензий со стороны налогового органа.

Налоговым законодательством предусматривается  возможность  предоставления налоговой нулевой декларации  об отсутствии доходов  за отчетный период, это не считается  нарушением  при осуществлении  предпринимательской деятельности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что полученные предпринимателем денежные средства израсходованы в соответствии с их целевым назначением.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса возврат бюджетных средств предполагается при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение и при нецелевом использовании субсидии. Такие обстоятельства судом не установлены.

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 167-170, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                       А.В. Лесных.