АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13802/2020

14 августа 2020 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части принято 03.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-СТРОЙ" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРАД"

о взыскании 512 318,98 руб., в том числе: 15 270,68 руб. задолженности и 16 479,89 руб. неустойки за период с 17.12.2019 по 01.06.2020 по договору подряда № 1 от 30.09.2019; 214 511,22 руб. задолженности и 16 408,10 руб. неустойки за период с 19.12.2019 по 01.06.2020 по договору подряда № 2 от 30.09.2019; 232 865,10 руб. задолженности и 16 783,96 руб. неустойки за период с 19.12.2019 по 01.06.2020 по договору подряда №3 от 30.09.2019, а также неустойки за период с 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору подряда № 1 от 30.09.2019; неустойки за период с 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору подряда № 2 от 30.09.2019; неустойки за период с 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору подряда № 3 от 30.09.2019, и, кроме того, 13 246 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ГРАД" о взыскании 512 318,98 руб., в том числе:

- 15 270,68 рублей задолженности по договору подряда № 1 от 30.09.2019;

- 16 479,89 рублей неустойки за период с 17.12.2019 по 01.06.2020 по договору строительного подряда № 1 от 30.09.2019;

- 214 511,22 рублей задолженности по договору подряда № 2 от 30.09.2019;

- 16 408,10 рублей неустойки за период с 19.12.2019 по 01.06.2020 по договору подряда № 2 от 30.09.2019;

- 232 865,10 рублей задолженности по договору подряда № 3 от 30.09.2019;

- 16 783,96 рубля неустойки за период с 19.12.2019 по 01.06.2020 по договору подряда №3 от 30.09.2019;

- неустойки за период с 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору подряда № 1 от 30.09.2019;

- неустойки за период с 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору подряда № 2 от 30.09.2019;

-неустойки за период с 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору подряда № 3 от 30.09.2019;

а также 13 246 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 10.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. От истца поступили дополнительные пояснения.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Решением в виде резолютивной части от 03.08.2020 исковых требования удовлетворены частично,  взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРАД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-СТРОЙ" 496 423 руб. 91 коп., в том числе 462 647 руб. задолженности по договорам подряда № 1 от 30.09.2019, № 2 от 30.09.2019, № 3 от 30.09.2019 и неустойки 33 776 руб. 91 коп., а также неустойки по договору подряда № 1 от 30.09.2019, начисленной на сумму долга 15 270 руб. 68 коп. за период с 02.06.2020 по день фактической оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы; неустойки по договору подряда № 2 от 30.09.2019, начисленной на сумму долга 214 511 руб. 22 коп. за период с 02.06.2020 по день фактической оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы; неустойки по договору подряда № 3 от 30.09.2019, начисленной на сумму долга 232 865 руб. 10 коп. за период с 02.06.2020 по день фактической оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины 12 835 руб. и расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб. В остальной части в иске отказано. В остальной части во взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, которое следует удовлетворить в соответствии со ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами были заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту № 1 от 30.09.2019,  № 2 от 30.09.2019,  № 3 от 30.09.2019 (далее - договоры), согласно которым истец (подрядчик) принимает на себя обязательства по капитальному ремонту здания многофункционального культурно-досугового центра, расположенного по адресу: 

<

...>, указанных в Техническом задании, а ответчик (заказчик) обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.13. договоров оплата производится в течение 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ по договору № 1 от 30.09.2019 представлены копии подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) от 26.11.2019 на сумму 2 272 525,82 руб., от 28.11.2019 на сумму 116 424, 24 руб. и справки выполненных работ и затрат (КС-3) о стоимости выполненных работ на общую сумму 2 388 950,06 руб. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 15 270, 68 руб.

В подтверждение выполнения работ по договору № 2 от 30.09.2019 представлены копии подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) от 28.11.2019 на сумму 1 229 410,39 руб., от 28.11.2019 на сумму 31 290,97 руб., от 28.11.2019 на сумму 674 611,91 руб., от 26.11.2019 на сумму 43 864,75 руб., от 26.11.2019 на сумму 2 227,85 руб., от 28.11.2019 на сумму 118 388,46 руб., от 28.11.2019 на сумму 60 382, 15 руб.,  от 28.11.2019 на сумму 209 013, 26 руб., от 28.11.2019 на сумму 23 467,12 руб., от 28.11.2019 на сумму 94 039,65 руб. и справки выполненных работ и затрат (КС-3) о стоимости выполненных работ на общую сумму 2 394 511,22 руб. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 214 511,22 руб.

В подтверждение выполнения работ по договору № 3 от 30.09.2019 представлены копии подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) от 26.11.2019 на сумму 177 027,65 руб., от 28.11.2019 на сумму 5 530,10 руб.,  от 26.11.2019 на сумму 49 326,71 руб., от 28.11.2019 на сумму 139 567,93 руб., от 30.11.2019 на сумму 53 216,14 руб.,  от 26.11.2019 на сумму 332 476,31 руб., от 28.11.2019 на сумму 80 423,06 руб., от 30.11.2019 на сумму 1482,91 руб., от 30.11.2019 на сумму 430 619,15 руб., от 28.11.2019 на сумму 247 205,65 руб., от 30.11.2019 на сумму 438 955,31 руб. и справки выполненных работ и затрат (КС-3)   С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 232 865, 10 руб.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес соответчика направлена претензия с требованием оплаты долга. Неисполнение истцом требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не принимаются судом.

Как следует из материалов дела, выполненные ООО «РЕАЛ-СТРОЙ» работы по договорам подряда № 1 от 30.09.2019, № 2 от 30.09.2019, № 3 от 30.09.2019, приняты ООО «СК ГРАД», без замечаний относительно качества и сроков выполненных работ, о чем свидетельствуют подписанные со стороны ответчика акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено. Доказательств оплаты задолженности по вышеуказанным договорам в размере 462 647 руб. не представлено.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 462 647 руб. задолженности по договорам подряда № 1 от 30.09.2019, № 2 от 30.09.2019, № 3 от 30.09.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью. 

Согласно п. 7.2. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о взыскании неустойки 16 479, 89 руб. за период с 17.12.2019 по 01.06.2020 по договору подряда № 1 от 30.09.2019; 16 408,10 руб. - за период с 19.12.2019 по 01.06.2020 по договору подряда № 2 от 30.09.2019; 16 783, 96 руб. - за период с 19.12.2019 по 01.06.2020 по договору подряда № 3 от 30.09.2019.

 Проверив расчет пени, приведенный истцом, суд установил, что расчет произведен исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не на текущую дату. На текущую дату (на момент принятия решения) размер ставки составлял 4.25%, в связи с чем сумма неустойки по вышеуказанным договорам составляет 33 776 руб. 91 коп. 

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки за период с 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательств по договорам подряда № 1 от 30.09.2019, № 2 от 30.09.2019, № 3 от 30.09.2019.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требования  истца о взыскании с ответчика  неустойки 33 776 руб. 91 коп., а также неустойки по договору подряда № 1 от 30.09.2019, начисленной на сумму долга 15 270 руб. 68 коп. за период с 02.06.2020 по день фактической оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы; неустойки по договору подряда № 2 от 30.09.2019, начисленной на сумму долга 214 511 руб. 22 коп. за период с 02.06.2020 по день фактической оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы; неустойки по договору подряда № 3 от 30.09.2019, начисленной на сумму долга 232 865 руб. 10 коп. за период с 02.06.2020 по день фактической оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммынеустойки 33 776 руб. 91 коп., а также неустойки по договору подряда № 1 от 30.09.2019, начисленной на сумму долга 15 270 руб. 68 коп. за период с 02.06.2020 по день фактической оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы; неустойки по договору подряда № 2 от 30.09.2019, начисленной на сумму долга 214 511 руб. 22 коп. за период с 02.06.2020 по день фактической оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы; неустойки по договору подряда № 3 от 30.09.2019, начисленной на сумму долга 232 865 руб. 10 коп. за период с 02.06.2020 по день фактической оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.

Расходы по  оплате государственной пошлины, понесенные истцом,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии договора на оказание юридических услуг от 22.05.2020, платежное поручение № 44 от 22.05.2020 на сумму 50 000 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные ответчиком документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, поскольку условиями договора предусмотрено участие в судебном разбирательстве и в исполнительном производстве, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд  по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение  ответчиком расходов по оплате юридических услуг истца в сумме 30 000 руб. законным и обоснованным. 

В остальной части во взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать.  

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРАД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-СТРОЙ" 496 423 руб. 91 коп., в том числе 462 647 руб. задолженности по договорам подряда № 1 от 30.09.2019, № 2 от 30.09.2019, № 3 от 30.09.2019 и неустойки 33 776 руб. 91 коп., а также неустойки по договору подряда № 1 от 30.09.2019, начисленной на сумму долга 15 270 руб. 68 коп. за период с 02.06.2020 по день фактической оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы; неустойки по договору подряда № 2 от 30.09.2019, начисленной на сумму долга 214 511 руб. 22 коп. за период с 02.06.2020 по день фактической оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы; неустойки по договору подряда № 3 от 30.09.2019, начисленной на сумму долга 232 865 руб. 10 коп. за период с 02.06.2020 по день фактической оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины 12 835 руб. и расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб. 

В остальной части в иске отказать.

В остальной части во взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1