250/2023-41844(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6463/2023

г. Салехард

20 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 04.09.2023. 

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 по ходатайству истца.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Санджиева М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон  дело по иску Департамента информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого  автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному  обществу «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании штрафа  за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 6-2022 от  19.04.2022 в размере 11 000 рублей,  

установил:

Департамент информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного  округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании штрафа за  ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 6-2022 от  19.04.2022 в размере 11 000 рублей.  

Определением суда от 10.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в  режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.  

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства  надлежащим образом.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены. От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в  нем доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил, что между Департаментом информационных технологий и связи Ямало- Ненецкого автономного округа (заказчик) и публичным акционерным обществом  «Ростелеком» (исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг  по предоставлению сервиса «Конструктор форм» для Ямало-Ненецкого автономного  округа № 6-2022 от 19.04.2022 (далее – контракт).  

Для доступа к материалам дела А81-6463/2023в режиме ограниченного доступа на 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, исполнитель обязуется оказать заказчику  услуги по предоставлению сервиса «Конструктор форм» для Ямало-Ненецкого  автономного округа - 1 условная единица (далее - услуги), а заказчик обязуется принять  и оплатить услуги в соответствии с условиями контракта и техническим заданием.  

Объем услуг, порядок предоставления, сроки и прочие условия определены  контрактом и техническим заданием на оказание услуг по предоставлению сервиса  «Конструктор форм» для Ямало-Ненецкого автономного округа (Приложение № 1 к  контракту).  

В пункте 1.3 контракта определены сроки оказания услуг: I этап - с даты  подписания сторонами контракта по 30 апреля 2022 года (включительно); II этап - с 01  мая 2022 года по 15 сентября 2022 года (включительно); III этап - с 16 сентября 2022  года по 15 декабря 2022 года (включительно).  

Цена контракта составляет 1 455 850 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) в  сумме 242 641 рубль 67 копеек (п. 3.1 контракта).  

28 октября 2022 года, в соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от  05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ), и пунктом 10.5 раздела 10 контракта, учитывая, что приказ Министерства связи и  массовых коммуникаций Российской Федерации от 11 января 2012 года № 1 «Об  утверждении Требований к техническому описанию интерактивных форм заявлений о  предоставлении государственных и муниципальных услуг, размещаемых в федеральной  государственной информационной системе «Единый портал государственных и  муниципальных услуг (функций)» и Порядка разработки и размещения интерактивных  форм заявлений о предоставлении государственных и муниципальных услуг в  федеральной государственной информационной системе «Единый портал  государственных и муниципальных услуг (функций)» утратил силу в связи с принятием  постановления Правительства Российской Федерации от 03 сентября 2022 года № 1555  «Об утверждении Правил разработки и размещения в федеральной государственной  информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг  (функций)» интерактивных форм сообщений, обращений, заявлений и документов, а  также заявлений об электронной записи на прием» (далее - Правила), что делал  невозможным исполнение ответчиком III этапа контракта, т.к. раздел 2.3 технического  задания к контракту противоречит положениям раздела I Правил, стороны по взаимному  согласию расторгнули контракт.  

Стоимость фактически оказанных ответчиком услуг по контракту и принятых и  оплаченных истцом, за вычетом неисполненных ответчиком обязательств составила  1062000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 177 000 рублей 00 копеек, в том числе:  стоимость фактически оказанных услуг по I этапу контракта составила 500 000 рублей  00 копеек, в том числе НДС 83 333 рубля 33 копейки; стоимость фактически оказанных  услуг по II этапу контракта составила 562 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 93 666  рублей 67 копеек.  

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок оказания услуг по II Этапу: с 01 мая  2022 года по 15 сентября 2022 года (включительно).  

Как указывает истец, по результатам экспертизы оказанных услуг по II этапу,  проведенной истцом своими силами, выявлены факты неисполнения и ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом и техническим  заданием:  

- зафиксированы 11 фактов нарушений: 10 фактов по заявкам в техническую  поддержку, по которым зафиксированы нарушения при оказании услуг, и 1 факт  нарушения пункта 5.2 раздела 5 контракта - пакет документов предоставлен не в полном  объеме или оформлен ненадлежащим образом;  

- зафиксирован факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,  предусмотренных подпунктом 2.4.1 пункта 2.4 раздела 2 контракта: с 21.07.2022 по  03..08.2022 у истца полностью отсутствовал доступ к сервису «Конструктор форм».  

В пункте 6.3.5. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного пунктами  2.4.8 - 2.4.9, 5.2 контракта, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель в  соответствии с пунктом 6 Правил № 1042, выплачивает заказчику штраф в размере 1 000  рублей 00 копеек.  

Истец утверждает, что штраф за 11 фактов нарушений в соответствии с пунктом  6.3.5 контракта составляет 11 000 рублей 00 копеек.  

В соответствии с Календарным планом (приложение № 2 к контракту) стоимость  II Этапа составляет 562 000 рублей 00 копеек. Штраф в размере 10 % от цены II Этапа  контракта за нарушение обязательств, предусмотренных подпунктом 2.4.1 пункта 2.4  раздела 2 Контракта, составляет 56 200 рублей 00 копеек.  

23 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика требование об оплате  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 6-2022 от 19.04.2022  в общей сумме 67 200 рублей 00 копеек.  

26.09.2023 ответчик оплатил штраф частично в сумме 56 200 рублей 00 копеек. 

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом по оплате штрафа  составляет 11 000 рублей 00 копеек.  

Поскольку ответчик оплату штрафа не произвёл, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Разрешая спор, суд исходит из следующего. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 ГК РФ).  

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник)  обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом.  

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов,  пеней).  

В соответствии с пунктом 6.3.5 контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного п.п. 2.4.8 -  2.4.9, 5.2 контракта, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель в  соответствии с пунктом 6 Правил № 1042, выплачивает заказчику штраф в размере 1 000  рублей 00 копеек.  

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 N 44- ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными  

постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее -  Правила).  

В пункте 6 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер  штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем  порядке:  

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;  

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.  рублей (включительно);  

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн.  рублей (включительно);  

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.  

Из материалов дела следует, 23.09.2022 истцом подписан документ о приёмке  работ по 2 этапу контракта счет-фактура № 5450810/47784059 от 20.09.2022 на сумму  562 000,00 рублей.  

Одновременно заказчик подписал заключение по результатам экспертизы  оказанных услуг по 2 этапу (далее - заключение).  

Согласно заключению на основании п. 6.3.5 контракта за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства,  предусмотренного п.п. 2.4.3, 2.4.9, 5.2 контракта, которое не имеет стоимостного  выражения, заказчик указывает на необходимость применения штрафа к исполнителю в  общей сумме 67 200,00 рубей, в т.ч. за 11 фактов нарушений, в сумме 11 000,00 рублей.  

В приложении 1 к заключению указаны 10 инцидентов с 3 приоритетом, срок  решения по которым не соответствует п. 2.4 технического задания (40 часов).  

В соответствии с п. 2.4.3 контракта исполнитель обязан своевременно устранять  проблемы по обращениям в сроки определённые техническим заданием.  

Применение штрафа к исполнителю за нарушение п. 2.4.3 контракта (10 эпизодов)  является необоснованным, поскольку данное обязательство не указано в п. 6.3.5  контракта.  

Изложение истцом редакции пункта 6.3.5 контракта в заключении и исковом  заявлении произведено с искажением фактических договорных отношений сторон.  

Таким образом, истцом не приведены надлежащие правовые основания для  заявления требования о взыскании штрафа в сумме 10 000 рублей 00 копеек.  

Требование о взыскании штрафа за предоставление пакета документов не в  полном объеме также является необоснованным.  

Согласно п.п. 2 п. 2 заключения по мнению заказчика исполнителем допущено  следующее нарушение: предоставленный пакет документов предоставлен не в полном  объеме или оформлен ненадлежащим образом - 1.  

По окончании оказания услуг по очередному этапу в течении 5 календарных дней  исполнитель направляет заказчику:  

- уведомление о готовности оказанных услуг к сдаче и размещения документов о  приёмке в единой информационной системе (далее – ЕИС);  

- другие документы (материалы), предусмотренные контрактом и техническим  заданием (п. 5.2 контракта).  

В соответствии с разделом 3 технического задания, по окончанию оказания услуг,  по истечении каждого этапа оказания услуг, в соответствии с календарным планом, а  также по требованию заказчика исполнитель должен сформировать и предоставить отчёт  по инцидентам по форме, указанной в таблице 7.  

20.09.2022 в 07:30 (мск) Заказчику через ЕИС2 был направлен документ о  приёмке № 5450810/47784059 от 20.09.2022, в том числе в пакете были:  

- Счет № 1227766403 от 15.09.2022; 

- Счет-фактура № 5450810/47784059 от 15.09.2022; - отчёт по инцидентам по 2 этапу. 

 Кроме этого, по электронной почте ditis@yanao.ru заказчику было направлено  уведомление о готовности оказанных услуг к сдаче от 20.09.2022 № 01/07/5980/26  (вх. № 89- 03/01-08/5604 от 20.09.2022).  

20.09.2022 15:26 (мск) заказчиком было отказано в рассмотрение пакета  документа  

Согласно п. 5.4 контракта заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения  документов указанных в п. 5.2 контракта рассматривает результаты оказанных услуг и  представленные исполнителем документы, и проверяет их соответствие условиям  контракта и технического задания.  

По результатам проведённой проверки, в случае обнаружения недостатков  оказанных услуг, заказчик осуществляет приёмку услуг в порядке, предусмотренном п.  5.6 контракта (п.п. «б» п.5.5 контракта).  

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Из материалов дела следует, что 22.09.2022 08:22 (мск) ответчик разместил в ЕИС  исправленный пакет документов о приемке № 5450810/47784059 от 20.09.2022 (испр. №  1 от 22.09.2022).  

В последствии, 23.09.2022 10:26 (мск) истец подписал документ о приёмке и  заключение о приемке по этапу 2 с замечаниями.  

Учитывая изложенные обстоятельства, ответчик в согласованные сторонами  сроки устранил незначительные замечания по документам о приёмке.  

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с  ответчика штрафа в размере 11 000 рублей 00 копеек.  

Следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по иску в доход федерального бюджета судом не  взыскивается, поскольку истец от ее уплаты освобожден.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем  

подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение  

пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня  

поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  

производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  

принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок,  

не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба  подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

М.А. Санджиев

Судья